All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
32
0
Send message
Технологии действительно теряются, ибо старый инструментарий, материалы и т.п. не целесообразно воспроизводить в современных условиях, но принципы работы и даже проектирования никуда не исчезают, а наоборот эволюционируют.
причем минусуют обоих :), но не отвечают
Две водонапорные — с бачками на верхушке, одна для обслуживания. А самая высокая — это вроде дивертор-молниеотвод рядом со второй водонапорной.
Согласен. Тут же вспоминаются трансляции к примеру ILS при старте Протона с Бризом. Собственно включения ДУ у Бриза — это Burn — 1st, 2nd..., фактически это процесс, а ignition — момент, да и то применяется только к стартам РН с земли.
да, сжатие это не трение, но тут имеется ввиду скорее «трение» как бытовой термин, а технически и научно — это сопротивление. На передней кромке — это волновое сопротивление, как раз от возникновения ударной волны, сжатия и последующего нагрева газа.
Башня — это ферма рядом со стартом, это осталось от Шаттлов, возможно будет применятся для пилотируемых стартов.
Водонапорная стоит дальше и на нее никаких воздействий, кроме звука нет. Вода для снижения акустики+тепло.
Сила нет, а нагрузка да. На опоры в момент до зажигания действует вес ракеты — 1400 тонн допустим. В момент поджига, против веса начинает действовать реактивная сила струи, вертикально вверх, с усилием 2300 тонн-силы. В итоге ракета как бы приподнимается и начинает тянуть и опоры и стол вверх. По мере сгорания топлива вес ракеты снижается, а тяга остается постоянной, а суммарная нагрузка на опоры растет по формуле
N(усилие)=F(тяга, тс)-[Мст(масса на старте)-Расход(тонн/сек)*время(сек)]
На макс Q(максимальный скоростной напор) могут и не дросселировать, можно и управлением программным углом атаки снижать перегрузки — наиболее опасные — поперечные(при возникновении подъемной силы). Продольные перегрузки менее опасны, но максимума достигают при окончании топлива в баках и работе ДУ. А макс Q это примерно 12-15 километров высота и 50-60 секунда работы первой ступени
А дросселируют центр именно для того, чтобы не тратить слишком много топлива впустую при отрыве и в то же время продлить время работы второй ступени. В идеале вторая ступень должна включаться после первой, но в пакетных схемах она работает со старта, что с точки зрения многоступенчатости не эффективно.
Общее название — лобовое сопротивление(включает и трение о поверхность и волновое сопротивление при обтекании тел различной формы)
Вроде бы и не может, не встречал по крайней мере ракет, которые на себе ещё несут ракету, не являющуюся частью этой ракеты. Исходя из рода слова РН, она может быть многоступенчатой.
Включение у них часто называется engine ignition. Burn можно ещё как отжиг двигателей. Кстати, я слышал, что твёрдое топливо вроде как «отжигают». Сленг вещь интересная.
Да, первый пуск подобной ракеты рискованное событие, но даже если она запустит Теслу в космос, то можно считать ракета вошла в строй. А остальное действительно формальности. В конце концов фирма частная и заказчиком формально может быть она сама, не так ли?
Это дросселирование на высоте центрального блока для экономии топлива в центре, но со старта ракеты как правило уходят на полной тяге всех блоков. Примеры — Шаттл, Ангара, Атлас 5, Энергия и другие. Далее если необходимо центральный дросселируют.
Скорее жаргон или сленг. Сам тоже уже начал использовать данное слово, плюс оно у всех на слуху. Родословную данный жаргон скорее всего ведёт из тех давних времён, когда стартовое устройство имело название «огневой проем», как у Союза, хотя ни стол ни проем сейчас огневым называть не принято, ибо это не огонь, а струя. Тоже самое можно сказать и поджиг двигателя или воспламенение компонентов.
Разные фирмы проектировали -это первое. Второе — технологии и агрегаты Сатурна в том виде в котором они были трудновоспроизводимы сейчас. Хотя где я и слышал, что якобы есть намерение у НАСА сделать современный аналог F1. Но сделать не значит взять чертежи и изготовить. Делать придётся все с нуля.
Статья слабоватая и описывает лишь малую часть тестов. Лучше почитать Губанова про отработку ракеты Энергия, вот там по-настоящему описаны все моменты проектирования и экспериментальной отработки с натурным тестированием ракеты.
Некоторые ракеты проходят лётные испытания чуть ли не весь срок. Для ракетной техники обычное понимание введение в эксплуатацию не применимо. Многие даже не имеют литеры серийного образца, а летают как опытные образцы.
В отечественной терминологии — это звучит как Огневые Испытания. У них Static Fire Test. По сути одно и тоже. Есть холодные испытания — это когда ракету или блок ставят на старт и полностью заправляют имитируя подготовку к старту как в реальности, даже отсчёт работает.
Огневые испытания в свою очередь бывают стендовые, а бывают на старте(очень редко и как правило для очень мощных и больших ракет). Стартовые огневые испытания могут быть в виде такого «прожига», а могут быть в виде имитации полного полёта ступени и работы двигателя — например центральный блок Энергии работал в таком положении 5 минут на стенде-старте. У SLS c центральным блоком скорее всего будет такая же ситуация. Целиком пускать сверхтяж в зажатом положении на долгое время вообще проблематично, поэтому пшик на 7 секунд неплохой вариант натурного прожига.
Так делают всегда для новых ракет.
У Илона Маска и его компании кратковременный прожиг фактически является постоянной предпусковой процедурой, хотя у 99 % ракет такой подход не практикуется. У каждой фирмы или главного конструктора своё понимание как обеспечить наибольшую надежность и безопасность пуска, поэтому одинаковых решений нет.
Событие интересное и как минимум необычное. На мой взгляд стоило внимания. Хотя у спейс икс многие вещи уже стали рутиной.
Не отделен, подаётся прямо над зеркалом жидкости либо керосина, либо кислорода. Если подавать плавно то смешивания не происходит.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity