Тут ещё надо учесть, что корабль герметичен, поэтому перепада давлений от ударной волны внутри корабля быть не должно, то есть от ударной волны только шум и удар по кораблю в виде может быть незначительной перегрузки.
Ну углеволокно насколько я понимаю и не должно деформироваться, это же не сталь.
Ударная волна — такую нагрузку вы не рассматриваете — это покруче любой тепловой, на которую кстати аппарат хорошо рассчитан, а вот взрывать рядом с аппаратом что-либо чревато. Конечно там есть звукоизоляция, но все-таки этот вопрос требует расчетов и самое главное тестов.
Это горячая репетиция, которую на старте, кроме Spacex не проводит(был ещё Антарес, но во время проблему решили, так что двигатели взрывались только на стенде) никто
Качание двигателями возможно и при 'холодных' проверках, как это делалось на Space Shuttle перед самым пуском.
Собственно предпусковые проверки и пуск в этот же день и есть вполне себе нормальная процедура предстартовый подготовки, которая выявляет ошибки, за исключением работы двигателей первой ступени. А вот прожиг двигателей на штатном старте, при том что их уже прожгли на стендах — затея вообще говоря сомнительная, все равно что в автомобиле перед каждым запуском двигателя, перетыкать все разъемы с эбу, дабы чего не произошло, только это повышает вероятность отказа. Пример конечно не такой корректный как хотелось бы, но практически я такой встречал.
Понятно также, что Маск спешит, пытается сократить время, но все это влияет на надежность.
Похоже на то, к сожалению видео с дронов в тот раз общественности не предоставили. Ну а в нашем случае при раскрываемости баков возгорание могло произойти и от корда, хотя уж больно резко.
С другой стороны, корд ведь расположен по меридиану баков лишь с одной стороны, взрыв на видео тоже направлен в нашу сторону, с другой стороны даже оболочка баков неповрежденна. Сам взрыв продолговатой формы, хотя многие указывают на лучи. Но лучи могут быть местом начала детонации, а разгорание идёт по длине( как-будто баки раскрыли и топливо подожгли).
Сначала прошло АВД, потом действительно видно что-то белое(может начали стравливать окислитель), но суть то не меняется, сработала система ликвидации и мы видим мощный взрыв(подрыв), а далее догорание компонентов. Я думаю именно так это и происходит при полностью заправленной РКН.
П.с а видео не встраиваются в комменты?
Я не сомневаюсь, что оно сработало бы, вопрос во времени и в тех нагрузках, которые бы пришлись на космонавтов(ударная волна, акустика). Видно что головной обтекатель не повредился, но нагрузки при взрыве он получил.
То есть на второй ступени он вскрывает и бак окислителя и горючего? Я думал это скорее как взрывчатка.
Вот нашёл видео ликвидации 'кузнечика' https://youtu.be/EgGVkw9zjI8
Ну бабахнуло нормально, причём видео как взрыв направлен в плоскости нормальной к оси ракеты, как видимо и нашем случае
Откуда такая уверенность? Мы знаем время реакции этой системы? То есть по факту, датчики должны зафиксировать аномалию(падение давления, повышенные вибрации и прочее), а затем ситема управления должна принять решение о запуске САС. При таком быстром подрыве, у меня возникают сомнения. Хотя с другой стороны, в двигателях датчики должны фиксировать развитие нештатных ситуаций в миллисекунды, но как показывает практика, ДУ скорее взрываются, нежели успевает срабатывать АВД.
Больше похоже на мощный взрыв, то есть на систему самоподрыва. Хотя вокруг РН и есть зоны пожаро и взрывоопасные, но не представляю, что там может рвануть в магистрали или рядом, загореться да, но не взорваться. Тем более давления там мизерные, это не РД-171, где 250 атмосфер могут привести в прогару магистралей.
По поводу прожига: весьма спорная вещь. Как сказано в статье, Антарес, до постройки стенда, прожигали на старте. То есть не от хорошей жизни. И если бы тот самый Антарес взорвался бы на столе разрушения были бы несоизмеримыми, по сравнению с тем, что в итоге получилось при падении РКН рядом.
Шаттл действительно прожигали, но у Шаттла то две пусковых установки. Тоже самое было и в СССР, когда для прожигов построили отдельный стенд-старт УКСС, в дополнении к штатной 825 установке(от Н-1).
Других примеров прожигов на штатном старте, да ещё в единственном экземпляре я не знаю.
Целесообразность сомнительная, ибо старт намного дороже, чем РКН(я имею ввиду сумму всех сооружений и коммуникаций). Хотя в данном случае скорее всего имеет место тот случай, при котором и без прожига ракета бы взорвалась(надо подождать официальных причин).
По старту, повезло, что взорвалось сверху, скорее всего бетон повредило не сильно, а металлоконструкции восстановить/изготовить проще. Стол у них привозной и скорее всего не в одном экземпляре. Думаю месяцев 6 максимум до начала его эксплуатации понадобится.
Объяснение Ньютона кстати не лишено смысла, так как при развороте потока действительно передаётся импульс, и сила действующая на пластину больше чем лобовое сопротивление( из закона сохранения импульса), но при этом крыло должно иметь бесконечную длину и поток должен полностью разворачиваться.
Кстати, аналогии работают и в газодинамике. Есть американский стандарт НАСА, в котором сила набегающего потока струи на газотражатель насчитывается с учётом полного разворота его и получается, что сила на газотражатель больше чем тяга ракеты. Вот такие сюрпризы. Опять же эта теория не учитывает скачки уплотнения, растеканием газов и прочее.
То есть ЭФР у вас 20 мм? У меня например Фуджи с 27 мм объективом, вроде как широкоугольный. Я делал выдержку 30 секунд, а исо ставил 200, но звезды при такой выдержке превращаются в мазню.
Хотелось бы вот так https://twitter.com/vine/status/763872967147204608
А не подскажите инструменты для такого видео? В интернете ещё есть подобные же видео с «движением» неба, но там и звезды и Млечный Путь виден, при этом это Таймлапс и никакой смазанности нет. Интересно как так сделать?
Получается, Хруничев, по их заявлением всех уделал по унификации, где якобы модули боковух, центрального Блока и одиночной ракеты А-1.2 практически не отличаются, кроме переходных отсеков и мест под узлы крепления, хотя верится в это с трудом) Ну либо они пожертвовали эффективностью А1.2 и боковух)
А я все думал, что Дельта 4 это хоть и дорогой, но пример унификации, оказывается вот оно как.
А вот Хруничев не согласится насчёт масштабирования ))), скоро и Ангара станет сверхтяжелой)).
А какие все-таки проблемы с Хэви? Я то думал что на марс летит Хэви или теперь этот проект лишь «коммерческий»?..
Ну углеволокно насколько я понимаю и не должно деформироваться, это же не сталь.
Качание двигателями возможно и при 'холодных' проверках, как это делалось на Space Shuttle перед самым пуском.
Собственно предпусковые проверки и пуск в этот же день и есть вполне себе нормальная процедура предстартовый подготовки, которая выявляет ошибки, за исключением работы двигателей первой ступени. А вот прожиг двигателей на штатном старте, при том что их уже прожгли на стендах — затея вообще говоря сомнительная, все равно что в автомобиле перед каждым запуском двигателя, перетыкать все разъемы с эбу, дабы чего не произошло, только это повышает вероятность отказа. Пример конечно не такой корректный как хотелось бы, но практически я такой встречал.
Понятно также, что Маск спешит, пытается сократить время, но все это влияет на надежность.
С другой стороны, корд ведь расположен по меридиану баков лишь с одной стороны, взрыв на видео тоже направлен в нашу сторону, с другой стороны даже оболочка баков неповрежденна. Сам взрыв продолговатой формы, хотя многие указывают на лучи. Но лучи могут быть местом начала детонации, а разгорание идёт по длине( как-будто баки раскрыли и топливо подожгли).
П.с а видео не встраиваются в комменты?
https://www.youtube.com/watch?v=EgGVkw9zjI8
Вот нашёл видео ликвидации 'кузнечика'
Ну бабахнуло нормально, причём видео как взрыв направлен в плоскости нормальной к оси ракеты, как видимо и нашем случае
По поводу прожига: весьма спорная вещь. Как сказано в статье, Антарес, до постройки стенда, прожигали на старте. То есть не от хорошей жизни. И если бы тот самый Антарес взорвался бы на столе разрушения были бы несоизмеримыми, по сравнению с тем, что в итоге получилось при падении РКН рядом.
Шаттл действительно прожигали, но у Шаттла то две пусковых установки. Тоже самое было и в СССР, когда для прожигов построили отдельный стенд-старт УКСС, в дополнении к штатной 825 установке(от Н-1).
Других примеров прожигов на штатном старте, да ещё в единственном экземпляре я не знаю.
Целесообразность сомнительная, ибо старт намного дороже, чем РКН(я имею ввиду сумму всех сооружений и коммуникаций). Хотя в данном случае скорее всего имеет место тот случай, при котором и без прожига ракета бы взорвалась(надо подождать официальных причин).
По старту, повезло, что взорвалось сверху, скорее всего бетон повредило не сильно, а металлоконструкции восстановить/изготовить проще. Стол у них привозной и скорее всего не в одном экземпляре. Думаю месяцев 6 максимум до начала его эксплуатации понадобится.
Кстати, аналогии работают и в газодинамике. Есть американский стандарт НАСА, в котором сила набегающего потока струи на газотражатель насчитывается с учётом полного разворота его и получается, что сила на газотражатель больше чем тяга ракеты. Вот такие сюрпризы. Опять же эта теория не учитывает скачки уплотнения, растеканием газов и прочее.
Хотелось бы вот так https://twitter.com/vine/status/763872967147204608
А я все думал, что Дельта 4 это хоть и дорогой, но пример унификации, оказывается вот оно как.
А какие все-таки проблемы с Хэви? Я то думал что на марс летит Хэви или теперь этот проект лишь «коммерческий»?..