Да ладно! Какие тут нужны доказательства?! Не буду ссылаться на гипноз в медицине, нет под рукой источников, надо копать, но был личный опыт. Приезжал к нам в школу (учился тогда в старших классах) гипнотизёр, и среди прочего было вот что: он просто шёл по залу, и все желающие по очереди давали ему любой предмет, называли запах, он брал в руки на секунду, протягивал его обратно человеку понюхать. Я сказал «лимон», не особо веря в результат, протянул номерок от гардероба — и… яркий, четкий, совершенно реалистичный запах лимона. Я не мог сам себя так самовнушить. Этот дядька как-то сдвинул мое сознание, восприятие, но не делая ни каких пассов, словесных внушений — вообще ничего. Никогда подобной иллюзии запаха не испытывал (разве что во сне). Этот случай меня сильно поразил тогда. Запах лимона «выветрился» из номерка секунд через 5.
В байтах это получится порядка 25 Пбайт, хотя на самом деле вакцина состоит из 2000 миллиардов повторов одних и тех же 4284 символов. Объём реального информационного наполнения вакцины составляет чуть более килобайта.
То есть повторяется один и тот же фрагмент кода? Прям точная копия? А зачем так?
C# был спроектирован с учётом накопленного в C++ и Java опыта, и стартовал с новой страницы, без бремени совместимости, поэтому его синтаксис всё же полегче, мягко говоря. Одни лямбды чего стоят (в сравнении с плюсами). Жаль, что ниша C# — это скучный Enterprise, писать на нем — одно удовольствие (конечно, имхо, пробовал языков 5).
Вы не поверите, но вероятность какого-то «случайного» и «осмысленного» набора бит — одинакова. Ну вот эти 2^110. Сколько это байт? 13 примерно? То есть вероятность «@4$Ш[вЭ;5кя3.9» и «параллелограмм» — идентична, и равна 1/2^110. Энтропия одинакова.
Куда более важный вопрос, внятного ответа на который я не нашёл нигде, это эволюция Вселенной и второе начало. Какой смысл вообще говорить про него, если оно работает на каких-то частностях, типа ржавеющих машин, но не работает для наблюдаемой Вселенной в целом? Очевидно, что текущая организация космоса явно сложнее организации космоса сразу после большого взрыва (сложные соединения, биологическая жизнь, против кипящего однородного океана энергии).
Наверное, это круто (перешёл с плюсов на шарп много лет назад, и там уже был yield и пр.). Но оценить не могу. Язык становится все более похожим на язык пришельцев. Наверное, на нем хорошо писать матрицу или патчи для мироздания, но от обычного человека язык удаляется все дальше. Конечно, есть немало людей, для которых чем сложнее — тем лучше, код ради кода, и вот это всё… ладно) это уже холивар, пусть выскажутся те, кто пишет на плюсах.
Возникает встречный вопрос: на новый стек вас нанимали до пандемии, или во время?
В остальном же, я согласен, что экспертность не должна лишать гибкости, и сами технологии меняются. Это сильно зависит от области. В мире фронта, со всеми этими JS фреймворками, растущими как грибы, где проверка строки на null — отдельная модная либа, там да. В enterprise .net такого зоопарка технологий нет, переезды типа .net -> .net core довольно плавные, все основополагающие фреймворки (для ORM и DI к примеру) остаются годами, только версии растут.
Вы уж меня извините, но мнения эти — это какая-то ерунда, набор общих слов, местам — заблуждений. «Саморазвитие, быть гибким» — это было и будет всегда актуально, а в пандемию оно не стало более актуальным, сейчас объясню. А вот это «не привязываться к стеку технологий» — просто даже комментировать не хочется… оторванные от реальности люди, раздающие вредные советы. По тому, как знакомые люди ищут работу, и по тому, как проходят мои собеседования (где я — интервьюер), у меня сложилась очень простая картина происходящего (и, скорее всего, в 2021 вектор в целом сохранится). Рынок стал более напряжённым, компании осторожнее нанимают (кто-то вообще заморозил найм), компании (клиенты, заказчики — не важно) хотят нанимать насколько возможно готовых специалистов, кто быстро потянет задачи, обучать нет ресурсов. При этом на рынке труда много уволенных сотрудников, страдающих синдромом переоценки себя — их резюме просто космос, но реальный уровень — ни какой. И тому, кто ищет работу — конкурировать с этой массой. Человек должен быть T shape skilled, подучить типичные для интервью вещи (data structures, big O and etc.), порешать задачки (написать небольшой код — это спрашивают почти во всех нормальных компаниях), и сфокусироваться на своей специализации. Какая, пардон, к черту, смена стека? Если вы пишите на Julia или Lisp — может и стоит. Если ваш стек и язык из мейнстримовых — вы найдёте работу в любом случае (или же справитесь с наплывом задач на текущей, если говорить не про найм). Сменив сейчас стек — вы начнёте с нуля, джуниором, и будете не конкурентоспособны. Самое разумное — это наоборот, становиться экспертом в своей основной технологии.
Маки не пробовал, только наслышан. То есть винда там будет работать без проблем? Я слышал, что были какие-то проблемы с клавиатурой, ну в общем как всегда: реально хорошая модель была в X году, трава была зеленей, а последние маки не очень.
Я, честно говоря, не думал про винду на маке, как основную ОС. Скорее как какая-то эмуляция, для некоторых задач. Если купить не-M1 сейчас — ну не знаю, можно, наверное. Просто это будет сильно меньшая производительность, если я правильно понял тесты. Это смутные перспективы потом (года через 3) продать этот ноут (кому он уже будет нужен, все будут на М1).
В частности речь о WPF, который на интеловском маке наверное идёт (Paralles? Не пробовал), но как-то не хочется вкладываться в модель, которая скоро уйдёт на свалку истории (благодаря M1)
Референсный, не референсный… да сделайте уже кто-нибудь просто хороший и надежный ноутбук ( мак не предлагать, приходится по работе иметь дело с windows-specific задачами). Ушло время надежных брендов. То, что всегда было эталоном качества — Thinkpad — стало отвратительным, мучаюсь уже год с ним, производитель замалчивает проблему, шлёт лесом всех, у кого эта проблема. И непонятно, что можно купить, чтобы он точно работал надежно.
Спасибо! Сложно после этой статьи удержаться и не перейти на него с React Native. Одна просьба: вот эти вставки с главными тезисами, шрифт должен быть БОЛЬШЕ основного текста (это же выделение), а не меньше, с телефона читать почти невозможно.
Да ладно! Какие тут нужны доказательства?! Не буду ссылаться на гипноз в медицине, нет под рукой источников, надо копать, но был личный опыт. Приезжал к нам в школу (учился тогда в старших классах) гипнотизёр, и среди прочего было вот что: он просто шёл по залу, и все желающие по очереди давали ему любой предмет, называли запах, он брал в руки на секунду, протягивал его обратно человеку понюхать. Я сказал «лимон», не особо веря в результат, протянул номерок от гардероба — и… яркий, четкий, совершенно реалистичный запах лимона. Я не мог сам себя так самовнушить. Этот дядька как-то сдвинул мое сознание, восприятие, но не делая ни каких пассов, словесных внушений — вообще ничего. Никогда подобной иллюзии запаха не испытывал (разве что во сне). Этот случай меня сильно поразил тогда. Запах лимона «выветрился» из номерка секунд через 5.
Только далекий от реального программирования человек способен такое сказать. Дальше можно не читать.
То есть повторяется один и тот же фрагмент кода? Прям точная копия? А зачем так?
Не очень только понял, почему охлаждение = рост энтропии. Наоборот же, нагрев — рост энтропии.
C# был спроектирован с учётом накопленного в C++ и Java опыта, и стартовал с новой страницы, без бремени совместимости, поэтому его синтаксис всё же полегче, мягко говоря. Одни лямбды чего стоят (в сравнении с плюсами). Жаль, что ниша C# — это скучный Enterprise, писать на нем — одно удовольствие (конечно, имхо, пробовал языков 5).
Вы не поверите, но вероятность какого-то «случайного» и «осмысленного» набора бит — одинакова. Ну вот эти 2^110. Сколько это байт? 13 примерно? То есть вероятность «@4$Ш[вЭ;5кя3.9» и «параллелограмм» — идентична, и равна 1/2^110. Энтропия одинакова.
Куда более важный вопрос, внятного ответа на который я не нашёл нигде, это эволюция Вселенной и второе начало. Какой смысл вообще говорить про него, если оно работает на каких-то частностях, типа ржавеющих машин, но не работает для наблюдаемой Вселенной в целом? Очевидно, что текущая организация космоса явно сложнее организации космоса сразу после большого взрыва (сложные соединения, биологическая жизнь, против кипящего однородного океана энергии).
Наверное, это круто (перешёл с плюсов на шарп много лет назад, и там уже был yield и пр.). Но оценить не могу. Язык становится все более похожим на язык пришельцев. Наверное, на нем хорошо писать матрицу или патчи для мироздания, но от обычного человека язык удаляется все дальше. Конечно, есть немало людей, для которых чем сложнее — тем лучше, код ради кода, и вот это всё… ладно) это уже холивар, пусть выскажутся те, кто пишет на плюсах.
Поместите, пожалуйста, в самое начало статьи, в чем состоит иллюзия? Что именно не так?
Возникает встречный вопрос: на новый стек вас нанимали до пандемии, или во время?
В остальном же, я согласен, что экспертность не должна лишать гибкости, и сами технологии меняются. Это сильно зависит от области. В мире фронта, со всеми этими JS фреймворками, растущими как грибы, где проверка строки на null — отдельная модная либа, там да. В enterprise .net такого зоопарка технологий нет, переезды типа .net -> .net core довольно плавные, все основополагающие фреймворки (для ORM и DI к примеру) остаются годами, только версии растут.
Вы уж меня извините, но мнения эти — это какая-то ерунда, набор общих слов, местам — заблуждений. «Саморазвитие, быть гибким» — это было и будет всегда актуально, а в пандемию оно не стало более актуальным, сейчас объясню. А вот это «не привязываться к стеку технологий» — просто даже комментировать не хочется… оторванные от реальности люди, раздающие вредные советы. По тому, как знакомые люди ищут работу, и по тому, как проходят мои собеседования (где я — интервьюер), у меня сложилась очень простая картина происходящего (и, скорее всего, в 2021 вектор в целом сохранится). Рынок стал более напряжённым, компании осторожнее нанимают (кто-то вообще заморозил найм), компании (клиенты, заказчики — не важно) хотят нанимать насколько возможно готовых специалистов, кто быстро потянет задачи, обучать нет ресурсов. При этом на рынке труда много уволенных сотрудников, страдающих синдромом переоценки себя — их резюме просто космос, но реальный уровень — ни какой. И тому, кто ищет работу — конкурировать с этой массой. Человек должен быть T shape skilled, подучить типичные для интервью вещи (data structures, big O and etc.), порешать задачки (написать небольшой код — это спрашивают почти во всех нормальных компаниях), и сфокусироваться на своей специализации. Какая, пардон, к черту, смена стека? Если вы пишите на Julia или Lisp — может и стоит. Если ваш стек и язык из мейнстримовых — вы найдёте работу в любом случае (или же справитесь с наплывом задач на текущей, если говорить не про найм). Сменив сейчас стек — вы начнёте с нуля, джуниором, и будете не конкурентоспособны. Самое разумное — это наоборот, становиться экспертом в своей основной технологии.
Если последние плохие — так какой лучше брать? 2016?
Маки не пробовал, только наслышан. То есть винда там будет работать без проблем? Я слышал, что были какие-то проблемы с клавиатурой, ну в общем как всегда: реально хорошая модель была в X году, трава была зеленей, а последние маки не очень.
Я, честно говоря, не думал про винду на маке, как основную ОС. Скорее как какая-то эмуляция, для некоторых задач. Если купить не-M1 сейчас — ну не знаю, можно, наверное. Просто это будет сильно меньшая производительность, если я правильно понял тесты. Это смутные перспективы потом (года через 3) продать этот ноут (кому он уже будет нужен, все будут на М1).
Но на M1 нельзя же будет поставить Windows в двойную загрузку
В частности речь о WPF, который на интеловском маке наверное идёт (Paralles? Не пробовал), но как-то не хочется вкладываться в модель, которая скоро уйдёт на свалку истории (благодаря M1)
Референсный, не референсный… да сделайте уже кто-нибудь просто хороший и надежный ноутбук ( мак не предлагать, приходится по работе иметь дело с windows-specific задачами). Ушло время надежных брендов. То, что всегда было эталоном качества — Thinkpad — стало отвратительным, мучаюсь уже год с ним, производитель замалчивает проблему, шлёт лесом всех, у кого эта проблема. И непонятно, что можно купить, чтобы он точно работал надежно.
Сериал X-files, серия про WOW сигнал. Ушла эпоха.
То есть разработчику под винду (.net core, но иногда нужен WPF) можно забыть про этот новый M1?
Спасибо! Сложно после этой статьи удержаться и не перейти на него с React Native. Одна просьба: вот эти вставки с главными тезисами, шрифт должен быть БОЛЬШЕ основного текста (это же выделение), а не меньше, с телефона читать почти невозможно.
Хотелось бы услышать хотя бы краткий рассказ о второй вакцине (от Вектора).