Смотрите, полетел чувак в прошлое и убил там Гитлера — все, история пошла в бранч, и он останется в этой ветке реальности, не вернется в Trunk. То есть бранч сильно разошелся с транком, их не замержить.
Дальше. Берем изменение поменьше. Чувак во вчерашнем дне ставит у себя на столе точку черным маркером. Он тоже не вернется в свою реальность? Т.е. с точки зрения наблюдателя, присутствующего при отправке, он «канет в прошлом»? Очевидно, что нет (почему очевидно — могу обосновать, но в другом комменте, это будет много слов). Раз нет, значит произойдет мерж. В транке стол чист, в бранче там стоит точка. И каким-то образом они сольются! Как — надо думать…
Здесь словно разные уровни понимания времени. Сначала мы видим время просто как реляцию (оно в нашей голове). Потом описываем его относительность, возможность замедления (теория Эйнштейна). Потом (Козырев) говорим о его носителе — поле, которое участвует во всех процессах. И дальше мы видим: процессы в живых клетках, мышление и психология — везде есть свое понятие времени, все это разные его грани. Время склеивает казалось бы разные области нашего восприятия мира. Я это к тому, что человек действительно влияет на время. Книжки поищу, спасибо!
Ага, только чем дальше в лес тем больше… вопросов
Так и должно быть)
1. на чем сия программа выполняется, и что есть время там где она выполняется?
Если мир — это «виртуальная реальность», то компьютер ее обеспечивающий — это элемент виртуальной реальности следующего порядка. И так до бесконечности, хоть это и трудно представить. Вместо того, чтобы зацикливаться на этой бесконечности, мы берем только один, наш уровень, и описываем его свойства — дальше все также. Да, время Земли вложено во время солнечной системы, ее время — во время галактики и т.д. Мы же просто обозначаем все это одним «время», подразумевая, что оно иерархически бесконечно. А выше его ничего нет — оно же бесконечно))
2. А может все есть случайность, просто мы видим тот кусок случайности который нам кается структурированным.
3. Да и структурированность и размерность тоже под вопросом
Под структурированностью я имел ввиду изменение сложности Вселенной. Облака частиц, облака газа, звезды — представляется, сколько этапов пройдено? Случайностью это назвать сложно.
Привожу комментарий моего товарища (с его согласия) и ответ на него.
Мне кажется что аналогия с программированием очень опасна, потому что закрывает тебе саму возможность перемещений во времени (назад). Как ни странно бы это не звучало и противоречило всей статье :-)
Ведь программа никак не может вернуться назад во времени, отменив все действия над данными. это может сделать конечно программист, применив оператор goto, но строго говоря это не будет путешествием назад, ведь предыдущих действий это не отменит, а лишь повторит их над уже модифицированными данными, то есть это тоже своебразное движение вперед.
Мало того, в такой аналогии даже Создатель не может управлять временем :-)
Ведь даже в отладчике есть только step, но нет step backward. Он может лишь вносить изменения и заново и заново запускать мир.
Сравнивая время и программу нам нужно забыть о том, что программа выполняется. Сама идея «выполнения» подразумевает существование некого текущего момента, «настоящего» — а оно есть только в нашем восприятии. Если взглянуть на вечность, мы увидим протянутые из прошлого в будущее мировые линии объектов, т.е. любая система существует «сразу» во всех моментах. Если этой мировой линии сопоставить некую последовательность команд кода (время) и данных (меняемых этим кодом) — разве можно сказать, что этот код последовательно выполняется? Т.е. сначала вот это действие, потом это, спустя какое-то время — будет вот это… и так мы говорим о течении времени во времени, т.е. описываем время через само себя. Замкнутый круг.
а пространство-время — нет.
Почему? Представьте дерево возможных состояний Вселенной. Любая точка на нем — это какой то момент времени, и какой-то вариант расположения материи во Вселенной. Это дерево — возможные маршруты выполнения кода (с детерминированными в каждой точке данными). Да, все предопределено, любой вариант в этом дереве уже есть. Но оно бесконечно! Это равносильно тому, что перед нами неограниченный спектр не_предопределенных возможностей.
В ходе рассуждений я брал за основу только очевидные вещи (типа эволюции Вселенной), и старался выдерживать логику выводов. Если где-то здесь вкралась ошибка — ее наверняка заметят.
Ну и мне конечно хотелось показать, что мы, люди IT-мышления, можем говорить о свойствах времени, не в стиле мозгодробильной философии, религиозных или научных догм, а в соответствии со своей профессией — в виде логики решения задачи. И нам не нужен для этого адронный коллайдер, или уравнения ОТО. Почему время циклично? Как оно соотносится с пространством? Как ведут себя потоки времени? И сколько вопросов еще не вошло в статью… Мы можем задаваться вопросами, строить логику ответа на них, и кто знает, к чему мы придем…
Потому что конечно число возможных вариантов «перестановки» конечного количества элементов материи в конечном объеме и за конечное время.
Но! Мы говорим о Вселенной. Это структурная единица миропостроения со своим временем и пространством. И она может быть частью большей структурной единицы, т.е. в «конечном счете» Мироздание бесконечно. Просто вкладываю немного разный смысл в термины «Вселенная» и «Мироздание», одно часть другого. Мир бесконечен, но оперировать бесконечностью мы не можем, поэтому выделяем конечную систему, и на ней изучаем законы, применимые ко всем масштабам.
Спасибо, тут нужно крепко подумать. Мне почему-то кажется, что квант — это всегда относительное понятие. Как атом — это всего лишь мельчайшая частица вещества, сохраняющая его химические свойства, но не мельчайшая частица вещества вообще. Так и квант времени (завязанный на постоянную Планка) — возможно, актуален только в нашем пространстве-времени. Т.е. это один из их параметров (считаю, что время и пространство — фундамент Мироздания, а значит все физические константы идут от них). Может быть Вы читали про антропный принцип, и про связь физических констант с текущими размерами Вселенной — тут есть о чем подумать…
Время как 4-е измерение — это математическая модель, не имеющая ничего общего с физической природой времени (по крайней мере в том подходе, о котором статья).
Если время и пространство — это два противоположных полюса, единство и «борьба» которых порождает всю видимую Вселенную, то их свойства — тоже противоположны.
Смотрите:
Пространство обладает протяженностью, геометрией. Понятие «измерение» (ось) — чисто пространственное, оно связано с понятием числа степеней свободы. Пространство — это то, что «мешает всем событиям произойти в одной точке». Структура, одним словом.
Следовательно, у времени нет этих свойств, у него нет измерений, структуры — это чистая динамика! А дальше много интересных вещей. Если (по Козыреву) есть поле времени, которое дает системе целенаправленное движение, значит (дуализм же!) есть и поле пространства, которое отвечает за число степеней свободы. Тогда 3 измерения — это не константа, а всего лишь параметр пространственного поля в нашей области Вселенной. Можно подумать о связи между полем пространства и волнами де Бройля…
Причинную механику признали ошибочной гипотезой потому-что ни один эксперимент не подтверждал её (которые должны были это сделать).
В академгородке Новосибирска были успешно повторены опыты Козырева, самим Лаврентьевым (сыном основателя). Несмотря на авторитет, и его группу «заклевали». Были и другие успешные попытки (некоторых исследователей знаю лично). Понимаю, это все звучит бездоказательно. Давайте так. Будет интересно — я поищу ссылки, видео, просто под рукой сейчас ничего нет. Покопайте немного тему — Вы поймете, что опыты Козырева ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ немного выбиваются из сложившейся методологии экспериментов. Например, результат зависит от наблюдателя — как Вам такое? Квантовая механика об этом говорит, а я это видели своими глазами в лаборатории.
В науке есть такое понятия как стрела времени которое чётко определено во всех раздел. И что самое интересно — везде направление совпадает.
Да, и есть множество интерпретаций «стрелы». Термодинамическая (II-е начало), космологическая (расширение Вселенной) — пока никто ничего не доказал) Ищем дальше.
«оно не просто меняет, а целенаправленно структурирует пространство» пространство нельзя структурировать, можно структурировать только данные и это будет делать сама система по определённым законам во времени. Так что правильная аналогия: время — CPU, пространство — память, материя — данные, код — законы физики.
Так данные и есть пространство. А приводимая Вами аналогия описывает просто «другое время». Время как CPU — это время «здесь и сейчас», потому что у CPU есть последовательность выполнения. Из этой аналогии сложно двинуться дальше. Получается, что «сейчас» — это физически объективное, а не воспринимаемое понятие. В прошлое попасть нельзя — ведь CPU уже отработал тот код с теми данными. Более того: время не может течь где-то быстрее, где-то медленнее, ведь все выполняется на одном CPU.
Да и почти все дальнейшие аналогии немного смазываются из-за неверной аналогии что код, это время.
У времени есть только первое свойство причинности. Все остальные свойства присущи исключительно системам. А за свободу выбора отвечает принцип неопределённость, пускай я и не могу это доказать сейчас.
Интересно, а откуда это свойство у систем возникает? Может ли у системы быть «выбор», если бы его не было у самого потока времени, т.е. мы бы жили в жестко детерменированном мире?
Некоторые аналогии (например про книжную полку) вообще подходят только к субъективному восприятию времени.
Почему? Поиск книги на полке — это просто алгоритм, эффективность которого в зависимости от упорядоченности данных — это формально описуемая штука.
join реальности может и не существовать из-за законов сохранения.
Join компенсирует Fork. Это как река — если она раздвоилась, то потоки стали слабее, когда они сольются — снова усилятся. Здесь хорошей моделью является закон Бернулли.
С точки зрения квантовой механики говорить о «частицах в том же положении» не вполне корректно. Это же не точки нулевого размера с точно определенными координатами и скоростью (неопределенность Гейзенберга, уверен, Вам знакома).
ЛЮБОЙ объект можно описать как волновой пакет, размазанный в пространстве. Не только на микроуровне. Все решали задачку про летящую пулю и ее «длину волны». Мы не видим туннелирования стула или интерференцию падающих яблок только потому, что находимся на сопоставимом с ними масштабе наблюдения. Для галактики мы сами — точно такие же микрочастицы, описываемые (с ее точки зрения) квантовыми законами.
Дальше. Если на микроуровне две волны, чисто теоретически (это лишь мои домыслы) могут проинтерферировать, схлопнуться в одну, то почему это не может произойти и на макроуровне (см. предыдущий абзац)?
Другое дело, что представить это пока трудно. Нужно немного помержить реальности и посмотреть)
Мне почему-то кажется, что первая статья человека на хабре наиболее полно отражает круг его интересов, хотя может и не всегда… Но в моем случае это так. Над ником думал, именно как связать время и программирование. Coder — это, конечно, низшая ступень, не developer, engeneer, architector — ну да ладно) До понимания архитектуры времени мне еще далековато.
Дальше. Берем изменение поменьше. Чувак во вчерашнем дне ставит у себя на столе точку черным маркером. Он тоже не вернется в свою реальность? Т.е. с точки зрения наблюдателя, присутствующего при отправке, он «канет в прошлом»? Очевидно, что нет (почему очевидно — могу обосновать, но в другом комменте, это будет много слов). Раз нет, значит произойдет мерж. В транке стол чист, в бранче там стоит точка. И каким-то образом они сольются! Как — надо думать…
Здесь словно разные уровни понимания времени. Сначала мы видим время просто как реляцию (оно в нашей голове). Потом описываем его относительность, возможность замедления (теория Эйнштейна). Потом (Козырев) говорим о его носителе — поле, которое участвует во всех процессах. И дальше мы видим: процессы в живых клетках, мышление и психология — везде есть свое понятие времени, все это разные его грани. Время склеивает казалось бы разные области нашего восприятия мира. Я это к тому, что человек действительно влияет на время. Книжки поищу, спасибо!
Быть может, Вас заинтересует это: Семь пониманий времени
Так и должно быть)
1. на чем сия программа выполняется, и что есть время там где она выполняется?
Если мир — это «виртуальная реальность», то компьютер ее обеспечивающий — это элемент виртуальной реальности следующего порядка. И так до бесконечности, хоть это и трудно представить. Вместо того, чтобы зацикливаться на этой бесконечности, мы берем только один, наш уровень, и описываем его свойства — дальше все также. Да, время Земли вложено во время солнечной системы, ее время — во время галактики и т.д. Мы же просто обозначаем все это одним «время», подразумевая, что оно иерархически бесконечно. А выше его ничего нет — оно же бесконечно))
2. А может все есть случайность, просто мы видим тот кусок случайности который нам кается структурированным.
3. Да и структурированность и размерность тоже под вопросом
Под структурированностью я имел ввиду изменение сложности Вселенной. Облака частиц, облака газа, звезды — представляется, сколько этапов пройдено? Случайностью это назвать сложно.
Мне кажется что аналогия с программированием очень опасна, потому что закрывает тебе саму возможность перемещений во времени (назад). Как ни странно бы это не звучало и противоречило всей статье :-)
Ведь программа никак не может вернуться назад во времени, отменив все действия над данными. это может сделать конечно программист, применив оператор goto, но строго говоря это не будет путешествием назад, ведь предыдущих действий это не отменит, а лишь повторит их над уже модифицированными данными, то есть это тоже своебразное движение вперед.
Мало того, в такой аналогии даже Создатель не может управлять временем :-)
Ведь даже в отладчике есть только step, но нет step backward. Он может лишь вносить изменения и заново и заново запускать мир.
Сравнивая время и программу нам нужно забыть о том, что программа выполняется. Сама идея «выполнения» подразумевает существование некого текущего момента, «настоящего» — а оно есть только в нашем восприятии. Если взглянуть на вечность, мы увидим протянутые из прошлого в будущее мировые линии объектов, т.е. любая система существует «сразу» во всех моментах. Если этой мировой линии сопоставить некую последовательность команд кода (время) и данных (меняемых этим кодом) — разве можно сказать, что этот код последовательно выполняется? Т.е. сначала вот это действие, потом это, спустя какое-то время — будет вот это… и так мы говорим о течении времени во времени, т.е. описываем время через само себя. Замкнутый круг.
Почему? Представьте дерево возможных состояний Вселенной. Любая точка на нем — это какой то момент времени, и какой-то вариант расположения материи во Вселенной. Это дерево — возможные маршруты выполнения кода (с детерминированными в каждой точке данными). Да, все предопределено, любой вариант в этом дереве уже есть. Но оно бесконечно! Это равносильно тому, что перед нами неограниченный спектр не_предопределенных возможностей.
В ходе рассуждений я брал за основу только очевидные вещи (типа эволюции Вселенной), и старался выдерживать логику выводов. Если где-то здесь вкралась ошибка — ее наверняка заметят.
Ну и мне конечно хотелось показать, что мы, люди IT-мышления, можем говорить о свойствах времени, не в стиле мозгодробильной философии, религиозных или научных догм, а в соответствии со своей профессией — в виде логики решения задачи. И нам не нужен для этого адронный коллайдер, или уравнения ОТО. Почему время циклично? Как оно соотносится с пространством? Как ведут себя потоки времени? И сколько вопросов еще не вошло в статью… Мы можем задаваться вопросами, строить логику ответа на них, и кто знает, к чему мы придем…
Но! Мы говорим о Вселенной. Это структурная единица миропостроения со своим временем и пространством. И она может быть частью большей структурной единицы, т.е. в «конечном счете» Мироздание бесконечно. Просто вкладываю немного разный смысл в термины «Вселенная» и «Мироздание», одно часть другого. Мир бесконечен, но оперировать бесконечностью мы не можем, поэтому выделяем конечную систему, и на ней изучаем законы, применимые ко всем масштабам.
Вообще, я сторонник теории бесконечной вложенности материи.
Если время и пространство — это два противоположных полюса, единство и «борьба» которых порождает всю видимую Вселенную, то их свойства — тоже противоположны.
Смотрите:
Пространство обладает протяженностью, геометрией. Понятие «измерение» (ось) — чисто пространственное, оно связано с понятием числа степеней свободы. Пространство — это то, что «мешает всем событиям произойти в одной точке». Структура, одним словом.
Следовательно, у времени нет этих свойств, у него нет измерений, структуры — это чистая динамика! А дальше много интересных вещей. Если (по Козыреву) есть поле времени, которое дает системе целенаправленное движение, значит (дуализм же!) есть и поле пространства, которое отвечает за число степеней свободы. Тогда 3 измерения — это не константа, а всего лишь параметр пространственного поля в нашей области Вселенной. Можно подумать о связи между полем пространства и волнами де Бройля…
В академгородке Новосибирска были успешно повторены опыты Козырева, самим Лаврентьевым (сыном основателя). Несмотря на авторитет, и его группу «заклевали». Были и другие успешные попытки (некоторых исследователей знаю лично). Понимаю, это все звучит бездоказательно. Давайте так. Будет интересно — я поищу ссылки, видео, просто под рукой сейчас ничего нет. Покопайте немного тему — Вы поймете, что опыты Козырева ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ немного выбиваются из сложившейся методологии экспериментов. Например, результат зависит от наблюдателя — как Вам такое? Квантовая механика об этом говорит, а я это видели своими глазами в лаборатории.
В науке есть такое понятия как стрела времени которое чётко определено во всех раздел. И что самое интересно — везде направление совпадает.
Да, и есть множество интерпретаций «стрелы». Термодинамическая (II-е начало), космологическая (расширение Вселенной) — пока никто ничего не доказал) Ищем дальше.
«оно не просто меняет, а целенаправленно структурирует пространство» пространство нельзя структурировать, можно структурировать только данные и это будет делать сама система по определённым законам во времени. Так что правильная аналогия: время — CPU, пространство — память, материя — данные, код — законы физики.
Так данные и есть пространство. А приводимая Вами аналогия описывает просто «другое время». Время как CPU — это время «здесь и сейчас», потому что у CPU есть последовательность выполнения. Из этой аналогии сложно двинуться дальше. Получается, что «сейчас» — это физически объективное, а не воспринимаемое понятие. В прошлое попасть нельзя — ведь CPU уже отработал тот код с теми данными. Более того: время не может течь где-то быстрее, где-то медленнее, ведь все выполняется на одном CPU.
Да и почти все дальнейшие аналогии немного смазываются из-за неверной аналогии что код, это время.
У времени есть только первое свойство причинности. Все остальные свойства присущи исключительно системам. А за свободу выбора отвечает принцип неопределённость, пускай я и не могу это доказать сейчас.
Интересно, а откуда это свойство у систем возникает? Может ли у системы быть «выбор», если бы его не было у самого потока времени, т.е. мы бы жили в жестко детерменированном мире?
Некоторые аналогии (например про книжную полку) вообще подходят только к субъективному восприятию времени.
Почему? Поиск книги на полке — это просто алгоритм, эффективность которого в зависимости от упорядоченности данных — это формально описуемая штука.
join реальности может и не существовать из-за законов сохранения.
Join компенсирует Fork. Это как река — если она раздвоилась, то потоки стали слабее, когда они сольются — снова усилятся. Здесь хорошей моделью является закон Бернулли.
С точки зрения квантовой механики говорить о «частицах в том же положении» не вполне корректно. Это же не точки нулевого размера с точно определенными координатами и скоростью (неопределенность Гейзенберга, уверен, Вам знакома).
ЛЮБОЙ объект можно описать как волновой пакет, размазанный в пространстве. Не только на микроуровне. Все решали задачку про летящую пулю и ее «длину волны». Мы не видим туннелирования стула или интерференцию падающих яблок только потому, что находимся на сопоставимом с ними масштабе наблюдения. Для галактики мы сами — точно такие же микрочастицы, описываемые (с ее точки зрения) квантовыми законами.
Дальше. Если на микроуровне две волны, чисто теоретически (это лишь мои домыслы) могут проинтерферировать, схлопнуться в одну, то почему это не может произойти и на макроуровне (см. предыдущий абзац)?
Другое дело, что представить это пока трудно. Нужно немного помержить реальности и посмотреть)