а вы сначала его называете мифическим, а потом говорите, что про него что-то понятно :)
ладно, спор ни о чем, поскольку вроде бы по формальным признакам у нас противоречий нет, мы оба считаем, что требование статьи правильно а статей хорошего уровня у студентов в России мало. Но вы меня в чем-то пытаетесь убедить. Видимо в том что Вы умнее.
естественно не следует, потому что я его не употреблял, читайте внимательнее. Я наоборот считаю что требование очень верное.
и речь о школах проводимых в России — тут требование статей нормального уровня, как мне казалось, не так часто встречается. потому что если требовать — некого брать будет, так как в России 90% статей это хлам (вернее из того что на русском пишется)
ну понятно что у аспирантов статьи должны быть, как и у молодых ученых, но это люди которые УЖЕ пришли в науку
а когда речь о тех кто туда только собирается (что подтверждается постом снизу), то есть о студентах старших курсов, то у них статей очень мало. А нормального уровня — совсем-совсем мало. То есть труды всяких региональных конференций на русском — это в моем понимании не статьи.
а на мирового уровня конференциях работ Российских ученых (имеется в виду тех, что работают в России, а не в Штатах) меньше чем скажем Финляндии. смешно, да?
ну тут речь наверное все-таки не о стандартных курсовых, которые выдаются, а о чем-то что соответствует уровню статьи, иначе странно, что их ставят в один ряд.
а таких курсовых пишется действительно не так много.
но в целом я больше про статьи конечно, к сожалению в России мало пишут, особенно студенты. Так что если их необходимо будет писать чтобы попасть на приличные летние школы и тп — спасибо организаторам :)
Неплохое обобщение, думаю будет полезно тем кто начинает особенно.
Единственное, может быть это больше стилистическое — мне кажется изначально надо выбирать не тему, а предметную область. Затем получать в ней эрудицию, а потом уж тема и конкретные достижения диссертации выкристаллизовываются сами собой, ну или по крайне мере гораздо проще.
Насчет научрука — рекомендую обратить внимание на западных профессоров и других исследователей, они часто обитают на конференциях и в других академических фреймворках. Можно найти очень интересного «дядьку», который если и не станет официальным научруком, но по крайней мере может прост осоветами дать гораздо больше чем многие наши профессора, особенно если тема современная. Да и статьи в соавторстве с таким гораздо выше ценятся.
Кстати в тему могу порекомендовать полистать еще книгу Умберто Эко «Как написать дипломную работу», там немного не про технологические дисциплины в основном, но интересные места думаю каждый себе найдет.
Ну многие считают, что заграничный фидбек не очень нужен, так как они ориентированы на российский рынок. Ну и многим надо отметить он действительно не нужен, а западным будет скучно его давать.
Впрочем для тех 5-10 (из сотен и тысяч неинтересных) которые могут что-то предложить такой ресурс может быть полезен. Как правило, конечно, серьезные люди без проблем и самостоятельно находят ходы на запад, но может быть кому-нибудь и пригодится, например кому-то кто идет от технической идеи или прибора. Потому что в России пытаться заработать на хорошем изобретении — только его (да и себя) гробить.
Главное, чтобы модерация была на уровне западных проектов — тогда удача придет. Пусть там будет первые пару лет 10 проектов, но они будут качественными — это будет лучше чем куча хлама, в которой фиг что найдешь. Ну либо сделать Бездну как на Баше — кому интересно пусть копается :)
Проблема наших стартапов не в том что о них никто не знает, а в том, что они по сравнению со стартапами развитых стран ничего из себя в основном не представляют.
Что такое средний российский стартап? Пара молодых ребят сомнительного опыта и образования, решивших локализовать американский сайт, который там запустили 10 лет назад. В лучшем случае они даже не знают что переводят кого-то, потому что плохо изучили рынок и историю :)
Причем то что у нас гордо называется Startup это по нормальной классификации PreSeed или хотя бы Seed.
Я тут был на MoneyTalks Forum в Финляндии и видел их стартапы. Когда профессор одной из лучших в мире лабораторий нанотехнологий и бывший СТО Nokia объединяются для того чтобы делать гибкие дешевые экраны с тачскрином и привлекают пару миллионов или около того грантов — это у них называется молодой амбициозный технический стартап :)
так о чем в России-то писать тогда? почитайте web-ready — это уровень наших «стартапов» т.е. Америка 10 лет назад, Европа 5 лет назад.
да, у нас рождаются вещи типа Parallels, но их ничтожно мало. Нет в России стартапов международного уровня. Будем надеяться — пока.
Сам ролик конечно ржачный, но в сочетании с сопровождающим текстом как-то плохо смотрится. Зачем звать бета-тестеров если это прикол?
Да и понятно было изначально, что на хабре негативная реакция на такое будет.
В общем если правда, то мне кажется, что организаторы в очередной раз слегка лажанули.
Другое дело я не уверен что их голоса похожи. Кто-нибудь тут хорошо липсинком владеет?
Но впрочем я это за одну только асинхронность готов любить. Web от client-server становится площадкой общения равноправных игроков — это замечательно
все в порядке, обычный диспут, который родился из-за небольшого взаимного недопонимания.
Удачи с заявкой на участие!
ладно, спор ни о чем, поскольку вроде бы по формальным признакам у нас противоречий нет, мы оба считаем, что требование статьи правильно а статей хорошего уровня у студентов в России мало. Но вы меня в чем-то пытаетесь убедить. Видимо в том что Вы умнее.
Да, Вы умнее. Спасибо!
и речь о школах проводимых в России — тут требование статей нормального уровня, как мне казалось, не так часто встречается. потому что если требовать — некого брать будет, так как в России 90% статей это хлам (вернее из того что на русском пишется)
и Вас с Новым Годом :)
а когда речь о тех кто туда только собирается (что подтверждается постом снизу), то есть о студентах старших курсов, то у них статей очень мало. А нормального уровня — совсем-совсем мало. То есть труды всяких региональных конференций на русском — это в моем понимании не статьи.
а на мирового уровня конференциях работ Российских ученых (имеется в виду тех, что работают в России, а не в Штатах) меньше чем скажем Финляндии. смешно, да?
Когда читаю такие посты всегда жалею что на хабре нет кнопки «Хочу в подарок» :)
а таких курсовых пишется действительно не так много.
но в целом я больше про статьи конечно, к сожалению в России мало пишут, особенно студенты. Так что если их необходимо будет писать чтобы попасть на приличные летние школы и тп — спасибо организаторам :)
Хотя требование статьи действительно необычно для России, хоть в принципе и правильно.
у нас в Петербурге например вот такие есть:
aintsys.com/en/index.html
вроде бы делают хороших роботов и хорошо живут
в таком случае точно надо искать кого-то кто «делает это» на практике, но и про глубокую теорию не забывать
Единственное, может быть это больше стилистическое — мне кажется изначально надо выбирать не тему, а предметную область. Затем получать в ней эрудицию, а потом уж тема и конкретные достижения диссертации выкристаллизовываются сами собой, ну или по крайне мере гораздо проще.
Насчет научрука — рекомендую обратить внимание на западных профессоров и других исследователей, они часто обитают на конференциях и в других академических фреймворках. Можно найти очень интересного «дядьку», который если и не станет официальным научруком, но по крайней мере может прост осоветами дать гораздо больше чем многие наши профессора, особенно если тема современная. Да и статьи в соавторстве с таким гораздо выше ценятся.
Кстати в тему могу порекомендовать полистать еще книгу Умберто Эко «Как написать дипломную работу», там немного не про технологические дисциплины в основном, но интересные места думаю каждый себе найдет.
Массовая опечатка или местный жаргон?
Впрочем для тех 5-10 (из сотен и тысяч неинтересных) которые могут что-то предложить такой ресурс может быть полезен. Как правило, конечно, серьезные люди без проблем и самостоятельно находят ходы на запад, но может быть кому-нибудь и пригодится, например кому-то кто идет от технической идеи или прибора. Потому что в России пытаться заработать на хорошем изобретении — только его (да и себя) гробить.
Главное, чтобы модерация была на уровне западных проектов — тогда удача придет. Пусть там будет первые пару лет 10 проектов, но они будут качественными — это будет лучше чем куча хлама, в которой фиг что найдешь. Ну либо сделать Бездну как на Баше — кому интересно пусть копается :)
Что такое средний российский стартап? Пара молодых ребят сомнительного опыта и образования, решивших локализовать американский сайт, который там запустили 10 лет назад. В лучшем случае они даже не знают что переводят кого-то, потому что плохо изучили рынок и историю :)
Причем то что у нас гордо называется Startup это по нормальной классификации PreSeed или хотя бы Seed.
Я тут был на MoneyTalks Forum в Финляндии и видел их стартапы. Когда профессор одной из лучших в мире лабораторий нанотехнологий и бывший СТО Nokia объединяются для того чтобы делать гибкие дешевые экраны с тачскрином и привлекают пару миллионов или около того грантов — это у них называется молодой амбициозный технический стартап :)
так о чем в России-то писать тогда? почитайте web-ready — это уровень наших «стартапов» т.е. Америка 10 лет назад, Европа 5 лет назад.
да, у нас рождаются вещи типа Parallels, но их ничтожно мало. Нет в России стартапов международного уровня. Будем надеяться — пока.
Пишите и переводите еще, пожалуйста!