Существуют ли какие-либо среды отладки, например плагины для Linux+Eclipse или что-то непосредственно от Nvidia. И насколько сильно отличается CUDA/CuDNN, например, от OpenCL, который (?) подойдёт и для других ускорителей поддерживающих этот стандарт. Также, может будет удобнее использовать PyCUDA даже если он чуть (?) медленнее. И есть ли некие фичи которые позволяют работать с многоядерными загрузчиками. Например OpenGL - исключительно однопоточное формирование сцены, Vulkan - уже можно в параллель. (образно говоря, cuMemAllocManaged вызывается в пуле а не последовательно, включая макросы OpenMP)
Всё верно, что за такой код надо бить не того кто его применяет, а кодогенератор. Фактически геймдев не может быть универсальным инструментом. Использование многопоточки, различных битовых полей (это на предмет ID) и микро-виртуальных машин поведения объектов, расширений MMX/SSE/AVX и прочих CUDA-подобных расширений для физики, порождает необходимость иметь нечто большее чем makefile, равно как и оптимизация запросов в память для мелких сущностей, это может отобрать в реалтайме большую часть времени, включая копирование GPU-CPU. Иными словами эффективный фреймворк уже содержит кодогенераторы которые вобрали в себя всё это дело и ООП (согласно вопросу в теме) здесь является скорее методом документации чем непосредственно самой реализации, так как в конечном итоге там будет мешанина из asm/C/C++/OpenCL, созданная ползунками и флажками в Tk GUI образно говоря а для конечного юзера оставлен интерфейс в виде статически связываемых прототипов, коллбэков и виртуальных функций.
Проблема в том что возникает проблема синхронизации, особенно на многопоточке, появляются дополнительные проблемы с памятью в виде дёрганий new-del на сотнях байт, массивы-списки объектов для динамического обновления. Разукраска объектов полями ID, дублирующих внутренний тип, всевозможные флажки состояний и слоты (void*) для неких сущностей с проверкой на NULL. Вообщем геймдев уровня mov [edx],ebx уже смотрит на ООП как нечто что должно генерироваться само по себе неким Regexp-ом из файла настроек.
Просто ООП переходит на следующий уровень "абстракции" - обмен флажками &|~, очередями-семафорами, помимо вызовов функций по указателю, наборов switch-case (под катом иерархий классов) или страшный сон dynamic/reinterpret/static_cast.
так до сих пор непонятно как даже 10b- параметров нейросети генерят вполне осознанные со стороны ответы с приемлемыми глюками. Всё зависит от датасета. И этиловый спирт в Деве вполне себе образец для токенизации.
Скорее может даже не космическое происхождение жизни, а космическое происхождение информации, пригодной для того чтобы в том или ином месте появилась жизнь. Так, например, необходимые металлы, микроэлементы, особенно уран - это столкновение нейтронных звёзд, углерод-кислород - белые карлики (сверхновая 1а), старые крупные сверхновые (красные гиганты, сверхновая 2 типа) - это элементы со средней массой. Так вот и Солнце, как звезда второго (или третьего) поколения уже имеет металличность, следовательно, несколько миллиардов лет назад (пара десятков оборотов рукава вокруг центра Млечного Пути) взорвались как раз те необходимые сверхновые чтобы обеспечить этот процесс необходимыми материалами, не более того, а будущий разум заложен был ещё на этапе гравитационных приключений протонов и коллапсов ядра. Время путешествия одного протона в ядре Солнца p-p цикла 4 млрд лет, дейтерий же живёт всего несколько секунд. Так что скорее всего наиболее интеллектуальные источники - это слияние двойных систем: разбрызганные нейтронные звёзды за пределом Толмана-Оппенгеймера-Волкова и подрыв белого карлика за пределом Чандрасекара.
Просто об этом надо спросить у атомов, как носителей разума. Носителем является человек, который прошёл 44 делений клетки от двух ДНК (2^44 клеток) за время порядка 25 лет (специалист с опытом). Первичная же информация (без пространственной свёртки и хроматина) содержит порядка 4ГБ как на одном DVD в одной ДНК. Так что с учётом того что объём этих данных справедлив начиная от мушек и до слонов, то получить их в конечном итоге не такая уже и сложная эволюционная задача. У сине-зелёной водросли возрастом в 2 млрд лет объём данных как на дискете 1.44 МБ минимум и до десятка максимум. То есть количество информации, необходимое в принципе для построения организмов сформировалась ещё в Архее и очень быстро.
Наверное имеется в виду не борьба за выживание а стремление к комфортным условиям существования (поиск и расширение ареала), горизонтальная передача генов (вирусами например), влияние мозга на наследственность путём закрепления полезных признаков (вероятно, нейроны как-то управляют генокодом благодаря экспрессии специфичных белков-кластеров, скорее всего, во сне, и только у мужчин ввиду непрерывного копирования), опыты на собаках Павлова дополняемые тем что сознание - атрибут любого живого существа начиная от простейших и сформированный в виде заданных информационных ограничений, уменьшение внутренней энтропии за счёт увеличения внешней, включая информацию без нарушения законов термодинамики и сохранения энергии различных видов, коллапс волновой функции действительно не сопровождается физическим процессом а следствие матаппарата.
Атом в данном случае, включая, указанное верно mbtr что самоосознание есть часть информационного процесса есть некий квант хранимой информации. Хранить он может физически в любом виде, квантовое представление лишь дополнительные атрибуты к математической модели вроде спина, как части волновой функции (угловой момент), хотя фактически может быть там вращения никакого и нет, просто это приводит к заданному полезному эмпирическому результату. Как раз здесь выявляются полезные свойства опыта - он не противоречит предыдущим результатам, объясняет текущее положение дел и предсказывает будущее. Вот эти постулаты и представляют собой информационную эволюцию и самоосознание, которые позволяют создать модели. То есть атомы (мозг), которые хранят модель, моделирующую само поведение других атомов. Вообще говоря на эту тему - Станислав Лем "Диалоги"
Если человек разумен, а он состоит из атомов, значит атомы в совокупности также обладают разумным поведением. Принимая во внимание этот факт, можно сделать следующий вывод, что любое даже простейшее живое существо содержит некоторую информацию о поведении, которое рано или поздно приведёт к появлению самоосознания в том или ином виде. Так, геном человека и животных, растений +- совпадает с точки зрения объёма данных. Поэтому, даже мельчайшие одноклеточные могут делать "осознанный" выбор в какую сторону химических медиаторов плыть. Далее ещё более сильный вывод - что для сознания важна не нейронная сеть а сам акт взаимодействия импульса поляризации от аксона с тем, что принято называть в нейроне функцией активации, именно она обрабатывает этот потенциал и образует/рвёт химическую связь, вполне возможно, влияющую на нуклеиновые кислоты как в самом нейроне так и за его пределами путём передачи высокомолекулярных кластеров (см. грибы меняющие поведение муравьёв). Таким образом, существенно уменьшается количество вариаций так как появляются ограничения по возможному поведению и цель биологической эволюции это не борьба за выживание (приводящая к вымиранию) а к поиску комфортной среды обитания в конечном итоге. Другое дело информационная эволюция и цель: "Все мы огромные биороботы созданные ДНК чтобы воспроизводить ДНК"
Вот это практически тема для дальнейших исследований, когда фактически используется МЭМС-чип с микротрубками, куда поступают основные строительные блоки нуклеиновых кислот и упаковщиков (это неотъемлемая часть - хроматин), включая пространственное распределение свёртывания, которое, вполне возможно, определяет расположение органов будущего (микро)организма и порядок их взаимодействия. А далее электрическими импульсами производится "сшивание" или наоборот "связка разрушением" этих строительных блоков согласно заданной программе как это делает рибосома.
Сам по себе органический суп, скорее всего, не может самоорганизовываться, а вот при наличии металлов-катализаторов, ингибиторов вполне. Гипотетически, для образования сложных структур не нужно посылать на другую планету сами структуры (ДНК), которые легко разрушаются космическим излучением и ветром из протонов с термоядерными скоростями в десятки кэВ, а достаточно послать матрицу, содержащих упорядоченные данные об этих структурах, например, из микроэлементов кобальта, никеля, ванадия, молибдена, которые по заданной информации уже соберут органику как необходимо, являясь сильнейшими катализаторами или наоборот ингибиторами, включая вакансии (полости) или нейтральные выступы. В этом случае окаменелости уже содержат уменьшенную энтропию достаточную для воспроизведения, благодаря влиянию, например, Ван-дер-Ваальсовых сил, а дальше уже AGCT сами выстроят цепочки
Согласен, что во введении немного излишне специальная формулировка, но, как верно отметил HiTechSpoon, используется другой метод. В основном указанные преобразования изучают в углублённых курсах ТОЭ, ТАУ и по специальностям преобразовательной техники. Но отчасти и в радиотехнических направлениях есть квадратурные преобразования, которые имеют схожий матаппарат. И для круга тех, кто слышал про ПИ-регуляторы, что можно также астатически управлять и по переменному току. Применение - простейшие ИБП, генераторы сигналов. Также, умозрительно, частично связанное с квантовыми системами. Например там, где состояния хранятся не в виде привычных 0-1 а в виде фазы, например 0-π итд. Обучение нейросети - это гигантский регулятор (конечно-разностные градиентные методы), который подстраивает весовые коэффициенты и там также возможны эффекты второго порядка в виде выбросов, колебаний, рысканий. А в будущем, где-нибудь появятся регуляторы на выходе которых в установившемся режиме будет значение "42".
Интересно были ли какие-либо испытания Репки, например по ГОСТ 53734 электростатика (от пробоя при работе или монтаже), ГОСТ МЭК 61000 электромагнитная совместимость (по излучению побочки), влияние мощных импульсных помех и что-то в этом роде чтобы действительно застолбить путь к миниатюрному промкомпьютеру. Ну и как вишня на торте - EEC память, например, и устойчивый патченный Линукс, готовый к перепайке проца (образно говоря) на работающей плате и прочим PnP на ходу.
Профайлинг по времени должен быть более тонким, например, для стека вызовов/данных особенно для рекурсивных функций, она может съедать такты, плюс в некоторых случаях если есть цепочка длинных особенно множественных наследований. Указатель на указатель итд перед вызовом короткой функции в этом варианте обычное дело и может съесть довольно много за счёт не последовательного доступа в память. Хотя это тёмная сторона всех дебаггеров - учёт времени не только тела функции но и подготовки аргументов, восстановления регистров/стека, возврата, а если это всё ещё сдобрено вложенными прерываниями.
Да, действительно депривация приводит к восполнению чувств, также известен эффект после недавней ампутации конечности когда человек пытается схватить ей предмет. Это также своеобразные галлюцинации, ну и конечно же белая горячка. Но это скажем так биологический побочный эффект, который может быть исключён в подобной модели, равно как эффекты после депривации сна и даже после его восполнения. А вот минимальное сознание исследовалось в основном на взрослых. Но ведь ребёнок до 3-х лет ничего сказать не может про свои чувства и воспоминания, тем более взрослый, то есть сознание грубо говоря от внутриутробного развития до этого возраста это тьма покрытая тайной, которая невоспроизводима на взрослом человеке, это также можно назвать дополнительным чувством, этакий "день сурка", когда младенец забывает ненужное на следующий же день.
Вообще говоря необходимо ввести квант сознания как некий минимум. Проведём мысленный эксперимент для обнаружения нового чувства. Возьмём человека, сделаем ему анестезию тактильную, затем запах, вкус, закроет глаза, в комнате кромешная тьма и тишина. Какие ещё остаются ощущения? Далее анестезию вестибулярного аппарата и нервов, отвечающих за давление, которые помогают ориентироваться в пространстве. Затем, ощущения еды, сытности или голода, пищеварения и дыхания, это уже сложнее представить что когда вроде дышишь но этого ощущения нет, равно как чувства сердцебиения. И вот остаётся ещё одно чувство - это моделирование, то есть воображение, допустим и его как-то удалось отключить и остаётся последнее самое главное - это чувство ощущения течения времени. Я - существую.
Приведу некоторые размышления в качестве концепции. Все говорят о датчиках, экране но никто не заостряет внимание на самих щелях, что они идеальны и с ними корпускулы и волны взаимодействуют как с потенциальным барьером не состоящим из таких же атомов/молекул с теми же свойствами. Быть может, явление на экране должно включать в себя учёт взаимодействия с такими же сущностями, находящимся в самой щели. И вот умозрительно вырисовывается такая картина. Предположим следующий эксперимент
Пусть имеется некоторый столик с демпфированной пружинкой, имеющей определённую резонансную частоту. Если частицы летят с периодом, который существенно больше постоянной времени затухания, то точка удара будет всегда нулевой и это будет "классическая" ситуация.
А если период сопоставим с тем временем затухания (релаксации, коллапса), когда пружинка ещё имеет колебания то картина будет другая, и, самое главное, что точка встречи уже будет иметь некоторое ненулевое значение положения столика
Красными кружками показаны точки встречи частиц со столиком. Используется случайная частотная модуляция периода попадания. Если в момент попадания фиксировать значение функции и построить гистограмму, то получится, что помимо собственно шума генератора рандома будет иметься картина, соответствующая колебаниям, похожая на те самые дифракционные максимумы.
Имитационная модель в Scilab + xCos.
Роль пружины выполняет RLC-контур, удар - аппроксимация дифференцирующего звена k*p/(1+k*p), на входе - ЧМ sin-сигнал со случайной плавной фазой и сравнение с нулём, по событию сравнения выход фиксируется и пишется в рабочую область. График гистограммы histplot. Конечно же это на уровне нумероастрологии, но подобного рода абстракции, говорят о том, что квантовые свойства выведены из допущения бесконечной добротности неких контуров с частотой ν=E/h (даже уширение линий спектров элементов в горелке с магнитом это всё равно высокодобротные системы). Поэтому, чтобы избежать парадокса ЭПР, необходимо конечно же везде использовать квантовые описания, включая саму щель. Как-то так.
На самом деле Libre и прочие Linux-ы это вторая рука Майки. Они обкатывают не только ПО а стандарты, это принципиально другой уровень. Кто помнит первое железо PnP, которое специально разрабатывалось под винду (Windows-compatible). На производителей электроники опенсорс не оказывает такого давления, однако, широко используется для внедрения новых протоколов и паттернов, разработкой под некие свежие стандарты, рождённые в ходе НИРов. Потому как глюк в коропоративной системе - это ая-яй, а в среде красноглазиков - это бонус по выявлению багов. Ну и разумеется всё что варится в опенсорс с определённой конверсией = в := может пойти в коммерцию без лицензионных претензий.
Обычно unused/reserved в заголовках объектов и даже байт-кода виртуальных машин используют для отладки, особенно на многопоточке, сопоставляя с идентификаторами, плюс возможность исключения циклических ссылок при очистке памяти, плюс пометка сборщиком мусора, временные объекты, кешированные, в процессе получения данных по асинхронке или сериализации. Интересно как с точки зрения этих аспектов дела обстоят при такой оптимизации
Существуют ли какие-либо среды отладки, например плагины для Linux+Eclipse или что-то непосредственно от Nvidia. И насколько сильно отличается CUDA/CuDNN, например, от OpenCL, который (?) подойдёт и для других ускорителей поддерживающих этот стандарт. Также, может будет удобнее использовать PyCUDA даже если он чуть (?) медленнее. И есть ли некие фичи которые позволяют работать с многоядерными загрузчиками. Например OpenGL - исключительно однопоточное формирование сцены, Vulkan - уже можно в параллель. (образно говоря, cuMemAllocManaged вызывается в пуле а не последовательно, включая макросы OpenMP)
Всё верно, что за такой код надо бить не того кто его применяет, а кодогенератор. Фактически геймдев не может быть универсальным инструментом. Использование многопоточки, различных битовых полей (это на предмет ID) и микро-виртуальных машин поведения объектов, расширений MMX/SSE/AVX и прочих CUDA-подобных расширений для физики, порождает необходимость иметь нечто большее чем makefile, равно как и оптимизация запросов в память для мелких сущностей, это может отобрать в реалтайме большую часть времени, включая копирование GPU-CPU. Иными словами эффективный фреймворк уже содержит кодогенераторы которые вобрали в себя всё это дело и ООП (согласно вопросу в теме) здесь является скорее методом документации чем непосредственно самой реализации, так как в конечном итоге там будет мешанина из asm/C/C++/OpenCL, созданная ползунками и флажками в Tk GUI образно говоря а для конечного юзера оставлен интерфейс в виде статически связываемых прототипов, коллбэков и виртуальных функций.
Проблема в том что возникает проблема синхронизации, особенно на многопоточке, появляются дополнительные проблемы с памятью в виде дёрганий new-del на сотнях байт, массивы-списки объектов для динамического обновления. Разукраска объектов полями ID, дублирующих внутренний тип, всевозможные флажки состояний и слоты (void*) для неких сущностей с проверкой на NULL. Вообщем геймдев уровня mov [edx],ebx уже смотрит на ООП как нечто что должно генерироваться само по себе неким Regexp-ом из файла настроек.
Просто ООП переходит на следующий уровень "абстракции" - обмен флажками &|~, очередями-семафорами, помимо вызовов функций по указателю, наборов switch-case (под катом иерархий классов) или страшный сон dynamic/reinterpret/static_cast.
так до сих пор непонятно как даже 10b- параметров нейросети генерят вполне осознанные со стороны ответы с приемлемыми глюками. Всё зависит от датасета. И этиловый спирт в Деве вполне себе образец для токенизации.
Скорее может даже не космическое происхождение жизни, а космическое происхождение информации, пригодной для того чтобы в том или ином месте появилась жизнь. Так, например, необходимые металлы, микроэлементы, особенно уран - это столкновение нейтронных звёзд, углерод-кислород - белые карлики (сверхновая 1а), старые крупные сверхновые (красные гиганты, сверхновая 2 типа) - это элементы со средней массой. Так вот и Солнце, как звезда второго (или третьего) поколения уже имеет металличность, следовательно, несколько миллиардов лет назад (пара десятков оборотов рукава вокруг центра Млечного Пути) взорвались как раз те необходимые сверхновые чтобы обеспечить этот процесс необходимыми материалами, не более того, а будущий разум заложен был ещё на этапе гравитационных приключений протонов и коллапсов ядра. Время путешествия одного протона в ядре Солнца p-p цикла 4 млрд лет, дейтерий же живёт всего несколько секунд. Так что скорее всего наиболее интеллектуальные источники - это слияние двойных систем: разбрызганные нейтронные звёзды за пределом Толмана-Оппенгеймера-Волкова и подрыв белого карлика за пределом Чандрасекара.
Просто об этом надо спросить у атомов, как носителей разума. Носителем является человек, который прошёл 44 делений клетки от двух ДНК (2^44 клеток) за время порядка 25 лет (специалист с опытом). Первичная же информация (без пространственной свёртки и хроматина) содержит порядка 4ГБ как на одном DVD в одной ДНК. Так что с учётом того что объём этих данных справедлив начиная от мушек и до слонов, то получить их в конечном итоге не такая уже и сложная эволюционная задача. У сине-зелёной водросли возрастом в 2 млрд лет объём данных как на дискете 1.44 МБ минимум и до десятка максимум. То есть количество информации, необходимое в принципе для построения организмов сформировалась ещё в Архее и очень быстро.
Наверное имеется в виду не борьба за выживание а стремление к комфортным условиям существования (поиск и расширение ареала), горизонтальная передача генов (вирусами например), влияние мозга на наследственность путём закрепления полезных признаков (вероятно, нейроны как-то управляют генокодом благодаря экспрессии специфичных белков-кластеров, скорее всего, во сне, и только у мужчин ввиду непрерывного копирования), опыты на собаках Павлова дополняемые тем что сознание - атрибут любого живого существа начиная от простейших и сформированный в виде заданных информационных ограничений, уменьшение внутренней энтропии за счёт увеличения внешней, включая информацию без нарушения законов термодинамики и сохранения энергии различных видов, коллапс волновой функции действительно не сопровождается физическим процессом а следствие матаппарата.
Атом в данном случае, включая, указанное верно mbtr что самоосознание есть часть информационного процесса есть некий квант хранимой информации. Хранить он может физически в любом виде, квантовое представление лишь дополнительные атрибуты к математической модели вроде спина, как части волновой функции (угловой момент), хотя фактически может быть там вращения никакого и нет, просто это приводит к заданному полезному эмпирическому результату. Как раз здесь выявляются полезные свойства опыта - он не противоречит предыдущим результатам, объясняет текущее положение дел и предсказывает будущее. Вот эти постулаты и представляют собой информационную эволюцию и самоосознание, которые позволяют создать модели. То есть атомы (мозг), которые хранят модель, моделирующую само поведение других атомов. Вообще говоря на эту тему - Станислав Лем "Диалоги"
Если человек разумен, а он состоит из атомов, значит атомы в совокупности также обладают разумным поведением. Принимая во внимание этот факт, можно сделать следующий вывод, что любое даже простейшее живое существо содержит некоторую информацию о поведении, которое рано или поздно приведёт к появлению самоосознания в том или ином виде. Так, геном человека и животных, растений +- совпадает с точки зрения объёма данных. Поэтому, даже мельчайшие одноклеточные могут делать "осознанный" выбор в какую сторону химических медиаторов плыть. Далее ещё более сильный вывод - что для сознания важна не нейронная сеть а сам акт взаимодействия импульса поляризации от аксона с тем, что принято называть в нейроне функцией активации, именно она обрабатывает этот потенциал и образует/рвёт химическую связь, вполне возможно, влияющую на нуклеиновые кислоты как в самом нейроне так и за его пределами путём передачи высокомолекулярных кластеров (см. грибы меняющие поведение муравьёв). Таким образом, существенно уменьшается количество вариаций так как появляются ограничения по возможному поведению и цель биологической эволюции это не борьба за выживание (приводящая к вымиранию) а к поиску комфортной среды обитания в конечном итоге. Другое дело информационная эволюция и цель: "Все мы огромные биороботы созданные ДНК чтобы воспроизводить ДНК"
Вот это практически тема для дальнейших исследований, когда фактически используется МЭМС-чип с микротрубками, куда поступают основные строительные блоки нуклеиновых кислот и упаковщиков (это неотъемлемая часть - хроматин), включая пространственное распределение свёртывания, которое, вполне возможно, определяет расположение органов будущего (микро)организма и порядок их взаимодействия. А далее электрическими импульсами производится "сшивание" или наоборот "связка разрушением" этих строительных блоков согласно заданной программе как это делает рибосома.
Сам по себе органический суп, скорее всего, не может самоорганизовываться, а вот при наличии металлов-катализаторов, ингибиторов вполне. Гипотетически, для образования сложных структур не нужно посылать на другую планету сами структуры (ДНК), которые легко разрушаются космическим излучением и ветром из протонов с термоядерными скоростями в десятки кэВ, а достаточно послать матрицу, содержащих упорядоченные данные об этих структурах, например, из микроэлементов кобальта, никеля, ванадия, молибдена, которые по заданной информации уже соберут органику как необходимо, являясь сильнейшими катализаторами или наоборот ингибиторами, включая вакансии (полости) или нейтральные выступы. В этом случае окаменелости уже содержат уменьшенную энтропию достаточную для воспроизведения, благодаря влиянию, например, Ван-дер-Ваальсовых сил, а дальше уже AGCT сами выстроят цепочки
Согласен, что во введении немного излишне специальная формулировка, но, как верно отметил HiTechSpoon, используется другой метод. В основном указанные преобразования изучают в углублённых курсах ТОЭ, ТАУ и по специальностям преобразовательной техники. Но отчасти и в радиотехнических направлениях есть квадратурные преобразования, которые имеют схожий матаппарат. И для круга тех, кто слышал про ПИ-регуляторы, что можно также астатически управлять и по переменному току. Применение - простейшие ИБП, генераторы сигналов. Также, умозрительно, частично связанное с квантовыми системами. Например там, где состояния хранятся не в виде привычных 0-1 а в виде фазы, например 0-π итд. Обучение нейросети - это гигантский регулятор (конечно-разностные градиентные методы), который подстраивает весовые коэффициенты и там также возможны эффекты второго порядка в виде выбросов, колебаний, рысканий. А в будущем, где-нибудь появятся регуляторы на выходе которых в установившемся режиме будет значение "42".
Интересно были ли какие-либо испытания Репки, например по ГОСТ 53734 электростатика (от пробоя при работе или монтаже), ГОСТ МЭК 61000 электромагнитная совместимость (по излучению побочки), влияние мощных импульсных помех и что-то в этом роде чтобы действительно застолбить путь к миниатюрному промкомпьютеру. Ну и как вишня на торте - EEC память, например, и устойчивый патченный Линукс, готовый к перепайке проца (образно говоря) на работающей плате и прочим PnP на ходу.
Профайлинг по времени должен быть более тонким, например, для стека вызовов/данных особенно для рекурсивных функций, она может съедать такты, плюс в некоторых случаях если есть цепочка длинных особенно множественных наследований. Указатель на указатель итд перед вызовом короткой функции в этом варианте обычное дело и может съесть довольно много за счёт не последовательного доступа в память. Хотя это тёмная сторона всех дебаггеров - учёт времени не только тела функции но и подготовки аргументов, восстановления регистров/стека, возврата, а если это всё ещё сдобрено вложенными прерываниями.
Да, действительно депривация приводит к восполнению чувств, также известен эффект после недавней ампутации конечности когда человек пытается схватить ей предмет. Это также своеобразные галлюцинации, ну и конечно же белая горячка. Но это скажем так биологический побочный эффект, который может быть исключён в подобной модели, равно как эффекты после депривации сна и даже после его восполнения. А вот минимальное сознание исследовалось в основном на взрослых. Но ведь ребёнок до 3-х лет ничего сказать не может про свои чувства и воспоминания, тем более взрослый, то есть сознание грубо говоря от внутриутробного развития до этого возраста это тьма покрытая тайной, которая невоспроизводима на взрослом человеке, это также можно назвать дополнительным чувством, этакий "день сурка", когда младенец забывает ненужное на следующий же день.
Вообще говоря необходимо ввести квант сознания как некий минимум. Проведём мысленный эксперимент для обнаружения нового чувства. Возьмём человека, сделаем ему анестезию тактильную, затем запах, вкус, закроет глаза, в комнате кромешная тьма и тишина. Какие ещё остаются ощущения? Далее анестезию вестибулярного аппарата и нервов, отвечающих за давление, которые помогают ориентироваться в пространстве. Затем, ощущения еды, сытности или голода, пищеварения и дыхания, это уже сложнее представить что когда вроде дышишь но этого ощущения нет, равно как чувства сердцебиения. И вот остаётся ещё одно чувство - это моделирование, то есть воображение, допустим и его как-то удалось отключить и остаётся последнее самое главное - это чувство ощущения течения времени. Я - существую.
Приведу некоторые размышления в качестве концепции. Все говорят о датчиках, экране но никто не заостряет внимание на самих щелях, что они идеальны и с ними корпускулы и волны взаимодействуют как с потенциальным барьером не состоящим из таких же атомов/молекул с теми же свойствами. Быть может, явление на экране должно включать в себя учёт взаимодействия с такими же сущностями, находящимся в самой щели. И вот умозрительно вырисовывается такая картина. Предположим следующий эксперимент
Пусть имеется некоторый столик с демпфированной пружинкой, имеющей определённую резонансную частоту. Если частицы летят с периодом, который существенно больше постоянной времени затухания, то точка удара будет всегда нулевой и это будет "классическая" ситуация.
А если период сопоставим с тем временем затухания (релаксации, коллапса), когда пружинка ещё имеет колебания то картина будет другая, и, самое главное, что точка встречи уже будет иметь некоторое ненулевое значение положения столика
Красными кружками показаны точки встречи частиц со столиком. Используется случайная частотная модуляция периода попадания. Если в момент попадания фиксировать значение функции и построить гистограмму, то получится, что помимо собственно шума генератора рандома будет иметься картина, соответствующая колебаниям, похожая на те самые дифракционные максимумы.
Имитационная модель в Scilab + xCos.
Роль пружины выполняет RLC-контур, удар - аппроксимация дифференцирующего звена k*p/(1+k*p), на входе - ЧМ sin-сигнал со случайной плавной фазой и сравнение с нулём, по событию сравнения выход фиксируется и пишется в рабочую область. График гистограммы histplot. Конечно же это на уровне нумероастрологии, но подобного рода абстракции, говорят о том, что квантовые свойства выведены из допущения бесконечной добротности неких контуров с частотой ν=E/h (даже уширение линий спектров элементов в горелке с магнитом это всё равно высокодобротные системы). Поэтому, чтобы избежать парадокса ЭПР, необходимо конечно же везде использовать квантовые описания, включая саму щель. Как-то так.
На самом деле Libre и прочие Linux-ы это вторая рука Майки. Они обкатывают не только ПО а стандарты, это принципиально другой уровень. Кто помнит первое железо PnP, которое специально разрабатывалось под винду (Windows-compatible). На производителей электроники опенсорс не оказывает такого давления, однако, широко используется для внедрения новых протоколов и паттернов, разработкой под некие свежие стандарты, рождённые в ходе НИРов. Потому как глюк в коропоративной системе - это ая-яй, а в среде красноглазиков - это бонус по выявлению багов. Ну и разумеется всё что варится в опенсорс с определённой конверсией = в := может пойти в коммерцию без лицензионных претензий.
Обычно unused/reserved в заголовках объектов и даже байт-кода виртуальных машин используют для отладки, особенно на многопоточке, сопоставляя с идентификаторами, плюс возможность исключения циклических ссылок при очистке памяти, плюс пометка сборщиком мусора, временные объекты, кешированные, в процессе получения данных по асинхронке или сериализации. Интересно как с точки зрения этих аспектов дела обстоят при такой оптимизации