По поводу два - полностью согласен. Я проектировщик, тензоры напряжений по идее должен бы понимать, но не понимаю вообще. Очень сложная муть. В принципе с понятием тензора я на вы, но из вашей статьи понял, в чем физический смысл этого метрического тензора - как вы и хотели. Для общего развития полезно)
Честно сказать, у вас в айти очень странные собесы.
Я работаю проектировщиком и недавно главный специалист с 20 летним стажем спросил "а в каком документе у нас требования к деформационным швам на бетон?". А это ну типа основы, в вузе преподают. Я уверен, что то похожее бы спрашивали на собеседованиях в строительные конторы, если бы они были похожи на айтишные собесы.
То есть этот глав спец такое интервью провалил бы, а он очень умный мужик, у него можно многому научиться.
Мне кажется, через какое-то время и в айти тоже откажутся от теоретических вопросов, и будут только вопросы в духе "как бы вы справились с такой то ситуацией".
Первым вопросом никто никогда не задавался, даже те люди, которые писали последнюю версию этого нормативного документа???
По поводу второго -В нормативные значения нагрузок никакие изменения не вносятся, прогресс в технологиях и материалах учитывают собственно увеличением прочностных характеристик материала, добавлением новых материалов в нормативные документы, изменением коэффициентов запаса (коих в строительстве, например, много) ну и другими вещами.
Ещё раз спрашиваю: не забыли, в какой стране живём?) Государству очень логично было бы сделать многие вещи, тем не менее оно упорно продолжает делать совсем другие.
А когда таки доходит до делания этих самых логичных вещей, по какой-то причине ничего не получается)
Максимум, что сейчас возможно сделать для улучшения сферы, это повсеместно обязать использовать BIM (сильно снизит количество коллизий, особенно в инженерных сетях)
А где взять специалистов для работы в БИМ? Вузы их не выпускают до сих пор, все, кто есть на рынке - энтузиасты или везунчики, которые обучились за счёт работодателя, который решил у себя внедрить БИМ.
Разом перейти на бим всем - разом начать всем переучиваться на новые методы работы. БИМ - это не просто автокад вместо кульмана, это куда больше и так просто этим подходом не овладеешь.
Каким образом вы собираетесь поставить всех субъектов строительства в условия, при котором они будут собирать необходимые базы данных? Для этого есть только один способ - указ государства. Проблема в том, что для участников строительного процесса это будет очередным "нафиг никому ненужным указом" и все будет делаться тяп ляп ради галочка (такова стройка).
Существующие САПР да, не автоматизируют проектирование, а упрощают какие-то его части. Потому что, как я сказал, автоматизировать процесс проектирования невозможно сейчас, в ближайшие 20-30 лет и вполне вероятно в самом далёком будущем.
Что вы вообще понимаете под машинной генерацией документации?
В настоящее время в практику проектирование внедряется т.н. BIM-технология, целью которой является придание всем графическим элементам модели объекта конкретных атрибутов с целью последующего их использования при формировании смет. Никаких иных стратегических задач относительно процесса проектирования BIM-технология не решает.
Утверждение ошибочно в корне. Вы б хоть спросили у нормального бим-менеджера, что такое бим и какие у него есть "стратегические задачи".Относительно процесса проектирования, это как минимум отсутствие коллизий между разными разделами проекта - самая важная для проектировщика часть бим. Потом можно вспомнить использование бим для проектирования проекта организации строительства - для каждого элемента здания можно будет в виде тех же атрибутов задать кем, как, в какое время элемент будет создан, смонтирован и т.п.И это я, проектировщик, который только понаслышке с бим знаком, вспомнил, в моем отделе мы не используем пока.
Т.о. фактически развитие САПР в строительстве в течении предыдущих трех десятилетий основано на решении задаче об упрощении сметных расчетов для возможности создания различных баз данных.
Ещё одно ошибочное утверждение. В строительстве используют множество САПР, многие из которых направлены на ускорение совсем других операций - собственно, самого проектирования (разработки чертежей), расчета конструкций, разработки план -графика проекта.
Исходя из теоретических предпосылок, основой такого решения может быть только решение для машинной генерации рабочей документации, которое на основании архитектурной модели объекта автономно (без участия пользователей) создает все необходимые далее модели в т.ч. расчетные и конструктивные.
А это самое ошибочное утверждение. Вполне вероятно, что процесс проектирования не будет автомстизирован человечеством в принципе, в ближайшем будущем же этого не произойдет абсолютно точно. Во-первых, цена ошибки очень высока, а вероятность обнаружения ее слишком мала. Во-вторых, огромное количество исходных данных разной степени важности, которые с трудом поддаются описанию в виде кода, при этом каждый раз в уникальной комбинации. И это относится к самому простому зданию "типа сарай", как выражаются проектировщики.
В настоящее время данные в строительстве рассредоточены между всеми субъектам строительной деятельности без возможности централизации их обработки. При этом используемый инструментарий для формирования баз данных не учитывает основ отношений в строительстве. Исходя из отраслевых особенностей, сбор и систематизация данных предлагаемым на рынке ПО в рамках существующих технологий проектирования невозможна. Не существует решения в строительстве, собирающего все необходимые данные, которые можно было рассматривать в качестве Big Data.
Это абсолютно верные утверждения.
Таким может стать только облачное ПО при условии, что его использование существенно сократит издержки участников строительной деятельности (в первую очередь проектировщиков и заказчиков) не конфликтуя со сложившимися отношениями.
К сожалению, это невозможно, отчасти из-за причин, которые вы сами и описали, отчасти из-за того, что написал я про автоматизацию проектирования.
В строительстве используется огромное количество сапр, которые конкурируют друг с другом и абсолютно не стремятся урифицировать свои данные. Конкуренция никуда не денется, монополизация рынка вряд ли возможна из-за большого количества потребителей разного уровня платежеспособности и требовательности к ПО.
Создание какого-то облачного решения, которое будет само решать эту проблему, приводя разнородные данные из разных источников к одному виду для последующего анализа вряд ли целесообразно: какой реальный экономический эффект можно извлечь из этого? Пример о теплотехнике хороший, но по факту для любого строительного объекта эти уточнения будут экономить копейки. Все возможности использования биг дата, которые мне в голову приходят, тоже вряд ли большие деньги сэкономят - Поэтому вряд ли кто-то станет инвестировать в такой проект.
Ребята, кажется, все таки забыли, что собеседовали человека без опыта. С другой стороны - ты получил отличный опыт, в следующий раз будешь готов и отвечать спокойнее, и хитрых вопросов не боятся
Я только начинаю изучать программирование, занимаюсь буквально пару месяцев, то есть, как я понял, именно на меня рассчитана эта статья. И, скажу честно, она абсолютно не выполняет своей цели.
Она не дала мне абсолютно никакого понимания того, что такое ФП, хотя Вы вначале сказали, что и не ставите себе такую задачу, но пытаться объяснить как работает ФП без понимания, что это вообще такое — как минимум странно.
Само содержание также вызывает у меня вопросы — примеры использования лямбда функций ну очень простые. Мне кажется, любая статья, документация, видео в ютуб объясняют как минимум в той же мере, если не больше. По крайней мере я абсолютно ничего нового не узнал. И совершенно не понял, как это связано с функциональными программированием.
Я прошу прощения за такой негативный комментарий, но я надеюсь, что критика была достаточно объективной и поможет Вам писать лучше, потому что, мне кажется, статьи для начинающих должны быть очень высокого качества — новичка легко запутать, ввести в заблуждение или отбить все желание учиться.
По поводу два - полностью согласен. Я проектировщик, тензоры напряжений по идее должен бы понимать, но не понимаю вообще. Очень сложная муть. В принципе с понятием тензора я на вы, но из вашей статьи понял, в чем физический смысл этого метрического тензора - как вы и хотели. Для общего развития полезно)
Честно сказать, у вас в айти очень странные собесы.
Я работаю проектировщиком и недавно главный специалист с 20 летним стажем спросил "а в каком документе у нас требования к деформационным швам на бетон?". А это ну типа основы, в вузе преподают. Я уверен, что то похожее бы спрашивали на собеседованиях в строительные конторы, если бы они были похожи на айтишные собесы.
То есть этот глав спец такое интервью провалил бы, а он очень умный мужик, у него можно многому научиться.
Мне кажется, через какое-то время и в айти тоже откажутся от теоретических вопросов, и будут только вопросы в духе "как бы вы справились с такой то ситуацией".
Первым вопросом никто никогда не задавался, даже те люди, которые писали последнюю версию этого нормативного документа???
По поводу второго -В нормативные значения нагрузок никакие изменения не вносятся, прогресс в технологиях и материалах учитывают собственно увеличением прочностных характеристик материала, добавлением новых материалов в нормативные документы, изменением коэффициентов запаса (коих в строительстве, например, много) ну и другими вещами.
Ещё раз спрашиваю: не забыли, в какой стране живём?) Государству очень логично было бы сделать многие вещи, тем не менее оно упорно продолжает делать совсем другие.
А когда таки доходит до делания этих самых логичных вещей, по какой-то причине ничего не получается)
гос. компенсацию стоимости?) В какой стране живём не забыли?)
А где взять специалистов для работы в БИМ? Вузы их не выпускают до сих пор, все, кто есть на рынке - энтузиасты или везунчики, которые обучились за счёт работодателя, который решил у себя внедрить БИМ.
Разом перейти на бим всем - разом начать всем переучиваться на новые методы работы. БИМ - это не просто автокад вместо кульмана, это куда больше и так просто этим подходом не овладеешь.
Каким образом вы собираетесь поставить всех субъектов строительства в условия, при котором они будут собирать необходимые базы данных? Для этого есть только один способ - указ государства. Проблема в том, что для участников строительного процесса это будет очередным "нафиг никому ненужным указом" и все будет делаться тяп ляп ради галочка (такова стройка).
Существующие САПР да, не автоматизируют проектирование, а упрощают какие-то его части. Потому что, как я сказал, автоматизировать процесс проектирования невозможно сейчас, в ближайшие 20-30 лет и вполне вероятно в самом далёком будущем.
Что вы вообще понимаете под машинной генерацией документации?
Утверждение ошибочно в корне. Вы б хоть спросили у нормального бим-менеджера, что такое бим и какие у него есть "стратегические задачи".Относительно процесса проектирования, это как минимум отсутствие коллизий между разными разделами проекта - самая важная для проектировщика часть бим. Потом можно вспомнить использование бим для проектирования проекта организации строительства - для каждого элемента здания можно будет в виде тех же атрибутов задать кем, как, в какое время элемент будет создан, смонтирован и т.п.И это я, проектировщик, который только понаслышке с бим знаком, вспомнил, в моем отделе мы не используем пока.
Ещё одно ошибочное утверждение. В строительстве используют множество САПР, многие из которых направлены на ускорение совсем других операций - собственно, самого проектирования (разработки чертежей), расчета конструкций, разработки план -графика проекта.
А это самое ошибочное утверждение. Вполне вероятно, что процесс проектирования не будет автомстизирован человечеством в принципе, в ближайшем будущем же этого не произойдет абсолютно точно. Во-первых, цена ошибки очень высока, а вероятность обнаружения ее слишком мала. Во-вторых, огромное количество исходных данных разной степени важности, которые с трудом поддаются описанию в виде кода, при этом каждый раз в уникальной комбинации. И это относится к самому простому зданию "типа сарай", как выражаются проектировщики.
Это абсолютно верные утверждения.
К сожалению, это невозможно, отчасти из-за причин, которые вы сами и описали, отчасти из-за того, что написал я про автоматизацию проектирования.
В строительстве используется огромное количество сапр, которые конкурируют друг с другом и абсолютно не стремятся урифицировать свои данные. Конкуренция никуда не денется, монополизация рынка вряд ли возможна из-за большого количества потребителей разного уровня платежеспособности и требовательности к ПО.
Создание какого-то облачного решения, которое будет само решать эту проблему, приводя разнородные данные из разных источников к одному виду для последующего анализа вряд ли целесообразно: какой реальный экономический эффект можно извлечь из этого? Пример о теплотехнике хороший, но по факту для любого строительного объекта эти уточнения будут экономить копейки. Все возможности использования биг дата, которые мне в голову приходят, тоже вряд ли большие деньги сэкономят - Поэтому вряд ли кто-то станет инвестировать в такой проект.
Ребята, кажется, все таки забыли, что собеседовали человека без опыта. С другой стороны - ты получил отличный опыт, в следующий раз будешь готов и отвечать спокойнее, и хитрых вопросов не боятся
Я только начинаю изучать программирование, занимаюсь буквально пару месяцев, то есть, как я понял, именно на меня рассчитана эта статья. И, скажу честно, она абсолютно не выполняет своей цели.
Она не дала мне абсолютно никакого понимания того, что такое ФП, хотя Вы вначале сказали, что и не ставите себе такую задачу, но пытаться объяснить как работает ФП без понимания, что это вообще такое — как минимум странно.
Само содержание также вызывает у меня вопросы — примеры использования лямбда функций ну очень простые. Мне кажется, любая статья, документация, видео в ютуб объясняют как минимум в той же мере, если не больше. По крайней мере я абсолютно ничего нового не узнал. И совершенно не понял, как это связано с функциональными программированием.
Я прошу прощения за такой негативный комментарий, но я надеюсь, что критика была достаточно объективной и поможет Вам писать лучше, потому что, мне кажется, статьи для начинающих должны быть очень высокого качества — новичка легко запутать, ввести в заблуждение или отбить все желание учиться.