А, ну да. Это мясо на малой берцовой кости из рульки. Просто звучало настолько как отсылка к "when pigs fly", что я думал, что это айтишная шутка в англоязычной культуре, и не проверил. Век живи, век учись. 😊 ... Правда, тогда непонятно, к чему все эти извращения с вырезанием рульки в форме крыльев, которые предлагает o1-preview. 🤷🏻♂️
Это не так, по крайней мере с o1-preview. Я попробовал. Модель предложила мне вырезать свиную рульку в форме крылышек и пошла дальше по рецепту. Это не шутка и не выдумка. Я увидел ваш комментарий и решил проверить, что она реально может. Честно говоря, ожидал от "рассуждающей" модели отповеди в том духе, что "такого не бывает". Такого элегантного ответа не ожидал. Буквальная цитата:
For the Pig Wings:
2 pounds pig wings (pork shanks trimmed to resemble wings)
Претензия, скорее всего о том, что GPT не понимает, что такого продукта не существует в природе. И для 4o это так и есть. Но вот я сейчас проверил, как справляется с этим o1-preview. И тут становится интересно. В ингредиентах он предлагает, дословно, взять "2 фунта свиных крыльев (свиные рульки, обрезанные так, чтобы напоминать крылья)"... и дальше невозмутимо рассказывает, что ещё брать и как готовить. Решение, как мне кажется, гениальное: он не отказывает, не объясняет, что такого не бывает — он берёт, и даёт тебе рецепт настоящих свиных крыльев 🙂
Если не делали так раньше, то попробуйте. Это в настройках аккаунта, “Settings - Personalization - Custom Instruction". Я лично особо не разгуливаюсь, просто пара фраз. А некоторые люди прямо весь доступный объём забивают призывами, увещеваниями, и даже угрозами, и обещаниями денежного вознаграждения. 🙂 Звучит странно, но вроде как эксперименты показали, что качество ответов улучшается (от самих этих приёмов, про объёмы не знаю). Ну и для чисто технических требований (стиль, развёрнутость-краткость, абзацы, списки) хорошо подходит.
Правда, непонятно, насколько это влияет на “рассуждающую” модель. Хочу попробовать, когда запросы обновятся.
Возможно, что оказал влияние общий промпт, стоящий в моих настройках, о большой важности того, чтобы ответы были корректными и точными. В других задачах при работе с 4o влияет заметно. Может и здесь имеет значение?
А вот, оказывается, свиные крылышки — это реальный продукт. Я тоже думал, что это хороший тест на осмысленность модели, но получается, что нет.
А, ну да. Это мясо на малой берцовой кости из рульки. Просто звучало настолько как отсылка к "when pigs fly", что я думал, что это айтишная шутка в англоязычной культуре, и не проверил. Век живи, век учись. 😊 ... Правда, тогда непонятно, к чему все эти извращения с вырезанием рульки в форме крыльев, которые предлагает o1-preview. 🤷🏻♂️
Это не так, по крайней мере с o1-preview. Я попробовал. Модель предложила мне вырезать свиную рульку в форме крылышек и пошла дальше по рецепту. Это не шутка и не выдумка. Я увидел ваш комментарий и решил проверить, что она реально может. Честно говоря, ожидал от "рассуждающей" модели отповеди в том духе, что "такого не бывает". Такого элегантного ответа не ожидал. Буквальная цитата:
For the Pig Wings:
2 pounds pig wings (pork shanks trimmed to resemble wings)
Претензия, скорее всего о том, что GPT не понимает, что такого продукта не существует в природе. И для 4o это так и есть. Но вот я сейчас проверил, как справляется с этим o1-preview. И тут становится интересно. В ингредиентах он предлагает, дословно, взять "2 фунта свиных крыльев (свиные рульки, обрезанные так, чтобы напоминать крылья)"... и дальше невозмутимо рассказывает, что ещё брать и как готовить. Решение, как мне кажется, гениальное: он не отказывает, не объясняет, что такого не бывает — он берёт, и даёт тебе рецепт настоящих свиных крыльев 🙂
Если не делали так раньше, то попробуйте. Это в настройках аккаунта, “Settings - Personalization - Custom Instruction". Я лично особо не разгуливаюсь, просто пара фраз. А некоторые люди прямо весь доступный объём забивают призывами, увещеваниями, и даже угрозами, и обещаниями денежного вознаграждения. 🙂 Звучит странно, но вроде как эксперименты показали, что качество ответов улучшается (от самих этих приёмов, про объёмы не знаю). Ну и для чисто технических требований (стиль, развёрнутость-краткость, абзацы, списки) хорошо подходит.
Правда, непонятно, насколько это влияет на “рассуждающую” модель. Хочу попробовать, когда запросы обновятся.
У меня некоторые ответы o1-preview, которые были неправильными в статье, получились правильными:
8. “стоять в углу” (7 сек.)
23. “Он обрезает фитиль.” (18 сек.)
Возможно, что оказал влияние общий промпт, стоящий в моих настройках, о большой важности того, чтобы ответы были корректными и точными. В других задачах при работе с 4o влияет заметно. Может и здесь имеет значение?