Думаю, с вашей стороны будет разумно задать эти вопросы сервису, предоставляющему вам услуги по ведению и оформлению вашей деятельности, то есть Контуру. Агентские договора сами по себе — вещь очень распространенная, они наверняка подскажут, как это провести с точки зрения оформления.
Мне же кажется, что вариант «завышать на 30% полученный доход» близок к истине, так как по факту это не является никаким завышением. Напоминаю, что при УСН 6% ваш доход — это не то, что вы получили на расчетный счет в банке, а то, что стало вашей выручкой от реализации. Следовательно, в целях определения налоговой базы именно эту сумму нужно принимать к учету и отражать в декларациях и других документах, связанных с исчислением и уплатой налога. Размер этой выручки подтверждается вашим договором с Apple и Google, а также отчетами этих агентов, а факт получения вашей доли выручки, уменьшенной на вознаграждение агента — выписками из банка.
Как именно цифры полной выручки выглядят в самом отчете Apple или Google — не могу сказать наверняка, так как, к сожалению, под рукой нет скриншотов из отчетов Apple или Google. Такая информация может предоставляться в виде «Total Revenue» за день, неделю или месяц, либо Gross Revenue, либо в детализации по платежу, отправленному вам от Apple или Google. Если эти суммы напрямую не находят отражения в отчетах, то их можно получить косвенным образом — путем умножения количества проданных копий на их полную цену. Хотя, как мне кажется, где-то в отчете все же должна быть нужная информация.
По вашему вопросу могу сообщить следующее: на примере с Mail.Ru и InApp-покупками, которые обсуждались в статье и комментариях, с точки зрения налоговой службы ваша деятельность практически наверняка будет считаться возмездным оказанием услуг. В свете того, что такие услуги вы оказываете множеству физических лиц, на 99% это может быть признано предпринимательской деятельностью, поэтому с точки зрения закона вы должны зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя или создать общество с ограниченной ответственностью.
По Робокассе нужно изучать информацию отдельно. Скорее всего, вам потребуется договор с ними на обработку платежей — если это публичная оферта, то она вполне должна подойти. Налог при упрощенной системе налогообложения составит 6% от сумм, перечисленных вам пользователями, без вычета комиссии Робокассы. Счет в банке понадобится. Правда, в свете того, что помимо налогов существуют ещё и страховые взносы в Пенсионный фонд, если ваша деятельность не приносит адекватного дохода, то она будет нерентабельна, то есть вы за год в итоге заплатите больше, чем заработаете. Что делать в такой ситуации — решать вам.
Этот вопрос неоднократно обсуждался на самых разных площадках, в том числе и на хабре. Консенсус, в целом, заключается в том, что до определенного предела работать можно, но боязно. Причина отсутствия полной уверенности в безопасности такой схемы лежит в плоскости того, что понятие предпринимательской деятельности слишком размыто. Я считаю, что вы сами должны решить, является ваша деятельность по реализации игр или приложений предпринимательской, или нет. Можно использовать следующие критерии, чтобы помочь себе ответить на этот вопрос:
Вы нигде не трудоустроены и разработка/продажа является вашей основной деятельностью, с этого вы живете
Вы продаете сразу несколько приложений в разных магазинах, рекламируете и продвигаете их различным образом, создаете новые
Ваша выручка начинает составлять значительные суммы и вы получаете ее регулярно
Если хотя бы два из трех критериев соответствуют вашей ситуации — впору задуматься, почему вы не считаете свою деятельность предпринимательской и не создаете ИП/ООО.
К сожалению, конкретно на этот вопрос с полной уверенностью ответить не могу, так как платежные системы — это отдельная песня и я пока ею не занимался.
С другой стороны, можно с высокой степенью вероятности предполагать, что нюансы с НДС в вашем случае могут возникнуть только в части «вашей» деятельности, то есть не с комиссиями PayPal, а с НДС на реализацию ваших товаров, работ, услуг или имущественных прав. Статья 161 Налогового кодекса, которая в основном обсуждается в этой статье и ведет к возникновению налогового агентства по НДС в некоторых случаях, касается только иностранных лиц, которые получают выручку в России, но на её территории налогоплательщиками не являются. В случае с PayPal, как видно из вашего сообщения, компания зарегистрирована на территории России и налоги за себя должна платить сама.
Да, основные моменты — это определение налоговой базы при УСН и возможность попадания под налоговое агентство по НДС за иностранных лиц. По конкретным статьям — это все статьи, которые хоть раз были упомянуты в тексте статьи или комментариях. В НК это 148, 149, 161, 249, 251 и все части статьи 346.xx, которыми регулируется УСН. Возможно, на досуге было бы полезным прочитать всю главу, посвященную НДС, особенно если вы оказываете услуги, а не реализуете имущественные права — но это только для тех, кто «вник», так как для неподготовленного человека это те ещё дебри. Ну и Гражданский кодекс по договорам соответствующих видов и интеллектуальной собственности, если в своей деятельности вы используете игры и приложения.
Список не исчерпывающий, потому что в отдельных ситуациях могут возникать дополнительные нюансы, которые здесь не описывались. Например, те же взносы в Пенсионный фонд — этот вопрос важен и он регулируется своими нормами, но в рамках статьи и обсуждения мы его не рассматривали.
В русском переводе (корректность которого пока, в принципе, не обсуждалась) эта строка переведена как «агентом по реализации и доставке». Слово «marketing» может иметь значение «сбыт», то есть реализация в нашей терминологии. Ещё в пользу этой версии говорит то, что дальше там с той же формулировкой идет речь о назначении комиссионера по реализации и доставке. Будем надеяться, что так и есть.
Спасибо. Я, кстати, ошибся в своем вопросе, на который вы дали ответ — со всеми этими налоговыми агентами бес попутал. Тут, конечно же, не идет речь об уплате НДС по своей реализации нерезидентам в качестве их налоговых агентов, так как это понятие неприменимо — иностранные лица, покупающие InApp-услуги у вас, сами ничего не реализуют и налогового агентства тут быть не может. Речь, на самом деле, шла об уплате НДС на общих основаниях по продавцу — собственно, в точности, как вы и описали.
Я бы ещё добавил, что при определенных условиях такой ответ скорее вселяет уверенность в том, что трактовки наши и налоговой совпадают. Не гарантию, но уверенность.
Уточните, пожалуйста, чем именно вы занимаетесь? Правильно ли я понимаю, что вы платите НДС со всей суммы + сумма налога (18% от 118%), поскольку ваша реализация не подпадает под льготы по НДС и вы платите НДС от реализации резидентам на основании работы по ОСН, а НДС на реализацию нерезидентам — на основании статуса налогового агента иностранных лиц?
В рамках одного договора могут оказываться разные услуги, одна из которых может быть основной, а остальные — вспомогательными. Все же, под «наборами услуг» имелись ввиду именно такие услуги, а «набор» — это для того, чтобы отделить сущность услуг агента от сущности услуг маркетинга.
Можно было бы попробовать определить основную услугу по договору косвенно — путем гипотетического удаления из договора той или иной услуги и рассмотрения, сохраняется ли суть договора при этом или нет. Вряд ли такой способ «прокатит» в налоговой, но мало ли.
Итак, удаляем из договора все вспомогательные услуги — не размещаем наше приложение в App Store (минус маркетинг и реклама), не загружаем его на сервер Apple (минус хостинг), не предоставляем никаких описаний и картинок (минус обработка информации). Таким образом, если грубо определить функцию Apple в таком случае, то остается только прием платежа за приложение, которое вполне «гипотетически» может быть загружено с нашего сервера и по нашему описанию, покупателя мы нашли тоже сами (Вася из соседнего подъезда), лицензию ему передали на бумажке лично. Сущность агентского договора сохранена, так как было выполнено одно фактическое действие за счет нас как принципала (прием оплаты).
Теперь попробуем выкинуть из договора действие агента. Если Apple не позволит пользователям покупать наши приложения, то отсутствует сам факт их реализации. Следовательно, Apple оказывает нам только маркетинговые услуги — показывает наше приложение как на витрине, рекламирует его, хранит описание и так далее. Однако за такие услуги мы должны были бы заплатить отдельно, то есть перечислить деньги Apple, и такой договор уже не был бы агентским, а был бы обычным договором возмездного оказания услуг. Сущность первоначального договора нарушена, значит, именно услуга агента была основной.
Не стану настаивать на такой трактовке, вы правы, подтверждением верности того или иного подхода будет только прохождение налоговой проверки. Я же, безусловно, буду пробовать всеми правдами и неправдами вытрясти из налоговых органов их мнение именно на этот счет.
Большое спасибо за комментарий, в этом ключе я не рассматривал вопрос услуг Apple. Действительно, по роду деятельности Apple вполне можно предположить, что основная услуга компании как раз и есть маркетинг и реклама приложений. Можно ли в агентских договорах считать, что основная услуга по договору — это не услуга агента, а что-то другое, определить на данный момент сложно. Этот вопрос требует дополнительного обдумывания и поиска информации. Правда, боюсь, что мы снова подобрались к точке неоднозначности трактовки законодательства, из которой выйти будет крайне затруднительно.
Не в порядке спора, а в порядке изложения версии можно предположить, что включать сюда деятельность по продаже ПО не совсем корректно, так как это уже отдельный объект налогообложения НДС, он присущ скорее нам как осуществляющим эту деятельность и не зависит как таковой от Apple. C этой компанией довольно четко у нас прослеживается два «набора» услуг — услуги агента [по реализации приложений] и услуги «маркетинга» в комплексе, включая рекламу, хостинг и так далее. Вопрос остается в том, что из этого считать основной услугой…
1. Для целей применения УСН, как мне видится, не имеет. Агент совершает юридические и фактические действия, комиссионер — юридические. Могу ошибаться, но, видимо, в данном случае в странах, где Apple выступает в качестве комиссионера, а не агента, фактические действия осуществляет не она (вероятно, дочерняя компания или что-то вроде того). Что важно для нас — и в тех, и в других случаях сделки осуществляются за счёт принципала/комитента, поэтому полные суммы выручки подлежат признанию в качестве налоговой базы при УСН 6% в обоих случаях.
2. У нас есть договор, в котором прописано это условие разделения выручки и что эти 30% — вознаграждение агента. Также есть отчёты Apple, в которых фигурирует полная сумма выручки и ваша доля. К учёту в качестве налоговой базы принимается полная сумма выручки. Каких-то особенных действий, чтобы сообщить налоговой об этом, предпринимать не нужно — важно правильно заполнить книгу учета доходов и расходов, правильно рассчитать налог и правильно его уплатить. При проверке на руках должны быть документы, подтверждающие факт вознаграждения Apple (договор), отчеты Apple, которые будут подтверждать полную сумму выручки и размер вашей доли (видимо, в виде актов, подписанных вами) и банковские документы, которые будут подтверждать получение вами именно вашей доли. Все вместе это и будет необходимым для налоговой обоснованием корректности вашей деятельности. По крайней мере, лично мне это видится вот так.
3. С одной стороны — гораздо проще: декларация НДФЛ один раз в год и 13% налога, без всяких НДС и прочих тонкостей. С другой стороны — как мне кажется, эта схема является приемлемой до определенного момента. Если вы не ворочаете миллионами, то какое-то время вполне можно работать как физическое лицо. Но как только вы начинаете вести откровенно систематическую деятельность — возникает риск незарегистрированной предпринимательской деятельности. Я бы выделил такие вот неформальные критерии, при удовлетворении которых по сугубо моему личному мнению безопаснее (не проще, не лучше, а именно безопаснее) открыть ИП:
Вы нигде не трудоустроены и разработка/продажа является вашей основной деятельностью, с этого вы живете
Вы продаете сразу несколько приложений в разных магазинах, рекламируете и продвигаете их различным образом
Ваша выручка начинает составлять значительные суммы
Если хотя бы два из трех выполняются — впору задуматься.
По вопросу номер два. В том-то и дело, что принципиально важно, что считается местом оказания услуги. Если посчитаете необходимым, то перечитайте саму статью в части про НДС и услуги Apple — там этот вопрос подробно рассматривается. Если кратко и тезисно, то:
Услуги агента, не будучи перечисленными в пп. 4 п.1 статьи 148 НК, считаются оказанными по месту нахождения исполнителя услуг (иностранная организация, Apple). По таким услугам у нас не возникает налогового агентства по статье 161 НК, следовательно, НДС не платим.
В договоре с Apple сказано, что нам оказываются услуги маркетинга, доставки приложений, хостинга, и, видимо, услуги по обработке информации. Вот эти услуги перечислены в пп. 4 п.1 статьи 148 НК и считаются оказанными по месту нахождения покупателя услуг (мы). Возникает налоговое агентство, с таких услуг НДС платить нужно было бы.
В статье 148 НК в п. 3 сказано, что услуги, являющиеся вспомогательными по отношению к основной, считаются оказанными по месту оказания основной. Так как у нас несоответствие определения места оказания услуг агента и услуг по маркетингу, доставке, хостингу и так далее, то принципиально важно, считать ли эти услуги «вспомогательными» по отношению к услуге агента (основной) или нет. Если считать — то они будут считаться оказанными без привязки к пп.4 п.1 статьи 148 НК, и НДС облагаться не будут, даже если мы — покупатели этих услуг. Если же они будут считаться самостоятельными услугами, то возникает проблема, потому что такие услуги формально нужно было бы обложить НДС.
Меня опередили в ответе на этот вопрос, но свой комментарий все же оставлю.
Если говорить о так называемом требовании к репатриации резидентами валютной выручки, которой формально препятствует зачету встречных однородных требований (так обозначается взаимный зачет в Гражданском кодексе), то на эту тему я встречал толковый комментарий юриста.
В Федеральном законе от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», статьей 19 которого устанавливается обязательство по получению валютной выручки на свои счета, говорится о причитающейся нам выручке в рамках договора.
1. При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить:
1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;
Здесь можно усмотреть положение, которое не препятствуют зачету встречных требований в этом случае: доля агента от общей выручки нам не причитается в соответствии с договором, а значит и обязательства по репатриации всей суммы валютной выручки не возникает. Вероятнее всего, с точки зрения законов все же препятствий по таким договорам нет, так как агентский договор сам по себе очень распространен и требование зачисления всей выручки, включая ту часть, которая нам не причитается по условиям договора, довольно абсурдно. Другое дело, что в этом нужно убедить валютный контроль банка и желательно подтвердить это конкретными документами (условия договора, ссылки на положения законов).
По поводу InApp. Давайте вернёмся к пункту 3 вашего первого комментария — вы натолкнули меня на нехорошую мысль. Поправьте меня, если заметите ошибку в рассуждениях.
С InApp-продаж Apple удерживает свою комиссию точно так же, как и при продаже приложений. Разница лишь в содержании наших операций — передача имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности при продаже приложений или, если следовать мнению ФНС, «оказание услуг» при InApp-продажах. При этом помним, что доля агента и доля принципала — это разные объекты налогообложения НДС. Долю агента мы не облагаем НДС на основании того, что местом оказания этой услуги считается иностранное государство (на основании статьи 148 НК).
Раньше (выше, в рамках статьи) мы обсуждали обложение НДС только агентских услуг Apple (её доли) по критерию налогового агентства за иностранное лицо, потому что этот вопрос имел для нас значение даже при УСН. С другой стороны, при продаже приложений в «нашей» части выручки реализация имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности не подлежит обложению НДС сразу по двум основаниям — во-первых, за «свою» долю и «за себя» на УСН плательщиками НДС мы не являемся, а во-вторых — по подпункту 26 пункта 2 статьи 149 НК реализация имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности НДС не облагается.
А теперь посмотрим с другой стороны. InApp-продажи, по мнению налоговой службы, считаются оказанием услуг. Следовательно, под льготу под НДС по пп.26 п. 2 статьи 149 НК они не попадают. Мы лишились этой льготы. InApp-покупки, совершаемые в наших приложениях иностранными лицами, вероятнее всего, в соответствии со статьей 161 НК приводят к возникновения налогового агентства уже на «нашу» долю выручки, то есть на услуги, которые мы оказываем нерезидентам (с точки зрения ФНС). Эти услуги, не будучи определёнными в пп. 1-4.1 и 4.4 п.1 статьи 148, считаются оказанными на территории Российской Федерации и подлежат обложению НДС у нас как налоговых агентов иностранных лиц. Следовательно, в таком случае мы уже со «своей» доли выручки за InApp-продажи должны исчислить НДС и перечислить его в бюджет. Доля Apple по прежнему остаётся свободной от НДС.
В то же время, когда мы реализуем InApp-товары резидентам, то налогового агентства, видимо, не возникает, поэтому на УСН даже без льготы по пп.26 п.2 статьи 149 НК эта выручка НДС не облагается.
Таким образом, в случае с InApp-продажами для меня это выглядит так:
С доли Apple НДС не платим в любом случае (услуги агента оказаны в иностранном государстве)
Со своей доли выручки от нерезидентов НДС платим на основании налогового агентства
Со своей доли выручки от резидентов НДС не платим на основании применения УСН
Если кто-то заметит ошибку в этих рассуждениях — прокомментируйте, пожалуйста.
Спасибо за содержательный комментарий. Позволю себе задать несколько уточняющих вопросов по некоторым пунктам.
2. Как же в таком случае быть с местом оказания услуг? Ведь услуги агента, за которые мы «платим», оказываются не на территории страны, а значит НДС не облагаются. Все вспомогательные услуги, которые могут быть оказаны в рамках договора, также считаются оказанными по месту основной услуги, то есть в иностранном государстве.
3. Действительно, пример с Mail.Ru не совсем корректный, из-за объёма информации как-то упустил этот момент из виду. Внесу некоторые уточнения в статью.
4. Верно, этот вопрос подтвердили чуть выше. По AdMob — возмездное оказание рекламных услуг иностранной организации, 6% без НДС, договор не агентский.
6. Физические лица, если я чего-то не упускаю, статус налогового агента не получают в соответствии со статьей 161.
2. Налоговая база, указанная в пункте 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 настоящей статьи иностранных лиц.
Следовательно, такого обязательства у них не возникает.
В части постскриптума согласен с вами. До того, как я занялся этим вопросом, налоговые нарушения казались жуткими и весьма опасными. Теперь же я поддерживаю ваше мнение, главное — чтобы были доходы. Нужно приложить все разумные усилия, чтобы изначально платить все налоги правильно, но ошибка в большинстве случаев не станет неминуемым крахом.
Но по поводу срока давности отмечу, что, насколько мне известно, срок давности по налоговым нарушениям применим только к штрафам, а вот недоплаченная сумма налога и пени при обнаружении не имеют срока давности и подлежат уплате в любом случае. Думаю, все согласятся, что внезапно получить к уплате сумму налога, недоплаченную за 5-7 лет, ощутимо больнее, чем просто штраф. Таким образом, штрафы можно получить только за нарушения в течение трёх последних лет (срок давности по налоговым нарушениям), а вот доплатить налог вместе с пеней придется весь и за все время.
Уточните, пожалуйста, по какому именно вопросу — в статье их рассматривается два: налог при УСН и НДС. Также имеет значение предмет — имеются ввиду внутриигровые покупки или что-то другое.
Мне же кажется, что вариант «завышать на 30% полученный доход» близок к истине, так как по факту это не является никаким завышением. Напоминаю, что при УСН 6% ваш доход — это не то, что вы получили на расчетный счет в банке, а то, что стало вашей выручкой от реализации. Следовательно, в целях определения налоговой базы именно эту сумму нужно принимать к учету и отражать в декларациях и других документах, связанных с исчислением и уплатой налога. Размер этой выручки подтверждается вашим договором с Apple и Google, а также отчетами этих агентов, а факт получения вашей доли выручки, уменьшенной на вознаграждение агента — выписками из банка.
Как именно цифры полной выручки выглядят в самом отчете Apple или Google — не могу сказать наверняка, так как, к сожалению, под рукой нет скриншотов из отчетов Apple или Google. Такая информация может предоставляться в виде «Total Revenue» за день, неделю или месяц, либо Gross Revenue, либо в детализации по платежу, отправленному вам от Apple или Google. Если эти суммы напрямую не находят отражения в отчетах, то их можно получить косвенным образом — путем умножения количества проданных копий на их полную цену. Хотя, как мне кажется, где-то в отчете все же должна быть нужная информация.
По Робокассе нужно изучать информацию отдельно. Скорее всего, вам потребуется договор с ними на обработку платежей — если это публичная оферта, то она вполне должна подойти. Налог при упрощенной системе налогообложения составит 6% от сумм, перечисленных вам пользователями, без вычета комиссии Робокассы. Счет в банке понадобится. Правда, в свете того, что помимо налогов существуют ещё и страховые взносы в Пенсионный фонд, если ваша деятельность не приносит адекватного дохода, то она будет нерентабельна, то есть вы за год в итоге заплатите больше, чем заработаете. Что делать в такой ситуации — решать вам.
Если хотя бы два из трех критериев соответствуют вашей ситуации — впору задуматься, почему вы не считаете свою деятельность предпринимательской и не создаете ИП/ООО.
С другой стороны, можно с высокой степенью вероятности предполагать, что нюансы с НДС в вашем случае могут возникнуть только в части «вашей» деятельности, то есть не с комиссиями PayPal, а с НДС на реализацию ваших товаров, работ, услуг или имущественных прав. Статья 161 Налогового кодекса, которая в основном обсуждается в этой статье и ведет к возникновению налогового агентства по НДС в некоторых случаях, касается только иностранных лиц, которые получают выручку в России, но на её территории налогоплательщиками не являются. В случае с PayPal, как видно из вашего сообщения, компания зарегистрирована на территории России и налоги за себя должна платить сама.
Список не исчерпывающий, потому что в отдельных ситуациях могут возникать дополнительные нюансы, которые здесь не описывались. Например, те же взносы в Пенсионный фонд — этот вопрос важен и он регулируется своими нормами, но в рамках статьи и обсуждения мы его не рассматривали.
Итак, удаляем из договора все вспомогательные услуги — не размещаем наше приложение в App Store (минус маркетинг и реклама), не загружаем его на сервер Apple (минус хостинг), не предоставляем никаких описаний и картинок (минус обработка информации). Таким образом, если грубо определить функцию Apple в таком случае, то остается только прием платежа за приложение, которое вполне «гипотетически» может быть загружено с нашего сервера и по нашему описанию, покупателя мы нашли тоже сами (Вася из соседнего подъезда), лицензию ему передали на бумажке лично. Сущность агентского договора сохранена, так как было выполнено одно фактическое действие за счет нас как принципала (прием оплаты).
Теперь попробуем выкинуть из договора действие агента. Если Apple не позволит пользователям покупать наши приложения, то отсутствует сам факт их реализации. Следовательно, Apple оказывает нам только маркетинговые услуги — показывает наше приложение как на витрине, рекламирует его, хранит описание и так далее. Однако за такие услуги мы должны были бы заплатить отдельно, то есть перечислить деньги Apple, и такой договор уже не был бы агентским, а был бы обычным договором возмездного оказания услуг. Сущность первоначального договора нарушена, значит, именно услуга агента была основной.
Не стану настаивать на такой трактовке, вы правы, подтверждением верности того или иного подхода будет только прохождение налоговой проверки. Я же, безусловно, буду пробовать всеми правдами и неправдами вытрясти из налоговых органов их мнение именно на этот счет.
Не в порядке спора, а в порядке изложения версии можно предположить, что включать сюда деятельность по продаже ПО не совсем корректно, так как это уже отдельный объект налогообложения НДС, он присущ скорее нам как осуществляющим эту деятельность и не зависит как таковой от Apple. C этой компанией довольно четко у нас прослеживается два «набора» услуг — услуги агента [по реализации приложений] и услуги «маркетинга» в комплексе, включая рекламу, хостинг и так далее. Вопрос остается в том, что из этого считать основной услугой…
2. У нас есть договор, в котором прописано это условие разделения выручки и что эти 30% — вознаграждение агента. Также есть отчёты Apple, в которых фигурирует полная сумма выручки и ваша доля. К учёту в качестве налоговой базы принимается полная сумма выручки. Каких-то особенных действий, чтобы сообщить налоговой об этом, предпринимать не нужно — важно правильно заполнить книгу учета доходов и расходов, правильно рассчитать налог и правильно его уплатить. При проверке на руках должны быть документы, подтверждающие факт вознаграждения Apple (договор), отчеты Apple, которые будут подтверждать полную сумму выручки и размер вашей доли (видимо, в виде актов, подписанных вами) и банковские документы, которые будут подтверждать получение вами именно вашей доли. Все вместе это и будет необходимым для налоговой обоснованием корректности вашей деятельности. По крайней мере, лично мне это видится вот так.
3. С одной стороны — гораздо проще: декларация НДФЛ один раз в год и 13% налога, без всяких НДС и прочих тонкостей. С другой стороны — как мне кажется, эта схема является приемлемой до определенного момента. Если вы не ворочаете миллионами, то какое-то время вполне можно работать как физическое лицо. Но как только вы начинаете вести откровенно систематическую деятельность — возникает риск незарегистрированной предпринимательской деятельности. Я бы выделил такие вот неформальные критерии, при удовлетворении которых по сугубо моему личному мнению безопаснее (не проще, не лучше, а именно безопаснее) открыть ИП:
Если хотя бы два из трех выполняются — впору задуматься.
Если говорить о так называемом требовании к репатриации резидентами валютной выручки, которой формально препятствует зачету встречных однородных требований (так обозначается взаимный зачет в Гражданском кодексе), то на эту тему я встречал толковый комментарий юриста.
В Федеральном законе от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», статьей 19 которого устанавливается обязательство по получению валютной выручки на свои счета, говорится о причитающейся нам выручке в рамках договора.
1. При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить:
1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;
Здесь можно усмотреть положение, которое не препятствуют зачету встречных требований в этом случае: доля агента от общей выручки нам не причитается в соответствии с договором, а значит и обязательства по репатриации всей суммы валютной выручки не возникает. Вероятнее всего, с точки зрения законов все же препятствий по таким договорам нет, так как агентский договор сам по себе очень распространен и требование зачисления всей выручки, включая ту часть, которая нам не причитается по условиям договора, довольно абсурдно. Другое дело, что в этом нужно убедить валютный контроль банка и желательно подтвердить это конкретными документами (условия договора, ссылки на положения законов).
С InApp-продаж Apple удерживает свою комиссию точно так же, как и при продаже приложений. Разница лишь в содержании наших операций — передача имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности при продаже приложений или, если следовать мнению ФНС, «оказание услуг» при InApp-продажах. При этом помним, что доля агента и доля принципала — это разные объекты налогообложения НДС. Долю агента мы не облагаем НДС на основании того, что местом оказания этой услуги считается иностранное государство (на основании статьи 148 НК).
Раньше (выше, в рамках статьи) мы обсуждали обложение НДС только агентских услуг Apple (её доли) по критерию налогового агентства за иностранное лицо, потому что этот вопрос имел для нас значение даже при УСН. С другой стороны, при продаже приложений в «нашей» части выручки реализация имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности не подлежит обложению НДС сразу по двум основаниям — во-первых, за «свою» долю и «за себя» на УСН плательщиками НДС мы не являемся, а во-вторых — по подпункту 26 пункта 2 статьи 149 НК реализация имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности НДС не облагается.
А теперь посмотрим с другой стороны. InApp-продажи, по мнению налоговой службы, считаются оказанием услуг. Следовательно, под льготу под НДС по пп.26 п. 2 статьи 149 НК они не попадают. Мы лишились этой льготы. InApp-покупки, совершаемые в наших приложениях иностранными лицами, вероятнее всего, в соответствии со статьей 161 НК приводят к возникновения налогового агентства уже на «нашу» долю выручки, то есть на услуги, которые мы оказываем нерезидентам (с точки зрения ФНС). Эти услуги, не будучи определёнными в пп. 1-4.1 и 4.4 п.1 статьи 148, считаются оказанными на территории Российской Федерации и подлежат обложению НДС у нас как налоговых агентов иностранных лиц. Следовательно, в таком случае мы уже со «своей» доли выручки за InApp-продажи должны исчислить НДС и перечислить его в бюджет. Доля Apple по прежнему остаётся свободной от НДС.
В то же время, когда мы реализуем InApp-товары резидентам, то налогового агентства, видимо, не возникает, поэтому на УСН даже без льготы по пп.26 п.2 статьи 149 НК эта выручка НДС не облагается.
Таким образом, в случае с InApp-продажами для меня это выглядит так:
Если кто-то заметит ошибку в этих рассуждениях — прокомментируйте, пожалуйста.
2. Как же в таком случае быть с местом оказания услуг? Ведь услуги агента, за которые мы «платим», оказываются не на территории страны, а значит НДС не облагаются. Все вспомогательные услуги, которые могут быть оказаны в рамках договора, также считаются оказанными по месту основной услуги, то есть в иностранном государстве.
3. Действительно, пример с Mail.Ru не совсем корректный, из-за объёма информации как-то упустил этот момент из виду. Внесу некоторые уточнения в статью.
4. Верно, этот вопрос подтвердили чуть выше. По AdMob — возмездное оказание рекламных услуг иностранной организации, 6% без НДС, договор не агентский.
6. Физические лица, если я чего-то не упускаю, статус налогового агента не получают в соответствии со статьей 161.
Следовательно, такого обязательства у них не возникает.
В части постскриптума согласен с вами. До того, как я занялся этим вопросом, налоговые нарушения казались жуткими и весьма опасными. Теперь же я поддерживаю ваше мнение, главное — чтобы были доходы. Нужно приложить все разумные усилия, чтобы изначально платить все налоги правильно, но ошибка в большинстве случаев не станет неминуемым крахом.
Но по поводу срока давности отмечу, что, насколько мне известно, срок давности по налоговым нарушениям применим только к штрафам, а вот недоплаченная сумма налога и пени при обнаружении не имеют срока давности и подлежат уплате в любом случае. Думаю, все согласятся, что внезапно получить к уплате сумму налога, недоплаченную за 5-7 лет, ощутимо больнее, чем просто штраф. Таким образом, штрафы можно получить только за нарушения в течение трёх последних лет (срок давности по налоговым нарушениям), а вот доплатить налог вместе с пеней придется весь и за все время.