Нашел вот это:
Морфологический словарь на основе словаря Зализняка (MS Access) faqproject.ru/morphological-dictionary-russian-download.html. Правда, за скачивание там денег хотят ($25).
Нужно ли Вам это, посмотрите там же на скриншоты этого словаря.
Учтите, кстати, в этом словаре ошибок много.
Вы правы, обычных паттернов быть не должно.
Но этого в самом сообщении и не утверждается.
Выводы делаются лишь на анализе битрейта, поэтому и точность низкая.
А вот зависимости (не обязательно частотные по паттернам) в любом шифре есть, идеальной энтропии добиться невозможно.
К тому же что мы все о финансах.
Главное, как кажется, — основные принципы Аби.
В том, как это изложено в предыдущих ответах (ч.1), есть сомнительная составляющая.
На мой взгляд, связанная структура понятий (USH) может быть лишь стартовой точкой, поскольку у языка нет четкого ограниченного ядра.
Вроде бы, и не странно.
Те требования, что я изложил (план+финотчет+результат), стандартны для отчетности по грантам.
Уважаемые ученые с мировым именем их соблюдают, и не говорят, что их подозревают.
Спасибо за ответы на вопросы. Не во всем они удовлетворительны, но начало диалога — уже хороший знак.
Продолжим.
> Акционерами ABBYY наши налогоплательщики не стали
Да, формально не стали, сомнений нет. Правда, не все так уж просто.
Фонд Сколково, который соинвестор, тратит наши деньги и никакие другие. А, значит, мы — соинвесторы проектов, в которые вложены эти деньги. И пусть у нас нет акций, но знать, куда и как тратятся эти деньги, мы право имеем.
Да, что сделано, не слишком показано, но ведь материал не научная статья, а всего лишь обычная новостная заметка, написанная наверняка неспециалистом.
Пока ясно, что, в отличие от классических работ статистического определения автора по тексту, используются и другие признаки, специфические, например, для форумных постов.
А модераторы так уж хорошо знают классические методы? Вроде бы, они, в основном, интуитивно определяют дублей.
И про распил давайте не будем, несерьезно.
Да, тесты можно подобрать.
Но это лучше, чем ничего, будет что обсуждать, хотя бы принципиальные моменты.
А так «старушки на скамейке» всегда будут готовы грязью обливать чужие успехи, ну и пусть их. Неужто Аби таких боится?
Давайте опустим эмоции.
То, что вы пошли навстречу сообществу, и сняли часть покровов с суперсекретного проекта, просто здорово.
Так подумайте, может стоит пойти дальше и разрешить публикацию реальных результатов тестов или допуска к бете.
Иначе сомнения в реальности планов и даже достижимости целей при неизменности принципов проекта останутся.
Мы же сейчас не о релевантности говорили, формула у Яндекса в Матрикснете аж мегабайтами измеряется, так что 200 параметров — пустяки.
Теперь по сути.
Языково-независимое представление понятий, типа USH, построить, конечно, заманчиво. Но до сих пор были серьезные проблемы с полнотой.
Так что нечто подобное на серьезном уровне пока получалось только для узких предметных областей, например, фармакологии. Там проблем, типа омонимии, существенно меньше, чем в естественном языке.
В свою очередь, статистический подход, во всяком случае, дает результат (Гугл раньше применял подход en.wikipedia.org/wiki/Translation_memory).
Кстати, Андреев написал, что статистику они тоже используют.
Сомневаюсь, что вы так уж боитесь публичной беты, к которой, как уже повелось, претензий никто не предъявляет.
Ну ладно, допустим, по каким-то соображениям продукт выкатывать рано (скорее всего, даже альфы нет).
Тогда опубликуйте технологические тесты, подробно, с пояснениями.
Поймите, абсолютное большинство специалистов хочет, чтобы у вас получилось, ведь это — настоящий прорыв.
Но никто не хочет быть ослом с привязанной перед носом морковкой.
Думается, все чуть сложнее.
Абсолютных синонимов практически не существует. Почти все синонимы контекстуальны. Например, «стадион»-«лужа» (если в Лужниках).
Тут еще и омонимия (многозначность) слов примешиваются, так что граница между «пониманием» запросов и «похожим по смыслу» очень нечеткая.
Ну что Вы говорите…
Вы, возможно, с системой грантов не сталкивались.
Любой грант требует отчетности, и именно такой, какую я назвал.
И любая фирма, получившая грант должна по нему отчитываться. Другое дело, что эти отчеты часто недоступны общественности.
Но раз Аби такая открытая, то естественно получить доступ к этим документам.
Так принципиальных сдвигов на конференции Диалог Аби не демонстрировала ни разу.
Может, я ошибаюсь, приведите, пожалуйста, более конкретные ссылки на доклады, а то объем публикаций на Диалоге слишком велик, обнаружить не получилось.
А вот бету надо бы показать, а то у многих спецов есть сомнения.
Поясню.
Вы и Сергей говорите, что акционеры видят продвижение и вкладывают свои деньги.
Но теперь ситуация полностью изменилась. Акционерами стали все наши налогоплательщики, и, следовательно, все общество.
По этой причине Вы обязаны публично:
1. Продемонстрировать вашу бету. Или дать подробный отчет о тестах.
2. Выкатить разумный план-график со сроками, майл-стоунами и т.д.
3. Выпускать отчеты о потраченных средствах.
Вот тогда и пыл критиков поубавится.
Морфологический словарь на основе словаря Зализняка (MS Access) faqproject.ru/morphological-dictionary-russian-download.html. Правда, за скачивание там денег хотят ($25).
Нужно ли Вам это, посмотрите там же на скриншоты этого словаря.
Учтите, кстати, в этом словаре ошибок много.
Но этого в самом сообщении и не утверждается.
Выводы делаются лишь на анализе битрейта, поэтому и точность низкая.
А вот зависимости (не обязательно частотные по паттернам) в любом шифре есть, идеальной энтропии добиться невозможно.
Но лучше пусть будет так, чем никак.
Я о том, что планы эти, хотя бы на ближайшие полгода, неплохо было бы огласить.
Главное, как кажется, — основные принципы Аби.
В том, как это изложено в предыдущих ответах (ч.1), есть сомнительная составляющая.
На мой взгляд, связанная структура понятий (USH) может быть лишь стартовой точкой, поскольку у языка нет четкого ограниченного ядра.
Те требования, что я изложил (план+финотчет+результат), стандартны для отчетности по грантам.
Уважаемые ученые с мировым именем их соблюдают, и не говорят, что их подозревают.
Продолжим.
> Акционерами ABBYY наши налогоплательщики не стали
Да, формально не стали, сомнений нет. Правда, не все так уж просто.
Фонд Сколково, который соинвестор, тратит наши деньги и никакие другие. А, значит, мы — соинвесторы проектов, в которые вложены эти деньги. И пусть у нас нет акций, но знать, куда и как тратятся эти деньги, мы право имеем.
Пока ясно, что, в отличие от классических работ статистического определения автора по тексту, используются и другие признаки, специфические, например, для форумных постов.
А модераторы так уж хорошо знают классические методы? Вроде бы, они, в основном, интуитивно определяют дублей.
Р.S. ссылку про распил в моем комментарии, пожалуйста. По-моему, Вы меня с кем-то спутали.
Да, тесты можно подобрать.
Но это лучше, чем ничего, будет что обсуждать, хотя бы принципиальные моменты.
А так «старушки на скамейке» всегда будут готовы грязью обливать чужие успехи, ну и пусть их. Неужто Аби таких боится?
То, что вы пошли навстречу сообществу, и сняли часть покровов с суперсекретного проекта, просто здорово.
Так подумайте, может стоит пойти дальше и разрешить публикацию реальных результатов тестов или допуска к бете.
Иначе сомнения в реальности планов и даже достижимости целей при неизменности принципов проекта останутся.
Теперь по сути.
Языково-независимое представление понятий, типа USH, построить, конечно, заманчиво. Но до сих пор были серьезные проблемы с полнотой.
Так что нечто подобное на серьезном уровне пока получалось только для узких предметных областей, например, фармакологии. Там проблем, типа омонимии, существенно меньше, чем в естественном языке.
В свою очередь, статистический подход, во всяком случае, дает результат (Гугл раньше применял подход en.wikipedia.org/wiki/Translation_memory).
Кстати, Андреев написал, что статистику они тоже используют.
Ну ладно, допустим, по каким-то соображениям продукт выкатывать рано (скорее всего, даже альфы нет).
Тогда опубликуйте технологические тесты, подробно, с пояснениями.
Поймите, абсолютное большинство специалистов хочет, чтобы у вас получилось, ведь это — настоящий прорыв.
Но никто не хочет быть ослом с привязанной перед носом морковкой.
Абсолютных синонимов практически не существует. Почти все синонимы контекстуальны. Например, «стадион»-«лужа» (если в Лужниках).
Тут еще и омонимия (многозначность) слов примешиваются, так что граница между «пониманием» запросов и «похожим по смыслу» очень нечеткая.
Вы, возможно, с системой грантов не сталкивались.
Любой грант требует отчетности, и именно такой, какую я назвал.
И любая фирма, получившая грант должна по нему отчитываться. Другое дело, что эти отчеты часто недоступны общественности.
Но раз Аби такая открытая, то естественно получить доступ к этим документам.
Может, я ошибаюсь, приведите, пожалуйста, более конкретные ссылки на доклады, а то объем публикаций на Диалоге слишком велик, обнаружить не получилось.
Поясню.
Вы и Сергей говорите, что акционеры видят продвижение и вкладывают свои деньги.
Но теперь ситуация полностью изменилась. Акционерами стали все наши налогоплательщики, и, следовательно, все общество.
По этой причине Вы обязаны публично:
1. Продемонстрировать вашу бету. Или дать подробный отчет о тестах.
2. Выкатить разумный план-график со сроками, майл-стоунами и т.д.
3. Выпускать отчеты о потраченных средствах.
Вот тогда и пыл критиков поубавится.