All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
4
0.7
Send message

Вы уже на AGI замахнулись в рассуждениях,

Ну да, замахнулся. Тут как бы нужно заранее согласовывать вводные данные а то можно до хрипоты спорить а потом окажется что оба спорят о разном.

Смысл обсуждать ситуацию где у вас роботы это просто чуть более продуктивные станки а не самовоспроизводимые сущности. Она ничем от текущей отличаться не будет.

дорогие станки, роботы и ИИ,

Дорогие они лишь потому что в них вложен человеческий, квалифицированный труд.

TL;DR Кожаные мешки погоды не делают в любом количестве.

Все эти киберпанковские виды будущего исходят из предположения что машины >> людей. Очень очень сильно превосходят и в физическом труде и интеллектуальном. Иными словами использовать людей вместе с роботами, даже за еду, становится бессмысленно. Аналогичен и военный аспект, либо магнат-оппозиционер достаточно силен что бы своими роботами запинать текущую систему и ему не нужна толпа либо его запинают вместе с миллиардной толпой.

Неканон, у планет имена римских богов(ну кроме Земли пожалуй), а Аид греческий. Девятую можно назвать Юнона а десятую Авось.

Ну в теории да а на практике нет. Например те аббревиатуры что я указал в другой ветке. Автор ошибочно счел что все в курсе его аббревиатуры но если подходить объективно и не предвзято то его заголовок не хуже чем: на SOLID свет клином не сошелся… бла бла бла.

То есть вы прочли заголовок, не поняли половину его а вторую примерили на себя(про классного специалиста) и решили что понятная половина определяет ЦА.

Если только читать половину заголовка.

Продолжая эту логику нельзя писать в заголовке: KISS, DRY, ACID, SOLID, СУБД вдруг ее прочитают врачи. И нельзя писать МРТ ведь вдруг читает не врач. Только почему то не вижу под такими статьями подобных комментариев. Наверное как-то по тегам или хабам ориентируется. А может даже и прости господи гуглят.

Ну как бы да, заголовок кликбейтный но явно не из-за аббревиатур.

как именно  должна

Никак. По той простой причине что она ничего не должна.

Сама формулировка заголовка предполагает целевую аудиторию как минимум знакомую с расшифровкой. Если бы там было написано МФТИ или СУБД вы бы тоже писали про расшифровку?

Напоминает мем спортивного ЧГК брюквоед таежный, когда организаторы игры задали вопрос на мейл ру про несуществующий вид грызунов и сами же себе там ответили а потом задали вопрос на игре и некоторые этот ответ нагуглили.

Между позднесредневековьем и позднеантичностью больше тысячи лет. Так можно сову на любой глобус натянуть.

Ну вот к примеру usb позволяет заряжать с 240W. Через одну трубу бассейн наполняется... Как долго будет заряжаться ноут с 50% до 100% с потреблением 240W и зарядкой 240W?

Так вы на двух NVIDIA A100  или 4 rtx тоже не запустите полноценный дипсик. Там нужно порядка 8-10 a100. Иначе это будет сильно квантованная модель, либо будет по сути в RAM кроме некоторой ее части.

Это шутка такая или там в статье раньше было написано по другому?

Какой еще обычный usb кабель может передать 192 Гбит/с или 480w энергии? Простой советский? Да еще и 14 лет назад.

Это если стоит задача запустить модель достаточно быстро, > 10 token/s. В противном случае 128/96gb macbook pro должен переварить вторую ллмку. За счет UMA он будет значительно быстрее чем обычное DDR-5 но медленнее чем на видеокартах.

Кого нельзя? Лавочку или плату или лицензию? Так ни ту ни другую невозможно публиковать, ее только в рюкзак можно попробовать положить, к фотографиям.

Если патент на каждое уникальное произведение не нужен

Нужен / не нужен для чего? Если вы хотите патентную защиту

модели своей лавочки то нужен. Если не хотите то не нужен.

Я уже на ваш второй вопрос отвечаю а вы мой проигнорировали и приписываете мне свои формулировки.

Information

Rating
1,877-th
Registered
Activity