Хлебные крошки - это очень хороший инструмент для глубоких "проваливаний" в несколько шагов, а также для сквозных сценариев анализа, если пользователь может долго ходить по разным экранным формам, что лежат в разных разделах и подразделах. При этом возврат назад очень хорошо делать "с сохранением настроек" (т.е. со всеми примененными фильтрами и прочим). Вперед - не знаю, как можно использовать :) разве что - предположить, куда этот пользователь может захотеть пойти дальше с учетом его роли, принадлежностей, предыдущих шагов пути?..
Навигация линейная, как по мне, вообще редко встречается. Это должно быть довольно мало экранов, причем очень просто связанных по процессу или подчиненности. Чаще всё же дерево. А дальше - чтобы не перегружать пользователя - надо проектировать сценарии работы для всех ролей и кейсов. Вообще, тут я вижу свою, например, задачу в том, чтобы оставить минимальный набор вариантов для перехода - но так, чтобы точно не скрыть ничего важного. А как это делать практически - зависит от конкретного случая.
Макеты создают кто угодно, уж поверьте. Зависит от многих факторов. Но далеко не в последнюю очередь (зачастую) макет создает заказчик или будущий пользователь, формулируя требования. А если в эти требования входит приложенная картинка с комментарием «хочу так» - то как раз и получаем мы вот такой образец как критерий качества.
Галереи bi-инструментов тоже не панацея; разработчики платформ показывают возможности и ограничения, их интерес в этом. Аналитики, в свою очередь, работая в проекте, ориентируются не на потребности в данных конечного пользователя, а на требования владельца данных и возможности источника. И, будем честны, зачастую делают страшненькое :)
В том-то и проблема, что нет такого места, где бы были макеты и полезные, и эргономичные (хотя бы, черт бы с ней, с эстетикой). Поэтому в поисках образца страждущий ищет везде. И находит зачастую и неверное аналитически (о чем я и пишу), и нереализуемое в разумные сроки (об этом пусть разработчики напишут, если захотят).
Вообще, я хочу надеяться на то, что решительно все дашборды будут создаваться осмысленно и осознанно. А тут как раз стараюсь провести границу - что любой красивый пример может быть нарисован именно что художественно, без аналитической проработки. Поэтому ориентироваться на них - это риск.
Спасибо :) очень приятно!
Удачи Вам и успехов!
Спасибо за отклик и оценку! :)
Хлебные крошки - это очень хороший инструмент для глубоких "проваливаний" в несколько шагов, а также для сквозных сценариев анализа, если пользователь может долго ходить по разным экранным формам, что лежат в разных разделах и подразделах. При этом возврат назад очень хорошо делать "с сохранением настроек" (т.е. со всеми примененными фильтрами и прочим). Вперед - не знаю, как можно использовать :) разве что - предположить, куда этот пользователь может захотеть пойти дальше с учетом его роли, принадлежностей, предыдущих шагов пути?..
Навигация линейная, как по мне, вообще редко встречается. Это должно быть довольно мало экранов, причем очень просто связанных по процессу или подчиненности. Чаще всё же дерево. А дальше - чтобы не перегружать пользователя - надо проектировать сценарии работы для всех ролей и кейсов. Вообще, тут я вижу свою, например, задачу в том, чтобы оставить минимальный набор вариантов для перехода - но так, чтобы точно не скрыть ничего важного. А как это делать практически - зависит от конкретного случая.
Надеюсь, ответил :) Если нет - пишите, продолжим
Макеты создают кто угодно, уж поверьте. Зависит от многих факторов. Но далеко не в последнюю очередь (зачастую) макет создает заказчик или будущий пользователь, формулируя требования. А если в эти требования входит приложенная картинка с комментарием «хочу так» - то как раз и получаем мы вот такой образец как критерий качества.
Спасибо за отклик :)
Спасибо за отклик :)
Критиковать-то проще :) Но - если серьезно - подумаем над этим.
Галереи bi-инструментов тоже не панацея; разработчики платформ показывают возможности и ограничения, их интерес в этом. Аналитики, в свою очередь, работая в проекте, ориентируются не на потребности в данных конечного пользователя, а на требования владельца данных и возможности источника. И, будем честны, зачастую делают страшненькое :)
В том-то и проблема, что нет такого места, где бы были макеты и полезные, и эргономичные (хотя бы, черт бы с ней, с эстетикой). Поэтому в поисках образца страждущий ищет везде. И находит зачастую и неверное аналитически (о чем я и пишу), и нереализуемое в разумные сроки (об этом пусть разработчики напишут, если захотят).
Вообще, я хочу надеяться на то, что решительно все дашборды будут создаваться осмысленно и осознанно. А тут как раз стараюсь провести границу - что любой красивый пример может быть нарисован именно что художественно, без аналитической проработки. Поэтому ориентироваться на них - это риск.