предполагает создавать все это по методу свободного ПО.
А это заработает?
Я же уже ответил, что не знаю. Это не мое предложение, как я уже объяснял.
Если как свободное ПО — халупку можно, но многоэтажку уже не осиливают (сравните простую чертилку и NX).
По моему опыту, какраз наоборот.
Все так боятся какого-то «дядю», взрослые люди используют его для делегирования функций для более эффективной работы
Никто вашего Неуловимого Джо 'дядю', в общем-то, не боится. Люди, использующие его, правда, все-таки есть. Но называть их 'взрослыми' — это такой толстый семантический ход?)
Между «государством», «либертарианством» и «однополыми браками» связи вообще нет
Между 'государством' и 'либертарианством' связь, очевидно, есть. А 'запрет однополых браков' — как один из примеров абсурда (личное мнение, не оспариваю) в законах государства.
«От каждого — по способностям, каждому — по потребностям» — это что?
Я не сильно в марксизм. Может быть это 'каждый обеспечивает свои потребности своими способностями', если анализировать данную ветку? Не последнюю роль в чем должна сыграть автоматизация производства, кажется.
по методу open source
Эти когда одна крупная корпорация пилит открытую программу для того, чтобы расчистить рынок от тех, кто зарабатывает на аналогичной программе?
Насчет 'open source' я ошибся и уже исправился. Имелось в виду 'свободное ПО'. По поводу того, как это может работать, у меня такие же смутные представления, как и у вас.
Вы, конечно, лучше меня знаете что я делал. 'Дословный' перевод — это не ко мне, это к гуглу. Если вам мой перевод кажется 'практически дословным', значит все в порядке. Ваше удовлетворение моей работой 'практически' неизбежно.
Но пока похоже скорее на поспешную штамповку «оригинального контента» с наименьшими затратами.
Именно она и есть. Только это не значит, что в ней отсутствует сбор информации, проверки источников, анализ и 'выжимка' информации. И все это с наименьшими затратами. Если вы думаете, что я пишу новости из чувства мазохизма, вы ошибаетесь.
Природа должна очистить генотип от ущербного генофонда, который не способен размножаться, а лишь потребляет ресурсы…
Да уж, природе от этих ваших 'способных размножаться' вон сколько радости.) Только им она и должна.
Или как там у классиков? «Так, Верка, давай за ножницами. Щас мы ейному коту яйца резать будем.»
Очевидно, получаем обычное феодальное общество обычного ранего Средневековья.
Т.е. оно такое у нас и сейчас, только термины другие?
Свободы и счастья там было просто завались. Кстати, во всех стадиях, там почти везде всё заканчивалась крепосными крестьянами из свободных людей и новым рабовладением по сути.
«Через 50 лет те из вас, у кого не будет анальных зондов, будут завидовать тем, у кого они есть.» Может быть, крепостым жилось и получше, чем нам, в этом плане.
Приведенные вами примеры действуют и при строгой государственной власти. Т.е. и в наших реалиях. Так как купить можно все. А вот либертарианство, если я правильно понимаю, подразумевает, что правительство не имеет права разрешать демонстрации и строить церквушки посреди общественных парков за ваш счет по собственной прихоти.
Более того, в случае, когда 'каждый решает за себя', инструменты защиты населения переходят от государственного механизма к социальному. Если вам, например, нужно избавиться от прогнившего госаппарата, это самое то. А социальная связь, получившая новые возможности благодаря интернетам, наверное, может быть довольно сильной за счет таких естественных человеку чувств, как 'а если меня следующего?' и 'я делаю это только для себя'.
Но это все предположения…
зы:
И мне кажется некорректным ассоциировать либертарианство с эгоизмом. 'Скептицизм к государственной власти', 'свобода выбора' и 'индивидуальное суждение' не значит 'человек человеку — волк'.
Я вас, дорогие хабравчане, перестаю понимать. То вы требуете, чтобы автор давал анализ новости, то вы жалуетесь, что там отсебятина. Я 'глубокий духовный мир' и не приводил как цитату. А выражение из другой аналогичной статьи по данной теме «If Instagram rolls out the feature, it could put the emphasis back on sharing art and self-expression, not trying to win some popularity contest.» вполне допустимо даже перевести подобным образом.
Вы уж как-нибудь соберитесь вместе и договоритесь что вам нужно.)
Просто, мне странно, что вы суммируете две величины, позиционирующиеся как, грубо говоря, цены на различные услуги. В том смысле, что тут уж было бы логичнее брать среднее, нежели сумму.
Забавно, что вы сравниваете богатсво людей разных эпох. Можно сказать, что все люди прошлого богаты одинаково, ведь мертвым деньги не нужны. А можно и сравнить не с людьми прошого, а с людьми будущего, и, возможно, окажется, что все мы безнадежно бедны.)
Как я понял, первая цена — это цена непосредственно полученной солнечной энергии (т.е. цена днем), а вторая — цена запасенной энергии (т.е. цена ночью). Но интересно еще то, как Ализар грамотно опустил пункт beginning in 2023.)
По моему опыту, какраз наоборот.
Никто вашего
Неуловимого Джо'дядю', в общем-то, не боится. Люди, использующие его, правда, все-таки есть. Но называть их 'взрослыми' — это такой толстый семантический ход?)Между 'государством' и 'либертарианством' связь, очевидно, есть. А 'запрет однополых браков' — как один из примеров абсурда (личное мнение, не оспариваю) в законах государства.
— The same thing we do every night, Reading room. Try to take over the Habr!
Для самого Маркса, кажется, было. А если еще вспомнить Великий голод в Ирландии…
Вы имеете в виду 'что государство предлагает взамен запрета однополых браков?'
Насчет 'open source' я ошибся и уже исправился. Имелось в виду 'свободное ПО'. По поводу того, как это может работать, у меня такие же смутные представления, как и у вас.
Именно она и есть. Только это не значит, что в ней отсутствует сбор информации, проверки источников, анализ и 'выжимка' информации. И все это с наименьшими затратами. Если вы думаете, что я пишу новости из чувства мазохизма, вы ошибаетесь.
В марксизме есть что-то о 'взять и поделить'? Я думал, это только у Швондера?) Речь ведь шла распределении.
johnfound предполагает создавать все это по методу свободного ПО. А не получать от дяди в обмен на работу, качество которой вам по сути до лампочки.
Да уж, природе от этих ваших 'способных размножаться' вон сколько радости.) Только им она и должна.
Или как там у классиков? «Так, Верка, давай за ножницами. Щас мы ейному коту яйца резать будем.»
«Через 50 лет те из вас, у кого не будет анальных зондов, будут завидовать тем, у кого они есть.» Может быть, крепостым жилось и получше, чем нам, в этом плане.
Более того, в случае, когда 'каждый решает за себя', инструменты защиты населения переходят от государственного механизма к социальному. Если вам, например, нужно избавиться от прогнившего госаппарата, это самое то. А социальная связь, получившая новые возможности благодаря интернетам, наверное, может быть довольно сильной за счет таких естественных человеку чувств, как 'а если меня следующего?' и 'я делаю это только для себя'.
Но это все предположения…
зы:
И мне кажется некорректным ассоциировать либертарианство с эгоизмом. 'Скептицизм к государственной власти', 'свобода выбора' и 'индивидуальное суждение' не значит 'человек человеку — волк'.
Так и пытаемся делать.
Я не против, если вы замените одно на другое.) Мне они обе одинаково дороги.
Вы уж как-нибудь соберитесь вместе и договоритесь что вам нужно.)
Ваши знакомые — разумные люди. В текущей ситуации, я бы тоже не стал распространяться о том, что использую средства скрытия информации от государства.