> одну из официальных станций, которая является на данный момент ведущей
Каким образом определяется ведущая станция?
> все официальные станции проверяют транзакцию [...] они её подписывают
Где сохраняется эта подпись?
> одна из неофициальных станций может заявить протест, если транзакция подписана неверной подписью клиента
Мне не кажется такая ситуация интресной — если подпись неправильная то ни один из участников сети не примет транзакцию (и все сообщения/блоки её включающие). Скажу по-другому: мне не кажется нужным иметь специальный механизм для оспаривания самоочевидно невалидных транзакций.
Если один пользователь А пошлёт одновременно две транзакции А->B и A->C, в каждой из транзакций посылая всю сумму на счету. Каждую из этих транзакций он подпишет правильной подписью. Одну из транзакций он отправит на базовую станцию X а вторую на Y. Каким образом сеть прийдёт к консенсусу по поводу того на чьём счету (B или C) в конце концов оказались деньги?
Поверю вам на слово что Кодак был монополистом на рынке цветной фотобумаги. Как мне кажется это не такая вещь которую сложно разобрать и скопировать (разумеется я могу ошибаться). Тут есть два варианта: или Кодак жутко эффективно производил и продавал настолько близко к себестоимости что конкурентам просто не куда было влезть, или отсутствие конкурентов обеспечивалось «авторским правом», то есть государством.
> ULA — полная монополия на запуски ракет для США
Не для США вообще (как страны или региона), а для самого государства (одной конкретной организации). Кроме того, сами компании в ULA (Lockheed и Boeing) это нездоровые дети государства, ни о каком добровольном рынке там и речи не идёт, всё за налоги.
> Я не знаю какие покровы вы вскрываете.
Я вскрываю вот этом самое пугало «ой ой ой без государства будут злые монополии». С государством (которое само есть монополия) действительно есть монополии налево и направо. Один из механизмов их создания — авторское право (и множество других). А где эти монополии без государства? Где примеры? PS. Гугл и социальные сети тут нужно обсудить отдельно, есть о чем поговорить.
И резко сам себе отвечу: цена современного фаба примерно миллиард долларов. Такую сумму вполне реально собрать если есть перспектива прибыли, вон Дуров вообще на туманный проэкт без описания больше собрал.
Бросьте вы сарказм, я серьёзно. Кодак был монополистом в прошлом? Или сейчас? Я так понимаю что рецепт изготовления фотографической бумаги дело относительно простое и всем известное, Кодак был монополистом в этой области? В какой-то другой? Я быстренько пробежался по англоязычной Википедии, но она длинная.
Нокия сейчас явно нерелевантна. Лично в моей жизни был период когда у всех были Нокии, но он был какой-то очень короткий, может быть года два-три, потом куча фирм появилась. Я серьёзно прошу развеять моё невежество, а то я всем хожу рассказываю что монополии невозможны.
Простите, я не знаю в чём именно Кодак и Нокиа монополисты.
Микрософт вообще и Гейтс лично — мастера использования патентного права. Ясное дело что без государственной защиты «интеллектуальной собственности» они бы таких денег не заработали, см Red Hat.
Я большой любитель и пропонент блокчейна и криптовалют, и со статьёй в целом согласен. Вот моменты которые меня смутили
— Назвать Эфир централизованным (верхний комментарий уже всё обьяснил, не буду повторять).
— Смарт контракты это не нечто новое и невиданное, это просто язык программирования для нового типа компьютера (значимого тем что его нельзя выключить или изменить не по правилам). Разобрались как использовать обычные компьютеры, разберёмся и как использовать такой новый тип.
— Земельный реестр только на данный момент в руках государства, которое заодно являеется реестром почти всех видов собственности. Со временем нам понадобятся другие реестры, и я вполне вижу сочетание блокчейна с социальным фактором как один из видом реестра будующего.
Так вопрос, а без защиты интеллекстуальной собственности государством не будет разработки лекарств? Именно конкретно лекарств?
Пожертвования только на медицину в 2015, кажется, году и только в Штатах составили более $50 миллиардов (прошу прощения что не привожу источник). А тут «навечно доступное для всех» лекарство разработать, по-моему проблем не будет это финансировать.
Второй аспект — а какой процент от стоимости разработки лекарства на данный момент исключительно из-за государства, все эти FDA Approval? Я не знаю, но думаю 90% +.
Раз уж об этом зашел разговор, предположим что мы в мире в котором права собственности и защита личности предоставляются конкурирующими организациями, то есть нет единого монополиста-государства. В таком раскладе я не вижу каким образом можно поддержать интеллектуальную собственность.
Вопрос — какие недостатки у мира без интеллектуальной собственности? Кому хуже и что с этим можно сделать?
Форк не успел активироваться, так что точно не через эту уязвимость. До оговоренного блока, даже в обновлённом клиенте, стоимость инструкций остаётся прежней.
> Они не дают ничего полезного, кроме относительно анонимных платежей и независимостью от государства.
Блокчейн позволяет, кроме всего прочего, создать практичный денежный инструмент с ограниченной эмиссией. Это величайшая польза из великих, потенциальная смена курса истории человечества. Любое ограничение эффективности насилия приводит к увеличению эффективности производства. Если картошку можно надёжно и немедленно прятать от потенциальных грабителей и бесконечно хранить, картошки будет больше а грабителей меньше.
> При этом потребляют слишком большое количество энергии просто для того, чтобы обеспечивать свое существование.
1. Не все криптовалюты требуют расходов энергии, например Эфир (я надеюсь) скоро перейдёт на proof-of-stake, в котором нет соревновательного майнинга.
2. Люди любят накапливать богатства, все знают что в фиате накопить невозможно, спрос на золото в мире огромный (не говоря о платине, алмазах и прочем). Хотите сравнить сколько энергии потребляет майнинг золота и какой экологический урон наносит?
3. Само существование фиата приводит к росту государства и связанных с этим катастрофах, например войны и рост населения тех кто не умеет экономить за счет грабежа тех кто пытается экономить.
Я понимаю что в качестве строгого доказательства такой поиск по картинкам не работает, но тут как бы и соль в том что именно так фиатные деньги и должны функционировать, в этом их назначение. С помощью лжи (посмотрите сколько людей защищают фиат и какие глупости при этом говорят) и насилия государство получает монополию на выпуск денег, и с помощью этого инструмента грабит всех кто не умеет или не может от этого защищаться.
Ну дык вы остаток статьи-то почитайте. В тексте который регулярно цитируют упоминаются массовые разорения, обмен особняков на тюльпаны и всё такое — вот этого ничего похоже не было, чистая выдумка. Какие-то маклеры и какие-то политики обменялись деньгами, причина как всегда в государстве (ждали итогов войны + ретроактивная отмена договоров в угоду политикам). И кстати есть прекрасные примеры разорительных иррациональных пузырей, например South Sea Bubble, так что я тут не против пузырей вообще выступаю, а исключительно ратую за историческую достоверность :)
Каким образом определяется ведущая станция?
> все официальные станции проверяют транзакцию [...] они её подписывают
Где сохраняется эта подпись?
> одна из неофициальных станций может заявить протест, если транзакция подписана неверной подписью клиента
Мне не кажется такая ситуация интресной — если подпись неправильная то ни один из участников сети не примет транзакцию (и все сообщения/блоки её включающие). Скажу по-другому: мне не кажется нужным иметь специальный механизм для оспаривания самоочевидно невалидных транзакций.
> ULA — полная монополия на запуски ракет для США
Не для США вообще (как страны или региона), а для самого государства (одной конкретной организации). Кроме того, сами компании в ULA (Lockheed и Boeing) это нездоровые дети государства, ни о каком добровольном рынке там и речи не идёт, всё за налоги.
> Я не знаю какие покровы вы вскрываете.
Я вскрываю вот этом самое пугало «ой ой ой без государства будут злые монополии». С государством (которое само есть монополия) действительно есть монополии налево и направо. Один из механизмов их создания — авторское право (и множество других). А где эти монополии без государства? Где примеры? PS. Гугл и социальные сети тут нужно обсудить отдельно, есть о чем поговорить.
Нокия сейчас явно нерелевантна. Лично в моей жизни был период когда у всех были Нокии, но он был какой-то очень короткий, может быть года два-три, потом куча фирм появилась. Я серьёзно прошу развеять моё невежество, а то я всем хожу рассказываю что монополии невозможны.
Микрософт вообще и Гейтс лично — мастера использования патентного права. Ясное дело что без государственной защиты «интеллектуальной собственности» они бы таких денег не заработали, см Red Hat.
— Назвать Эфир централизованным (верхний комментарий уже всё обьяснил, не буду повторять).
— Смарт контракты это не нечто новое и невиданное, это просто язык программирования для нового типа компьютера (значимого тем что его нельзя выключить или изменить не по правилам). Разобрались как использовать обычные компьютеры, разберёмся и как использовать такой новый тип.
— Земельный реестр только на данный момент в руках государства, которое заодно являеется реестром почти всех видов собственности. Со временем нам понадобятся другие реестры, и я вполне вижу сочетание блокчейна с социальным фактором как один из видом реестра будующего.
Пожертвования только на медицину в 2015, кажется, году и только в Штатах составили более $50 миллиардов (прошу прощения что не привожу источник). А тут «навечно доступное для всех» лекарство разработать, по-моему проблем не будет это финансировать.
Второй аспект — а какой процент от стоимости разработки лекарства на данный момент исключительно из-за государства, все эти FDA Approval? Я не знаю, но думаю 90% +.
Вопрос — какие недостатки у мира без интеллектуальной собственности? Кому хуже и что с этим можно сделать?
Кстати не посоветуете чего почитать по теме?
Тот кто пользуется, добровольно. Как и за еду, жильё и все остальные вещи которые работают хорошо, в отличие от.
Блокчейн позволяет, кроме всего прочего, создать практичный денежный инструмент с ограниченной эмиссией. Это величайшая польза из великих, потенциальная смена курса истории человечества. Любое ограничение эффективности насилия приводит к увеличению эффективности производства. Если картошку можно надёжно и немедленно прятать от потенциальных грабителей и бесконечно хранить, картошки будет больше а грабителей меньше.
> При этом потребляют слишком большое количество энергии просто для того, чтобы обеспечивать свое существование.
1. Не все криптовалюты требуют расходов энергии, например Эфир (я надеюсь) скоро перейдёт на proof-of-stake, в котором нет соревновательного майнинга.
2. Люди любят накапливать богатства, все знают что в фиате накопить невозможно, спрос на золото в мире огромный (не говоря о платине, алмазах и прочем). Хотите сравнить сколько энергии потребляет майнинг золота и какой экологический урон наносит?
3. Само существование фиата приводит к росту государства и связанных с этим катастрофах, например войны и рост населения тех кто не умеет экономить за счет грабежа тех кто пытается экономить.
Не забудем что даже если валюта еще официально не погибла, она могла быть к чему-то привязана (золото или доллар) а потом отвязана с потерей покупательной способности. Например фунт: duckduckgo.com/?q=purchasing+power+of+the+pound&iax=images&ia=images и доллар duckduckgo.com/?q=purchasing+power+of+the+dollar&iar=images&iax=images&ia=images
Я понимаю что в качестве строгого доказательства такой поиск по картинкам не работает, но тут как бы и соль в том что именно так фиатные деньги и должны функционировать, в этом их назначение. С помощью лжи (посмотрите сколько людей защищают фиат и какие глупости при этом говорят) и насилия государство получает монополию на выпуск денег, и с помощью этого инструмента грабит всех кто не умеет или не может от этого защищаться.
Я ни в коем случае не агитирую за крипту, но матчасть знать не помешает.