На мой взгляд, у ЛЮБОГО нового разработчика в компании в принципе не должно быть доступа на продакшен. Ни в базу ни в код. Соответственно, ошибка тут в построении IT-инфраструктуры компании, за которую несет ответственность технический директор.
Могу написать свое мнение. Одно время около месяца там присутствовал. Написал несколько постов и регулярно просматривал общую ленту. К сожалению, на Голосе есть много мусорного контента, который я отмечал флагами. После этого все мои посты были зафлагованы обидчивыми авторами. Соответственно, быть автором на Голосе мне уже нет смысла, хотя есть еще что написать.
С учетом того, что на Голосе появилось много всевозможных игр и конкурсов, которые я считаю так-же мусорным контентом (не все — только те, которые не поощряют генерацию нового уникального контента), я не увидел какой-либо перспективы своего присутствия на Голосе. Возможно, через некоторое время я на него вернусь — может в механизмах что-то измениться к лучшему.
В данном случае я не говорю что Голос плохой или бесполезный. Я лишь утверждаю что на нем не все еще гладко. И я его полностью поддерживаю как эксперимент по реализации базы уникального контента на основе блокчейна.
Спасибо! Очень интересно! Давно интересовала данная тема, но не мог найти простого описания. Надеюсь что вы продолжите писать на эту тему для начинающих.
У меня похожая ситуация. Только я пока не ударялся в область администрирования (бумажек), а все еще держусь за кодинг. Что-бы не деградировать стараюсь осваивать новые технологии. Пытаюсь для себя что-то делать в мобильной разработке, осваиваю новые языки программирования (конечно, не все подряд, а которые нравятся). Вообще, стараюсь нагружать мозг. Это мой рабочий инструмент. И есть мнение, что старческое слабоумие можно отсрочить именно нагрузкой.
Интересный анализ. Однако, если учесть, что каждое следующее вычисление энергетически в сумме с предыдущим будет стоить выше полноценного вычисления всего хэша, одиночная экономия на первой проверке может перекрыться последующими затратами.
Работал лет 6 удаленно. Кризис 2008-го все накрыл медным тазом. Решил по наивности поработать в офисе в Москве (живу в глубинке). Несколько моментов: большое количество времени каждый день тратится на дорогу, половина зарплаты уходит только на проживание в Москве. В итоге ушел опять на удаленку с более низкой зарплатой. При этом чистыми стало оставаться больше. Так что тут не все очевидно. В следующий раз я если и пойду работать в офис, то только за очень большую зарплату в очень интересный проект.
Отношения между сайтом и дата-центром чисто юридические. Размер или популярность проекта — это информация, не относящаяся к договору между ними. Здесь нет никакой неоднозначности — все должно работать так, как прописано в юридических документах.
Думаю, автор немного не прав в том смысле, что Rails надо оценивать сравнивая с другими фрэймворками, а не просто перечисляя что в нем плохо. Если это хорошо в других фрэймворках, может оказаться что в них плохо что-то другое. Это не вопрос того, что Rails лучше. Это вопрос того, что Rails лучше для автора статьи в задачах, которые он решает. Вполне возможно, что ему просто надоело и ему банально хочется развития. Вполне естественный процесс, правда, ничего не говорящий о недостатках Rails.
Вопрос к знатокам… Что лучше с точки зрения безопасности: генерировать вектор инициализации IV случайным образом при каждом шифровании и передавать с сообщением или использовать его в фиксированном виде?
Я так понимаю, что в описанной задаче и ключ и IV являются константами, зашитыми в код. Это так?
С учетом того, что на Голосе появилось много всевозможных игр и конкурсов, которые я считаю так-же мусорным контентом (не все — только те, которые не поощряют генерацию нового уникального контента), я не увидел какой-либо перспективы своего присутствия на Голосе. Возможно, через некоторое время я на него вернусь — может в механизмах что-то измениться к лучшему.
В данном случае я не говорю что Голос плохой или бесполезный. Я лишь утверждаю что на нем не все еще гладко. И я его полностью поддерживаю как эксперимент по реализации базы уникального контента на основе блокчейна.
Это решение с тригером очень плохое для варианта массовой параллельной вставки, т.к. пораждает блокировки на вставке.
Я так понимаю, что в описанной задаче и ключ и IV являются константами, зашитыми в код. Это так?