тем не менее, факт остается фактом — ОС для IBM-совместимых компьютеров стал делать именно сын знакомой с верхушкой IBM. можно, наверное, считать это совпадением. но я не считаю.
> они бы просто разделили свою компанию на несколько штук, как майкрософт сделала в свое время.
скорее компанию по производству запчастей для этих тракторов, или ПО к каким-то внутренним системам тракторов — да, тут связи однозначно помогли бы. хотя бы только потому, что своему доверия больше.
если же проводить аналогию с IBM-MS, то некая компания нацелилась на новую смежную нишу, и хочет оградить себя от антимонопольщиков, в результате решает создать как бы независимую вторую компанию — то тут вообще без вариантов: будут использоваться свои люди.
а, вообще, успеха, конечно же, добиться можно и без связей, но на Гейтса ориентироваться точно не стоит.
> Почему-то влиятельные друзья родственников есть довольно-таки у многих людей,
у меня другие наблюдения.
> а Гейтс всего один.
нет, скорее так: многие игрались с ПК, но именно связи позволили Гейтсу оказаться там, где он оказался. связи сбрасывать со счетов нельзя. равно как и личные характеристики Гейтса.
в этом и проблема, что опираясь на одну лишь тренировку силы воли, будешь чуваком с молоточком, который всю жизнь будет копать тоннель. а, грубо говоря, лентяй, вовремя заметит какую-то возможность вылезти на белый свет.
я что сказать хотел :)… что сила воли не должна стать самоцелью. все должно делаться для чего-то. и, если честно… будет лень заправить кровать — не буду заправлять.
> Моё мнение — ровняться надо всегда на лучших, и только тогда можно добиться настоящего успеха. :)
главное не забывать про тысячи таких, которые отмечали, подобно Франклину, какие свои «добродетели» выполнили, и в итоге не добились практически ничего.
а не Altair ли?
> а их бэйсик уже выйграл премию ICP, получив 1 млн уе.
не слышал об этом, можно какой-нибудь пруфлинк?
> Насчет разделения на компании, я это читал давно, и может быть ошибся, искать инфу — лень)
да, ты ошибся ;)
> они бы просто разделили свою компанию на несколько штук, как майкрософт сделала в свое время.
а на какие компании разделена MS?
если же проводить аналогию с IBM-MS, то некая компания нацелилась на новую смежную нишу, и хочет оградить себя от антимонопольщиков, в результате решает создать как бы независимую вторую компанию — то тут вообще без вариантов: будут использоваться свои люди.
а, вообще, успеха, конечно же, добиться можно и без связей, но на Гейтса ориентироваться точно не стоит.
у меня другие наблюдения.
> а Гейтс всего один.
нет, скорее так: многие игрались с ПК, но именно связи позволили Гейтсу оказаться там, где он оказался. связи сбрасывать со счетов нельзя. равно как и личные характеристики Гейтса.
я что сказать хотел :)… что сила воли не должна стать самоцелью. все должно делаться для чего-то. и, если честно… будет лень заправить кровать — не буду заправлять.
Гейтс начинал с мамы, которая дружила с главами IBM, находясь с ними в одном благотворительном фонде.
главное не забывать про тысячи таких, которые отмечали, подобно Франклину, какие свои «добродетели» выполнили, и в итоге не добились практически ничего.
адекватная это сколько?
а что, уже есть опровержение? ;)
а лучше системы счисления и стандартные алгоритмы, сортировки, дискретный анализ и т.п., как это было у нас.
потому что html-и приходят и уходят, а фундамент остается.
вот это и называется «редко» :)