С одной стороны так, с другой, очевидно, что если кому-то дают по голове, то это неконституционно и без решения КС :)
Пока я не видел ни одного анализа, который бы пришел к выводу, что список запрещенных сайтов может быть законно скрыт от граждан, либо что ограничение доступа к сайтам, пропагандирующих самоубийство, конституционно.
Нужно добиться блокировки значимого для пользователей Интернета ресурса. В законе отводится трое суток на реагирование, этого крайне мало.
Далее необходим шторм публикаций на таком ресурсе некоего безобидного на первый взгляд текста, формально являющегося запрещенной информацией, пункт 5а Постановления Правительства. Нужно нечто понейтральнее, что-то всем известное, чтобы сам факт того, что это может быть запрещенной информацией, для любого был бы абсурден.
Нужен короткий, всем известный текст, который сможет уместиться в одном твите.
1. Где можно получить список запрещенных сайтов?
2. Если нельзя, то почему? Чем список запрещенных сайтов отличается от списка экстремистских материалов? Какие ваши комментарии относительно положений Конституции, по которым очевидно, что список должен быть доступен каждому?
3. Если список получить нельзя, то как проверять ссылки на своих сайтах на предмет ведения на запрещенные сайты?
Дайте же наконец развернутые ответы, очень вас прошу :)
Пффф. Мы еще не начали троллить. А троллят вот так, друзья.
Идем на letters.kremlin.ru/send, выбираем «получить ответ в письменной форме» (придет конвертик из, скорее всего, Прокуратуры с распечаткой ответа и подписью какого-нибудь и.о.; всегда просим письменный ответ, чиновники живут за наш счет, так пусть трудятся). Аккуратно заполняем все поля. Никуда вызывать не будут, не волнуйтесь. В качестве тематики выбираем «Конституционный строй». В тексте обращения пишем:
Господин Президент,
Из средства массовой информации Интернет-сайт «Lenta.ru» мне стало известно, что заместитель главы Роскомнадзора, Максим Ксензов, сознательно нарушает законодательство РФ. В интервью, расположенном по интернет-адресу lenta.ru/articles/2013/04/30/ksenzov/ г-н Ксензов говорит, что — далее цитаты — «На практике при этом выходит, что только что принятый закон приходится нарушать». На вопрос корреспондента «То есть вы идете на нарушение закона ради логики и здравого смысла?» он дает положительный ответ: «Сознательно, да».
В оправдание нарушения законодательства г-н Ксензов утверждает, что сотрудникам его ведомства не удается оперативно связаться с представителями интернет-ресурсов. Между тем пункт 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 26.10.2012 г. № 1101 устанавливает срок в трое суток, по истечению которых сотрудник ведомства вносит необходимые для блокировки даннные в Реестр.
Законодательство предусматривает ответственность должностных лиц за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, если это повлекло нарушение прав граждан. Закон о блокировке ресурсов создан в целях защиты несовершеннолетних от информации, которая может повредить их здоровью. Детство находится под охраной государства, охрана здоровья гарантируется (Конституция, ст.38, ст.41).
Прошу:
1. Провести проверку указанных фактов.
2. Возложить проведение проверки на соответствующий орган.
3. Письменно в сроки и в порядке, установленные законодательством, уведомить меня о ходе и результатах рассмотрения.
4. В случае выявления нарушения законодательства вынести представление РосКомНадзору о необходимости строго следовать срокам и порядку, установленные законодательством.
У нас один путь: мирный протест, в результате которого становится ясна абсурдность закона. Строгое следование инструкциям — один из распространненых приемов протеста.
Также повторю текст запроса о требовании предоставить список заблокированных ресурсов:
Уважаемый Президент,
В РФ ведется «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее — Реестр).
Согласно статье 24 Конституции РФ: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».
Право на получение информации является базовым правом, изложенным в главе второй Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина». Статья 29 гласит: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом».
Таким образом, Реестр ограничивает право на свободу получения информации.
Прошу:
1. Письменно проинформировать меня о всех записях в Реестре, включая доменные имена и IP адреса, в срок и в порядке согласно законодательству.
2. Возложить исполнение пункта 1 на соответствующий орган.
3. В случае невозможности предоставить запрашиваемую информацию направить мотивированный отказ, указав информацию о механизме обжалования данного решения.
Отправка запросов не будет стоить вам ровно ничего. Отправив тысячи запросов, мы все вместе сумеем добиться раскручивания спирали абсурда. Ну что, что же можно ответить на вопрос, а ссылки на какие ресурсы я не могу размещать, если я не знаю списка запрещенных ссылок?!
Проявите творчество, пофантазируйте, почитайте Конституцию, она ведь омыта кровью. В октябре 93-го года люди бегали по Москве с автоматами за свои идеи, а утром по Парламенту палили из танков за другие идеи. А ты сейчас сидишь такой в кресле и пьешь кофе (будешь молчать, однажды сможешь пить кофе только если приобретешь лицензию на питье кофе, поверь).
Да, чудес не бывает, они будут писать отписки («информация, предоставленная вами рассмотрена блаблабла»), но спираль абсурда будет раскручиваться. Сотрудники прокуратуры поднимут закон и будут разводить руками: каждый понимает, что этот закон является частным случаем так называемого бреда.
Это бесплатно. История вершится здесь и сейчас. Разве есть хоть одна причина, почему ты не можешь запросить список запрещенных сайтов у РосКомНадзора?
1. Основными принципами построения и функционирования системы государственной службы являются:
…
приоритет прав и свобод человека и гражданина, их непосредственное действие, обязательность их признания, соблюдения и защиты;
Долг каждого сотрудника РосКомНадзора встать и громко заявить, что он против нарушения Конституции Российской Федерации, что он против запрета на право распространять информацию. В противном случае это есть непосредственное участие в нарушении Основного Закона.
— Тем более. То есть вместо трех суток, которые отведены законом на удаление попавших в реестр страниц, прошло больше трех месяцев. Это как получается?
— Сознательно.
2. Где можно получить (получать) список заблокированных ресурсов? Конституция гарантирует нам эту информацию. Статья 24:
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Статья 29:
Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Таким образом, право на получение информации есть базовое право. Чем список заблокированных ресурсов хуже списка экстремистских материалов. Тем не менее, второй нам доступен, а первый нет. Возможность заполнить форму и узнать, заблокирован ли тот или иной ресурс, или нет — не в счет. Полный список заблокированных сайтов есть информация, непосредственно затрагивающая право граждан на получение информации. А уж в свете ответственности за распространение ссылок на запрещенную информацию непосредственность этой информации зашкаливает.
Отсылка к «если иное не предусмотрено законом» также не выдержит критики. Иначе бы государство не было бы ограничено вовсе в праве непредоставлять информацию, а значит статья 24 оказалась бы выхолощена. Само собой, это не допустимо. Нету никаких причин не раскрывать список запрещенных сайтов. Этот список не затронул бы ничьих прав, потому что сайты и так заблокированы.
Единственное, важно уточнить, что про партии появилось только в редакции 90-го года. Раньше формулировка была несколько иная:
Статья 51. В соответствии с целями коммунистического строительства граждане СССР имеют право объединяться в общественные организации, способствующие развитию политической активности и самодеятельности, удовлетворению их многообразных интересов.
Общественным организациям гарантируются условия для успешного выполнения ими своих уставных задач.
Мне тоже интересно. Может быть кто-то сможет порекомендовать литературу про СССР, без идеологии, а просто сухое ревью, что да как.
Кстати, если сейчас кому-нибудь сказать, что право выхода республик из Союза было закреплено в основном документе с самого основания СССР, то почти 100% человек сделает круглые глаза :)
Были, и некоторые даже в ООН состояли (когда ООН появилась). Вот, например, в «Сталинской» (!) Конституции:
Статья 15. Суверенитет союзных республик ограничен лишь в
пределах, указанных в статье 14 Конституции СССР. Вне этих
пределов каждая союзная республика осуществляет государственную
власть самостоятельно. СССР охраняет суверенные права союзных
республик.
Статья 17. За каждой союзной республикой сохраняется право
свободного выхода из СССР.
Статья 18а. Каждая союзная республика имеет право вступать
в непосредственные сношения с иностранными государствами,
заключать с ними соглашения и обмениваться дипломатическими и
консульскими представителями.
Всегда поражался, что слово «суверенитет» прошло через все Конституции СССР…
Может быть можно как-то присоединить к делу другие лица, т.к. их интересы задеты. Адвокаты такие штуки знают 100%.
С другой стороны, можно пойти другим путем. Если житель Ульяновской области не может получить доступ к сайту, он может обратиться в суд с требованием дать ему этот доступ. Ведь «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими… и обеспечиваются правосудием» и «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».
Решение полезно почитать, потому что блокировка ведь не на ровном месте, у судьи есть своя логика.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу мысли и слова, вместе с тем, запрещает злоупотребление свободой слова, если оно нарушает права других граждан.
Странно, что нет ссылки. Это статья 17 пункт 3, точная формулировка следующая:
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Далее судья ссылается на №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»:
В силу ч.5 чт.15 Закона запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Однако судье следовало бы указать, какие именно права каких именно граждан (конкретных либо неограниченного круга лиц) при распространении сведений о способах дачи взятки нарушаются.
Тут же сразу отмечу, что по моему мнению выделенное противоречит Конституции, однако у законодателя всегда есть лазейка в виде статьи 55 пункт 3, об этом ниже.
Согласно Конституции, статья 18:
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статья 29, извините, я приведу ее полностью:
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Обратите внимание на пункт 2 о пропаганде розни. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» отдельно говорит о ней, но сразу же — по-моему, неконституционно — добавляет туда иную информацию.
Таким образом, право на свободу слова является непосредственно действующим правом. Лишь немногое может ограничить данное право. А именно, если при осуществлении данного права разглашается государственная тайна, либо если при этом нарушаются права граждан.
О тайне тут речь, очевидно, не идет.
Остаются права других граждан. В решение не указаны такие права. Права перечислены в Конституции. К примеру статья 24:
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Распространять информацию о частной жизни лица, прикрываясь свободой слова, нельзя.
Какое же право нарушается при распространении информации о способах дачи взятки?
Единственное, на что можно сослаться (не исключаю, что №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» на это и ссылается), так это статья 55:
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Я убежден, что владельцам заблокированных ресурсов следует обжаловать решение, идти по судебной лестнице вплоть до Конституционного суда, если выяснится что №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» противоречит Конституции. У них есть силы и ресурсы. Они должны понять, что практика формируется прямо сейчас, им следует понять, что при этом идет опора на законодательство, поэтому надо действовать в том числе юридически.
Мочь вы может и можете, да большинство даже пальцем не пошевелит, пока ему под нос не принесут стопицот доказательств того, что эти деньги будут расходоваться именно тем путём, который будет полностью одобряем самим спонсором.
Достаточно 500 спартанцев. Находилось же столько людей, которые даже готовы сесть на 15 суток.
что всю работу за них может сделать один, максимум несколько отдельно взятых героев. Это не так.
Смотря какую именно работу. Я бы предложил для начала просто найти пару-тройку юристов, которые готовы жаловаться, доводить до судов, судиться, делиться результатами с общественностью — бороться с абсурдными законами. Им следует спозиционировать себя, как общественных помощников, без политических амбиций. «Нам платят — мы судимся, ничего личного». Согласен, идея пока довольно смутная, надо додумывать.
Посмотрите на стратегию-31 — работает же. А это риск. Перевести 500 рублей в месяц и наслаждаться чтением абсурдных отписок — никакого риска. Более того, есть уже и общественные юристы, которые помогают задержанным по политическим мотивам, в Питере есть прекрасный опыт. Но этот опыт не выходит наружу, про него знают сто человек.
Масса нужна, чтобы финансировать, и чтобы в ключевые моменты подкрепить свою позицию выходом на улицу, приходом в суд с диктофонами. В декабре 2011 мы это видели, и этот опыт очень хорош (как и кто этим выходом воспользовался — история отдельная).
Если у вас есть выработанная концепция, и вы готовы ее реализовывать, делиться результатами публично — я готов скидываться по 500 рублей в месяц.
Можно тряхнуть стариной, why not. Ладно, чего кривить душой, когда жалобы касаются чиновников, мне просто ничего не писали, или отписывались, что запрос передан туда-то и туда-то, а потом — молчок.
Т.е. можно, казалось бы, сделать вывод: толку нет.
Но с другой стороны, если бы люди не ленились — и я в том числе — и дожимали бы, судились и придавали огласке результаты, то было бы очень хорошо.
На все нужны ресурсы. Скинуться по 500 рублей на такого рода работу мы тут многие можем, но кто встанет и скажет: «я принимаю бой, я буду жаловаться, я буду ходить в суд, а вы поддерживайте мою работу рублем и пиаром»? Никто?
Вспоминается: «я всегда удивлялся, почему, когда творилось зло, никто ничего не делал. Потом я понял, что этим никто был я сам».
За халатность даже статья есть. Злостное уклонение от блокировки информации, наносящей существенный вред психике детей, несомненно, есть «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства» (с) УК РФ ст. 293, или у прокурора будет иное мнение. Ну раз иное, пусть озвучит. Больше абсурда, о, да, еще больше!
По-моему, годная идея, при этом неплохо бы иметь площадку для обмена результатами. Например, когда в суде ты один на один с судьей — история одна, а когда заваливается толпа чуваков с диктофонами — все меняется. Т.е. минимальная соорганизация нужна несомненно. Опять же, есть люди, которые лучше в юр.вопросах разбираются и могут дать совет. Еще вариант: просто скинуться и нанять пару-тройку чуваков (студентов-юристов, например), и пусть они на фултайме занимаются этими делами.
Меньше всего хотелось, чтобы пострадал конкретный сотрудник, он ведь всего-лишь действует по указаниям руководства,
Зло не абстрактно. У зла всегда есть конкретные фамилии. Если каждый конкретный соотрудник перечитает Конституцию, если каждый конкретный сотрудник осознает абсурд ситуации, то только тогда что-то изменится.
Даже в суд подавать не надо. Просто в Прокуратуру. Объяснить, так и так, пожаловался, в реестр не внесли, прошу разобраться. По меньшей мере любопытно какого рода отписки они будут придумывать.
Пока я не видел ни одного анализа, который бы пришел к выводу, что список запрещенных сайтов может быть законно скрыт от граждан, либо что ограничение доступа к сайтам, пропагандирующих самоубийство, конституционно.
Надеюсь, что Пиратская Партии подаст в суд.
Далее необходим шторм публикаций на таком ресурсе некоего безобидного на первый взгляд текста, формально являющегося запрещенной информацией, пункт 5а Постановления Правительства. Нужно нечто понейтральнее, что-то всем известное, чтобы сам факт того, что это может быть запрещенной информацией, для любого был бы абсурден.
Нужен короткий, всем известный текст, который сможет уместиться в одном твите.
2. Если нельзя, то почему? Чем список запрещенных сайтов отличается от списка экстремистских материалов? Какие ваши комментарии относительно положений Конституции, по которым очевидно, что список должен быть доступен каждому?
3. Если список получить нельзя, то как проверять ссылки на своих сайтах на предмет ведения на запрещенные сайты?
Дайте же наконец развернутые ответы, очень вас прошу :)
Идем на letters.kremlin.ru/send, выбираем «получить ответ в письменной форме» (придет конвертик из, скорее всего, Прокуратуры с распечаткой ответа и подписью какого-нибудь и.о.; всегда просим письменный ответ, чиновники живут за наш счет, так пусть трудятся). Аккуратно заполняем все поля. Никуда вызывать не будут, не волнуйтесь. В качестве тематики выбираем «Конституционный строй». В тексте обращения пишем:
У нас один путь: мирный протест, в результате которого становится ясна абсурдность закона. Строгое следование инструкциям — один из распространненых приемов протеста.
Также повторю текст запроса о требовании предоставить список заблокированных ресурсов:
Отправка запросов не будет стоить вам ровно ничего. Отправив тысячи запросов, мы все вместе сумеем добиться раскручивания спирали абсурда. Ну что, что же можно ответить на вопрос, а ссылки на какие ресурсы я не могу размещать, если я не знаю списка запрещенных ссылок?!
Проявите творчество, пофантазируйте, почитайте Конституцию, она ведь омыта кровью. В октябре 93-го года люди бегали по Москве с автоматами за свои идеи, а утром по Парламенту палили из танков за другие идеи. А ты сейчас сидишь такой в кресле и пьешь кофе (будешь молчать, однажды сможешь пить кофе только если приобретешь лицензию на питье кофе, поверь).
Да, чудес не бывает, они будут писать отписки («информация, предоставленная вами рассмотрена блаблабла»), но спираль абсурда будет раскручиваться. Сотрудники прокуратуры поднимут закон и будут разводить руками: каждый понимает, что этот закон является частным случаем так называемого бреда.
Это бесплатно. История вершится здесь и сейчас. Разве есть хоть одна причина, почему ты не можешь запросить список запрещенных сайтов у РосКомНадзора?
Долг каждого сотрудника РосКомНадзора встать и громко заявить, что он против нарушения Конституции Российской Федерации, что он против запрета на право распространять информацию. В противном случае это есть непосредственное участие в нарушении Основного Закона.
1. Вы подтверждаете признание нарушения законодательства, данное вами в интервью лента.ру lenta.ru/articles/2013/04/30/ksenzov/
2. Где можно получить (получать) список заблокированных ресурсов? Конституция гарантирует нам эту информацию. Статья 24:
Статья 29:
Таким образом, право на получение информации есть базовое право. Чем список заблокированных ресурсов хуже списка экстремистских материалов. Тем не менее, второй нам доступен, а первый нет. Возможность заполнить форму и узнать, заблокирован ли тот или иной ресурс, или нет — не в счет. Полный список заблокированных сайтов есть информация, непосредственно затрагивающая право граждан на получение информации. А уж в свете ответственности за распространение ссылок на запрещенную информацию непосредственность этой информации зашкаливает.
Отсылка к «если иное не предусмотрено законом» также не выдержит критики. Иначе бы государство не было бы ограничено вовсе в праве непредоставлять информацию, а значит статья 24 оказалась бы выхолощена. Само собой, это не допустимо. Нету никаких причин не раскрывать список запрещенных сайтов. Этот список не затронул бы ничьих прав, потому что сайты и так заблокированы.
Спасибо.
Если не секрет, то где это там есть? Я по диагонали прочитал, не могу найти.
Кстати, если сейчас кому-нибудь сказать, что право выхода республик из Союза было закреплено в основном документе с самого основания СССР, то почти 100% человек сделает круглые глаза :)
Всегда поражался, что слово «суверенитет» прошло через все Конституции СССР…
leninskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=8884321&delo_id=1540005#
Может быть можно как-то присоединить к делу другие лица, т.к. их интересы задеты. Адвокаты такие штуки знают 100%.
С другой стороны, можно пойти другим путем. Если житель Ульяновской области не может получить доступ к сайту, он может обратиться в суд с требованием дать ему этот доступ. Ведь «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими… и обеспечиваются правосудием» и «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».
Странно, что нет ссылки. Это статья 17 пункт 3, точная формулировка следующая:
Далее судья ссылается на №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»:
Однако судье следовало бы указать, какие именно права каких именно граждан (конкретных либо неограниченного круга лиц) при распространении сведений о способах дачи взятки нарушаются.
Тут же сразу отмечу, что по моему мнению выделенное противоречит Конституции, однако у законодателя всегда есть лазейка в виде статьи 55 пункт 3, об этом ниже.
Согласно Конституции, статья 18:
Статья 29, извините, я приведу ее полностью:
Обратите внимание на пункт 2 о пропаганде розни. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» отдельно говорит о ней, но сразу же — по-моему, неконституционно — добавляет туда иную информацию.
Таким образом, право на свободу слова является непосредственно действующим правом. Лишь немногое может ограничить данное право. А именно, если при осуществлении данного права разглашается государственная тайна, либо если при этом нарушаются права граждан.
О тайне тут речь, очевидно, не идет.
Остаются права других граждан. В решение не указаны такие права. Права перечислены в Конституции. К примеру статья 24:
Распространять информацию о частной жизни лица, прикрываясь свободой слова, нельзя.
Какое же право нарушается при распространении информации о способах дачи взятки?
Единственное, на что можно сослаться (не исключаю, что №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» на это и ссылается), так это статья 55:
Я убежден, что владельцам заблокированных ресурсов следует обжаловать решение, идти по судебной лестнице вплоть до Конституционного суда, если выяснится что №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» противоречит Конституции. У них есть силы и ресурсы. Они должны понять, что практика формируется прямо сейчас, им следует понять, что при этом идет опора на законодательство, поэтому надо действовать в том числе юридически.
Сегодня в Ульяновской области, далее — везде.
Достаточно 500 спартанцев. Находилось же столько людей, которые даже готовы сесть на 15 суток.
Смотря какую именно работу. Я бы предложил для начала просто найти пару-тройку юристов, которые готовы жаловаться, доводить до судов, судиться, делиться результатами с общественностью — бороться с абсурдными законами. Им следует спозиционировать себя, как общественных помощников, без политических амбиций. «Нам платят — мы судимся, ничего личного». Согласен, идея пока довольно смутная, надо додумывать.
Посмотрите на стратегию-31 — работает же. А это риск. Перевести 500 рублей в месяц и наслаждаться чтением абсурдных отписок — никакого риска. Более того, есть уже и общественные юристы, которые помогают задержанным по политическим мотивам, в Питере есть прекрасный опыт. Но этот опыт не выходит наружу, про него знают сто человек.
Масса нужна, чтобы финансировать, и чтобы в ключевые моменты подкрепить свою позицию выходом на улицу, приходом в суд с диктофонами. В декабре 2011 мы это видели, и этот опыт очень хорош (как и кто этим выходом воспользовался — история отдельная).
Если у вас есть выработанная концепция, и вы готовы ее реализовывать, делиться результатами публично — я готов скидываться по 500 рублей в месяц.
Т.е. можно, казалось бы, сделать вывод: толку нет.
Но с другой стороны, если бы люди не ленились — и я в том числе — и дожимали бы, судились и придавали огласке результаты, то было бы очень хорошо.
На все нужны ресурсы. Скинуться по 500 рублей на такого рода работу мы тут многие можем, но кто встанет и скажет: «я принимаю бой, я буду жаловаться, я буду ходить в суд, а вы поддерживайте мою работу рублем и пиаром»? Никто?
Вспоминается: «я всегда удивлялся, почему, когда творилось зло, никто ничего не делал. Потом я понял, что этим никто был я сам».
Зло не абстрактно. У зла всегда есть конкретные фамилии. Если каждый конкретный соотрудник перечитает Конституцию, если каждый конкретный сотрудник осознает абсурд ситуации, то только тогда что-то изменится.
Даже в суд подавать не надо. Просто в Прокуратуру. Объяснить, так и так, пожаловался, в реестр не внесли, прошу разобраться. По меньшей мере любопытно какого рода отписки они будут придумывать.