На сегодняшний день уже есть масса статей о тестировании технологии виртуализации графических рабочих мест с помощью технологии NVIDIA GRID. Были реализации и на Citrix, и на VMware.

Но объективного сравнения в лоб с локальной производительностью Quadro я не нашёл.

У нас в конфигураторе давно открыты модели серверов с поддержкой технологии GRID, ведь карты GRID (ранее VGX) появились уже давно.

Первые тесты не оправдали ожиданий, я ждал когда допилят драйверы, и постепенно перестал следить за прогрессом в этой области.

Идея тестирования этой технологии вернулась в момент реализации одного проекта, когда клиенту потребовалось оптимизировать существующий парк серверов под виртуализацию рабочих мест, использующих специализированный 3D-софт.
Серверы были следующей конфигурации:

— Корпус CSE-745TQ
— Материнская плата X9DR3-F
— ЦП 2шт E5-2650
— ОЗУ 128Гб
— 8 SAS-дисков в RAID5

Оборудовали серверы картами GRID K2. В качестве гипервизора выбрали VMware. Установили специализированное ПО на виртуальные машины и провели тестирование.

Во время работы бенчмарка заказчика, я наблюдал беспрецедентную для виртуальной среды производительность 3D-графики. Полученные результаты побудили меня продолжить исследование. Для дальнейших тестов GRID я решил использовать SPECviewperf, как достаточно объективный бенчмарк.

Также захотелось оценить общую стоимость решения для сравнения с реализацией на базе персональной рабочей станции.
К счастью, на складе нашлись карты Quadro K5000 и Quadro K420.

Для начала, провел тесты локально на Windows 7 — получил результаты производительности Quadro K5000 и K420. Так как карта GRID K2 включает в себя 2 чипа, аналогичных чипу K5000, эти данные мне понадобятся для сравнения производительности виртуальных машин в различных режимах деления графических процессоров.

За последние пару лет на IT-рынке сильно возросла потребность в различных системах безопасности, видеонаблюдения и контроля доступа. Существует масса решений, как уже готовых, так и в качестве платформ для создания специализированных систем. Любой специалист в смежной области сможет подобрать сервер для видеонаблюдения, учитывая параметры и количество камер, характер и динамику объекта наблюдения, требования к глубине архива. Но, так как, обычный пользователь/заказчик не обязан самостоятельно перемножать Битрейты и складывать Гигабайты с Гигагерцами, мне, по долгу службы, приходится проделывать это за них, подбирая оптимальную конфигурацию сервера. Я, как сотрудник компании STSS — отечественного сборщика серверного оборудования и интегратора, совместно с инженерами компании разработал линейку серверов видеонаблюдения STSS Flagman VX. Особенностью этих моделей является конфигуратор, который позволяет собирать систему не по компонентам, а по требованиям, заданным характеристиками камер и глубиной архива. Таким образом, пользователь может подобрать оптимальную модель сервера, зная лишь количество камер, их разрешение, частоту кадров в секунду и требуемый срок хранения архива. Вычислительная и дисковая подсистема формируется автоматически, и соответствует заданным требованиям.

Во время выставки COMPUTEX 2013 мне посчастливилось посетить с экскурсией новый завод компании Supermicro на Тайване недалеко от Тайпея. Комплекс зданий достроили в прошлом году, а производство запустили несколько месяцев назад. Завод находится в экологически чистом районе поэтому там приняты серьезные меры по защите окружающей среды от промышленных загрязнений.
Производство серверов делится на три отдельные зоны: производство блоков питания — компания Compuware, производство корпусов и радиаторов охлаждения — компания Ablecom, ну и сборка серверов и систем хранения — компания Supermicro. Фактически эти компании являются частями единого целого. Ablecom и Compuware тоже представлены на рынке, как самостоятельные производители, но мировую известность имеет лишь Supermicro.
Мне потребовалось некоторое время, чтобы понять схему взаимодействия — например блоки питания Ablecom, которые устанавливаются в платформы Supermicro, на самом деле производятся на другом этаже завода компанией Compuware. А Ablecom занимается производством компонентов из листового металла — штамповка, сварка и сборка корпусов и шасси, производством систем охлаждения и дисковых корзин.
Потом все это переправляется в соседнее здание, где размещено производство Supermicro. Помимо компонентов местного производства сюда доставляются остальные комплектующие для производства платформ — в частности материнские платы, спроектированные Supermicro.
Цех сборки фотографировать не позволили, а выглядит он как просторное светлое помещение, площадью больше 1000 кв.м. Несколько конвейеров для ручной сборки платформ занимают лишь небольшую часть от общей площади этажа. Это связано с тем, что производство в процессе отладки, и основные мощности еще не запущены.
По дороге на производство Ablecom, нам встречались помещения для тестирования, лаборатория R&D и прочие кабинеты, в которых сидели китайцы и занимались делом.
Экскурсия была очень интересной, но к нашему всеобщему разочарованию нам, практически везде, запрещали фотографировать.

Некоторое время назад я проделал эксперимент по охлаждению компонентов компьютера путем погружения системного блока в растительное масло. В этой статье я уже поделился опытом охлаждения маслом при полной нагрузке компьютера. Система охлаждения была пассивной — т.е. масло не подвергалось принудительному охлаждению, а лишь рассеивало тепло через стенки аквариума. Это привело к тому, что за 3 часа работы (нагрузка 100%, частота 850МГц — штатная) видеопроцессор разогрелся с 55 до 80 градусов (при разгоне частоты до 1000МГц время нагрева до 80 градусов сократилось втрое). Масло в аквариуме, при этом, прогрелось с комнатной температуры до 58 градусов. Я снял нагрузку и оставил компьютер включенным — за 2 часа температура масла упала до 50 градусов и зафиксировалась. Таким образом я определил порог эффективности системы охлаждения в режиме простоя — и он меня не устроил. 50 градусов для некоторых компонентов — это не самая комфортная температура.

Рано или поздно приходит время, когда в качестве домашнего компьютера многие начинают использовать компактные устройства. Вот и я — избавился, наконец, от громоздкого midi-tower и пересел на моноблок.
Объем и отказоустойчивость дисковой подсистемы подобных устройств оставляют желать лучшего, поэтому появляется потребность во внешней системе хранения данных. Под данными подразумеваю фото, видео, дистрибутивы — в общем все то, что не нужно постоянно, но должно быть под рукой. Диски у меня были — вынул из старого компа, оставалось подобрать платформу для NAS.
Почитал статьи на хабре, в основном рекомендуют полноценные системы на mini-ITX материнках — стоимость таких решений от 10 тысяч рублей без учета дисков. Но мне нужно было решение проще, что-нибудь вроде внешнего сетевого диска, но с отказоустойчивостью RAID-массива.

Сегодня, 04 июня, состоялось очередное открытие ежегодной IT выставки Computex, проходящей в городе Тайпей — столице Тайваня.
Выставка разделена на несколько частей: основная в районе Нанганг (Nangang), на окраине столицы, и несколько залов в центре города, рядом с башней Тайпей 101 — третьим в мире небоскрёбе по высоте.
Сегодня мне удалось посетить только основную выставку — в Нанганге, которая включает 2 этажа экспозиций. Я был разочарован, так как мероприятие все больше приобретает характер дешевого шоу. Музыка орет, кругом танцы граничащие со стриптизом, в общем — еще дальше от IT-события, чем в прошлом году.
Основная шумиха вокруг анонса Haswell и 8х-чипсетов, все остальное — как в прошлом году. Завтра посещу оставшуюся часть выставки, но уже не тешу себя надеждами. Короче: кто не поехал — потерял не очень много.
Хотел назвать статью «Computex 2013. День первый...» с расчетом на второй и третий, но такую уже запостили. Но я не расстроился — писать не о чем.
Хочу поделиться небольшим фото отчетом, чтобы неискушенный зритель имел представление — что же такое Computex?

Давно мечтал собрать нечто подобное, но не было повода.
Недавно начал экспериментировать с майнингом на разных видеокартах в разных корпусах. Пришел к выводу, что меньше всего карты высокого уровня греются без корпуса. Но при установке нескольких карт уровня 7950/7970 приходится городить сверху вентиляторы — конструкция хлипкая, шумная и занимает много места.
Пробовал серверные корпуса — 1U и 4U. Шумят так, что глохнешь, а охлаждают не очень эффективно — пара карт уровня FirePro V9800 и S10000 перегревались на штатных частотах уже через 10 минут. При достижении 100 градусов станция зависала. Да и работать на таких температурах не безопасно. Для достижения стабильности в таких условиях приходилось снижать нагрузку на четверть, что шума и жара не убавляло, а эффективности — напротив. О шуме я не думал — оборудование стояло в серверной, а вот терморежим проседал, несмотря на работающие кондиционеры и кулера на полную мощность.

Однажды в DEPO Computers поступил запрос рассчитать решение для 10 дизайнеров-проектировщиков, работающих в 3ds Max. Подобрать требовалось не только рабочие станции, но и рендер-сервер для визуализации полученных результатов. С графическими станциями проблем не возникло, но вот рендер-сервер никак не хотел вписываться в бюджет. Объем работ по рендерингу предполагался не большой, но скорость выполнения расчета требовалась высокая. Я порекомендовал заказчику использовать распределенные вычисления на всех рабочих станциях средствами сетевого рендеринга, но заказчика не устроил этот вариант. Он сообщил, что при запуске расчета, все сетевые машины загружаются на 100%, и возможность локальной работы практически исключается. При этом доступные средства, позволяющие отрегулировать нагрузку на сетевые машины участвующие в расчете, довольно сложны и не всегда могут решить поставленную задачу.

Нам пришлось разработать новый способ реализации решения, который позволил бы обеспечить необходимый функционал в рамках заданного бюджета.

Я уже описывал в статье «Консолидация CAD-систем» решение, позволяющее обеспечить удаленную работу на профессиональной графической станции через PCoIP. Но эта технология позволяет реализовать подключение 1:1, т.е. один пользователь работает удаленно на одной физической графической станции. Такая реализация подходит под узкий круг задач и не позволяет нескольким пользователям одновременно использовать аппаратные ресурсы графической станции. Для того чтобы обеспечить многопользовательский доступ к одной аппаратной платформе необходимо прибегнуть к виртуализации.
На сегодняшний день существует несколько продуктов, позволяющих использовать в виртуальной машине ресурсы 3D-видеоадаптера. Одни из наиболее популярных решений – это Microsoft RemoteFX, Citrix HDX 3D Professional Graphics, VMware View и Parallels Workstation Extreme.
Инженеры DEPO Computers на протяжении многих месяцев проводят исследование и тестирование этих технологий, оптимизируют настройки, дорабатывают конфигурацию. Основной задачей является виртуализация с эффективным использованием физического графического процессора в виртуальной машине для работы в тяжелых CAD-приложениях. В реализации подобного решения существует две основные трудности: возможность виртуальной машины использовать максимум функционала 3D-видеокарты, и способность протокола передачи данных обеспечить максимум качества и производительности. Технологиям RemoteFX и HDX 3D Pro я планирую посвятить отдельные статьи.
Решение Parallels Workstation Extreme, в отличие от остальных примеров, с помощью PCoIP-карты поддерживает аппаратное сжатие передаваемого по сети потока. В связи с этим оно способно обеспечить наилучший результат по производительности.

Компания ASUS представила новую материнскую плату на чипсете Intel X79 Express под сокет 2011. TUF SABERTOOTH X79 поддерживает процессоры Intel Corei7-39xx с 4-канальным контроллером памяти. На плате реализованы 2 полноценных PCI-E 3.0 x16 с поддержкой AMD CrossFireX и NVIDIA SLI.

Так как плата является логической заменой для X58 чипсета, для сравнения производительности были выбраны максимально близкие конфигурации:

1. ASUS SABERTOOTH X58, Intel Core i7-970 Processor (6 Cores, 12M Cache, 3.20 GHz, 130W), 12GB DDR3 1333

2. ASUS TUF SABERTOOTH X79, Intel Core i7-3930K Processor (6 Cores, 12M Cache, 3.20 GHz, 130W), 12GB DDR3 1333

Повысить производительность дисковой подсистемы — наиболее актуальный вопрос на сегодняшний день. Это обусловлено тем, что HDD, ввиду низкой стоимости, пока занимают лидирующие позиции в массовом сегменте. Более чем в половине ресурсоёмких приложений «узким местом» становятся именно шпиндельные диски. В этом случае все упирается не в пропускную способность SATA интерфейса, а в физические возможности механических составляющих магнитного диска. Пропускная способность SATA-II и SATA-III интерфейсов составляет 300МБайт/с и 600МБайт/с соответственно. А максимальная производительность, которую может обеспечить обычный HDD, не превышает и 150Мбайт/с. Поэтому переход на SATA-III-интерфейс будет обоснован только для SSD, и то не для всех.

Для оценки эффективности дисковых подсистем разных типов, на тестирование были выбраны следующие решения:

Скорость рендеринга или качество результата? – вот в чем вопрос. Рано или поздно приходится выбирать второе, и длительность рендеринга начинает составлять часы, сутки, недели. Денег на рендер-ферму нет, поэтому приходится обходиться одним 6-ядерным процессором.
Но вдруг, компания Mental Images, являющаяся дочерней компанией NVIDIA Corporation, выпускает новую систему рендеринга Iray, которая позволит выполнять рендеринг на графической карте. Это поселило надежду на то, что с помощью многоядерных GPU можно будет существенно сократить время рендеринга.
Я решил сравнить качество и производительность V-ray, который использует только CPU, и Iray, который считает и на CPU и на GPU. Проверять стал на картах NVIDIA с поддержкой CUDA и процессоре Intel Core i7-980.