Атмосфера гораздо мощнее, если правильно сделать. В том же Portal свет от энергетических шаров, от красных подсобок очень хорошо погружает в атмосферу. А передачу освещения через порталы я вообще 15 лет ждал — небольшая, но важная деталь
Обычно люди как‑то так рассуждают, а не IP68, пресная вода, примеси и вот это всё. И телефоны отправляются бороздить просторы пива, колы и солёных морей.
график расширения вселенной которое (насколько я знаю из видео и подкастов других) происходило не всегда с одним ускорением, точнее одно время расширение замедлялось, т.е. сначала произошел "большой взрыв" и вселенная очень быстро выросла в размерах это эпоха "Инфляции" , затем расширение шло с замедление но после расширение пошло с ускорением, сейчас мы живем именно в эту эпоху,
Кстати, интересно, не получится ли с гипотезой автора, что темпы расширения Вселенной на разных этапах не такие, какими их видят сейчас, или вовсе, что Вселенная не расширяется, а мы просто неверно интерпретируем получаемые данные и/или неверно мерим скорости объектов
Разумеется, на скорости 120 км/ч всё на порядок сложнее (хотя тоже реализуемо), но я больше про неспешную поездку внутри города. Можно, для начала, ограничить максимальную скорость 20 км/ч. У кабриолетов, например, тоже крышу складывать/раскладывать на высокой скорости нельзя.
Если смотреть в этой плоскости, то тоже неоднозначно — конус, валяющийся на дороге, создаёт препятствие и проблемы, однако, целая машина, стоящая на этой дороге, полностью блокирует передвижение по ней в пределах полосы
Как человек поступает? Он видит, что это именно чувак в футболке со знаком STOP, а не знак. Можно формализовать по набору признаков, например, у знака меньше рук (0), ног (1) и голов (0), чем у чувака. Так и робот должен понимать. Для этого не обязательно всё руками писать — уже сейчас с этим справится очередное ChatGPT.
По конусу — машина должна понять, что конус именно на капоте, а не на дороге. Стряхнуть она, в принципе, наверное, может, если подёргается вперёд‑назад, или, если есть возможность, попрыгает (как Mercedes GLS) или пооткрывает‑позакрывает капот, если есть привод. Но все это чревато повреждением ЛКП.
Вообще квадрокоптер‑сателлит с захватом, который большую часть времени сидит‑заряжается на крыше, и периодически сам отлетает для разведки дорожной обстановки, а также для устранения всяких конусов и шутников в футболках, и помогает ловить связь в отдаленных районах — не такая уж невероятная штука. Понятно что бревно с дороги он не уберёт, что‑то мелкое убрать/увидеть, за угол заглянуть — вполне.
В целом, автопилотам не хватает понимания контекста ситуации. Если она будет, наивности, а значит, таких казусов, будет на порядки меньше.
Имхо, если Вы верите в перспективность этой штуки — пробуйте скачать какие‑нибудь открытые экспериментальные данные, и соотнести их с гипотезой‑теорией. Если сходится — можно копать дальше и делать из неё теорию, и уже серьёзно прогонять через неё экспериментальные данные и результаты наблюдений. Если все сходится (и тем более объясняются/считаются всякие «тёмные материи») — можно представлять научному сообществу.
Физика не объясняет устройство мира, она объясняет, как его посчитать. Если Ваша штука делает это лучше нынешних — то это прекрасно
Ну посчитать когда оно долетит до орбиты Сатурна не очень трудно — расстояние есть, ускорение есть, интегрируем и решаем, всё. А вот когда оно долетит именно до Сатурна — тут уже будет кривая траектория, хитро выбранный момент старта и всё такое — здесь уже всё довольно сурово.
Вроде бы с ветвлениями все уже не так плохо как раньше, особенно в SM6. Что касается прерываний — есть смутное подозрение, что это можно эмулировать, если квантовать выполнение кода на GPU на вызовы (например, с частотой 1 кгц) и между этими вызовами делать взаимодействия с устройствами ввода‑вывода.
В про видеокартах есть возможность чуть ли не напрямую забрасывать видеопотоки в память GPU минуя ОЗУ — возможно, через это как‑то можно, с помощью костылей, реализовать ввод данных. Карта захвата и видеокарта стоит в обычном компе, но данные напрямую процессор перекидывает из карты захвата в видеокарту без обработки и помещения в ОЗУ. Через это можно вводить данные в видеокарту, а получать — через её выход HDMI/DisplayPort.
Мы делаем из контроллеров и FPGA такую штуку, которая, с одной стороны имеет Ethernet, PCI слоты и USB, а с другой — HDMI вход и PCIe разъем. Она втыкается в материнский комп с про‑картой и делает вид, что она — карта видеозахвата. Кушаем партию данных с интерфейсов, превращаем в RGB видеопоток, и через PCI шину напрямую закидываем в видеокарту. В видеокарте отрабатывает очередной кусок кода, все данные, которые надо отправить устройствам, выводятся в HDMI и заходят в нашу штуку с интерфейсами. Она эти данные обрабатывет и отправляет устройствам. Разумеется, IO данные будут квантоваться на пачки, по кадрам входящего и исходящего видеопотока. 500 Гц мониторы есть — значит получится передавать буферы 6 Мб 500 раз в секунду. А теоретически пропускная способность HDMI 2.1 может в 960 к/с FullHD.
Ещё бы скорость сравнить на новом железе. По идее, Win95 по современным меркам — пушинка, даже в кэш процессора влезет. С другой стороны, ни x64, ни современных инструкций, ни современных драйверов к ней нет...
Я уже давно жду эмулятор x86 под GPU, чтобы на каждом ядре было по виртуальной машине — итого 15 000 рабочих мест (или просто ОС) на одной видеокарте. Сейчас видеокарты умнее, может быть, это уже не так невозможно, как раньше. А вот рациональность под вопросом — Xeon Phi ведь не просто так закрыли.
У ПК сейчас нынче есть только одно преимущество и использование (ЗА ПРЕДЕЛАМИ РАБОТЫ какой бы то ни было) - соревновательные игры
VR забыли — годные синглы тоже требуют хорошего железа. Игры со всякими модами/дополнениями и прочим. Ну и возможность кастомизации рабочего/игрового места всякими экранами, рулями, моторизированными креслами и прочими штуками (хотя это уже исчезающе малый процент).
ИМХО, когда технология доходит до пика развития, она начинает развиваться в сторону украшательств и второстепенных фишечек. Кнопочные телефоны в конце своего пути пестрили разнообразием форм. Автомобили уже давно обрастают фишками и украшательствами, но принципиально не меняются.
И вот — смартфоны начинают петь свою лебединую песню разнообразием форм, чтобы потом уступить место AR‑устройствам
Почти три года 10 часов в сутки использую как мониторы. Полёт нормальный.
Атмосфера гораздо мощнее, если правильно сделать. В том же Portal свет от энергетических шаров, от красных подсобок очень хорошо погружает в атмосферу. А передачу освещения через порталы я вообще 15 лет ждал — небольшая, но важная деталь
Водонепроницаемый? Водонепроницаемый. Вода? Вода.
Обычно люди как‑то так рассуждают, а не IP68, пресная вода, примеси и вот это всё. И телефоны отправляются бороздить просторы пива, колы и солёных морей.
Кстати, интересно, не получится ли с гипотезой автора, что темпы расширения Вселенной на разных этапах не такие, какими их видят сейчас, или вовсе, что Вселенная не расширяется, а мы просто неверно интерпретируем получаемые данные и/или неверно мерим скорости объектов
Разумеется, на скорости 120 км/ч всё на порядок сложнее (хотя тоже реализуемо), но я больше про неспешную поездку внутри города. Можно, для начала, ограничить максимальную скорость 20 км/ч. У кабриолетов, например, тоже крышу складывать/раскладывать на высокой скорости нельзя.
Если смотреть в этой плоскости, то тоже неоднозначно — конус, валяющийся на дороге, создаёт препятствие и проблемы, однако, целая машина, стоящая на этой дороге, полностью блокирует передвижение по ней в пределах полосы
Как человек поступает? Он видит, что это именно чувак в футболке со знаком STOP, а не знак. Можно формализовать по набору признаков, например, у знака меньше рук (0), ног (1) и голов (0), чем у чувака. Так и робот должен понимать. Для этого не обязательно всё руками писать — уже сейчас с этим справится очередное ChatGPT.
По конусу — машина должна понять, что конус именно на капоте, а не на дороге. Стряхнуть она, в принципе, наверное, может, если подёргается вперёд‑назад, или, если есть возможность, попрыгает (как Mercedes GLS) или пооткрывает‑позакрывает капот, если есть привод. Но все это чревато повреждением ЛКП.
Вообще квадрокоптер‑сателлит с захватом, который большую часть времени сидит‑заряжается на крыше, и периодически сам отлетает для разведки дорожной обстановки, а также для устранения всяких конусов и шутников в футболках, и помогает ловить связь в отдаленных районах — не такая уж невероятная штука. Понятно что бревно с дороги он не уберёт, что‑то мелкое убрать/увидеть, за угол заглянуть — вполне.
В целом, автопилотам не хватает понимания контекста ситуации. Если она будет, наивности, а значит, таких казусов, будет на порядки меньше.
Имхо, если Вы верите в перспективность этой штуки — пробуйте скачать какие‑нибудь открытые экспериментальные данные, и соотнести их с гипотезой‑теорией. Если сходится — можно копать дальше и делать из неё теорию, и уже серьёзно прогонять через неё экспериментальные данные и результаты наблюдений. Если все сходится (и тем более объясняются/считаются всякие «тёмные материи») — можно представлять научному сообществу.
Физика не объясняет устройство мира, она объясняет, как его посчитать. Если Ваша штука делает это лучше нынешних — то это прекрасно
Квантовая теория поля передаёт привет :)
Ну посчитать когда оно долетит до орбиты Сатурна не очень трудно — расстояние есть, ускорение есть, интегрируем и решаем, всё. А вот когда оно долетит именно до Сатурна — тут уже будет кривая траектория, хитро выбранный момент старта и всё такое — здесь уже всё довольно сурово.
То железо очень живучее, гораздо качественнее нынешнего. Вполне могло дожить. Но да, практического смысла все равно мало
Добавлю — с большими экранами долго работать лучше мышкой, ибо руками быстро устанешь размахивать
Вроде бы с ветвлениями все уже не так плохо как раньше, особенно в SM6. Что касается прерываний — есть смутное подозрение, что это можно эмулировать, если квантовать выполнение кода на GPU на вызовы (например, с частотой 1 кгц) и между этими вызовами делать взаимодействия с устройствами ввода‑вывода.
В про видеокартах есть возможность чуть ли не напрямую забрасывать видеопотоки в память GPU минуя ОЗУ — возможно, через это как‑то можно, с помощью костылей, реализовать ввод данных. Карта захвата и видеокарта стоит в обычном компе, но данные напрямую процессор перекидывает из карты захвата в видеокарту без обработки и помещения в ОЗУ. Через это можно вводить данные в видеокарту, а получать — через её выход HDMI/DisplayPort.
Мы делаем из контроллеров и FPGA такую штуку, которая, с одной стороны имеет Ethernet, PCI слоты и USB, а с другой — HDMI вход и PCIe разъем. Она втыкается в материнский комп с про‑картой и делает вид, что она — карта видеозахвата. Кушаем партию данных с интерфейсов, превращаем в RGB видеопоток, и через PCI шину напрямую закидываем в видеокарту. В видеокарте отрабатывает очередной кусок кода, все данные, которые надо отправить устройствам, выводятся в HDMI и заходят в нашу штуку с интерфейсами. Она эти данные обрабатывет и отправляет устройствам. Разумеется, IO данные будут квантоваться на пачки, по кадрам входящего и исходящего видеопотока. 500 Гц мониторы есть — значит получится передавать буферы 6 Мб 500 раз в секунду. А теоретически пропускная способность HDMI 2.1 может в 960 к/с FullHD.
Ещё бы скорость сравнить на новом железе. По идее, Win95 по современным меркам — пушинка, даже в кэш процессора влезет. С другой стороны, ни x64, ни современных инструкций, ни современных драйверов к ней нет...
Я уже давно жду эмулятор x86 под GPU, чтобы на каждом ядре было по виртуальной машине — итого 15 000 рабочих мест (или просто ОС) на одной видеокарте. Сейчас видеокарты умнее, может быть, это уже не так невозможно, как раньше. А вот рациональность под вопросом — Xeon Phi ведь не просто так закрыли.
Win+Shift+S сохраняет скриншоты вроде бы
Мне кажется, или «комбинация парадигм (или их частей)» — не есть «отказ от парадигм»?
VR забыли — годные синглы тоже требуют хорошего железа. Игры со всякими модами/дополнениями и прочим. Ну и возможность кастомизации рабочего/игрового места всякими экранами, рулями, моторизированными креслами и прочими штуками (хотя это уже исчезающе малый процент).
Определённо нужны, но не витринные. Витрина — это намного, намного хуже, чем даже использование OLED TV в качестве монитора
ИМХО, когда технология доходит до пика развития, она начинает развиваться в сторону украшательств и второстепенных фишечек. Кнопочные телефоны в конце своего пути пестрили разнообразием форм. Автомобили уже давно обрастают фишками и украшательствами, но принципиально не меняются.
И вот — смартфоны начинают петь свою лебединую песню разнообразием форм, чтобы потом уступить место AR‑устройствам