Ну я потому и написал, что цена кусается, но если FPGA станут массовыми, то стоимость упадёт. В конце концов чипы, которые сейчас обслуживают HDMI/USB3 десять лет назад тоже были бы недешёвы.
FPGA? То есть, в зависимости от того, что от разъема требуется, он физически перестраивается. Гибкость как у софта, скорость как у железа, цена как у самолёта. Но может быть, на фоне замедления прогресса в CPU/GPU роль FPGA возрастёт, эту технологию станут чаще применять, и из-за массовости она подешевеет.
Могут вообще отказаться от разъёма и сказать MagSafe наше всё. Это похоже на них. А потом остальные подтянутся и отправят разъем зарядки туда же, где сейчас миниджек.
Подозреваю, с этим USB C постепенно наплодится столько вариантов, несовместимых между собой, что придётся опять впервые создавать единый™ интерфейс™. Цикличность - она такая.
Имхо не должно быть там этих режимов на аппаратном уровне. Разъем просто передаёт данные с такой-то скоростью и столько-то энергии, а всё остальное уже на программном уровне делается. Как раньше было у USB, например.
Вместо этого они сейчас плодят разные разъёмы как в 1985 году, несовместимые между собой. Более того, чтобы всем было проще и понятнее, в отличие от тех времен, физический штекер у них сделан одинаковым, чтобы нельзя было сразу понять, можно это втыкать или нет.
А вот в качестве интерфейса зарядки - и то и то никуда не годиться.
Тут проблема, как я понимаю, в том, что то, что предложили Вы, с магнитным держателем, хорошо годится для зарядки, но плохо для передачи высокочастотных данных. А разъемы в духе USB C и Lighting наоборот, +- хороши для передачи данных, т.к. контакт хороший и стабильный, но неудобны для зарядки.
Сам пользуюсь оптическими HDMI 2.1 длиной 10 метров, на меди такой длины быть не может (разве что с повторителями). Там есть ещё ограничение на сгиб - оптику гораздо легче убить перегнув кабель, чем медь. И в моём случае HDMI односторонние, то есть у них есть вход и выход, наоборот они данные передавать не будут (понятное дело, что двусторонний несложно сделать).
USB-C мне тоже не нравится. Имхо лучше бы Apple отказалась от lighting, и именно этот разъём стал бы USB-C. Lighting концептуально лучше, а недостаток у него только в закрытости.
Я, например, не против, чтобы эти компании получали прибыль от всего этого. Просто это нужно обернуть в такую форму, которая бы работала на интересы пользователей и общества, а не создавала ограничения и проблемы.
Все эти скорости и все такое прекрасно - вопрос в длине кабеля и балансу макс. длины кабеля и мощности/скорости.
Имхо, проблема мощности решается улучшением изоляции и повышением напряжения. Может даже переменный ток туда сунут.
Проблема скорости решается либо ретрансляторами прямо внутри кабеля, питающимися от него же, либо вообще оптикой. Но всем понятно, как такие вещи скажутся на стоимости и надёжности, поэтому, видимо тянут с этим до последнего.
Если делать оптические передатчики/приёмники в устройствах, а кабели будут лишь оптоволокном с медью только для питания, то придётся создать ещё один новый разъем, а USB-C станет устаревшим. Хотя вполне можно сделать обратную совместимость с USB-C.
Ну или какие-нибудь новые физические принципы. Жестким дискам, например, сильно помогло явление супермагнетизма. Может будет что-нибудь совсем упоротое, вроде кабель-волновод, по которому микроволнами передаётся до 1000 Вт (для безопасности кабель при обрыве/повреждении физически размыкает магнетрон).
Я только понять не могу, почему нельзя сделать просто USB со скоростью такой-то (несколькими скоростями), а все эти режимы а-ля DisplayPort/HDMI/Thunderbolt реализовать на программном уровне. Чтобы был просто стандарт передачи данных, а что именно это за данные - дисплей, флешка или что-либо ещё, должно быть другим уровнем абстракции.
Было же уже раньше - COM, LPT, PS, PS/2, MIDI, и от этого ушли, сделали единый интерфейс USB. Зачем опять разводить этот зоопарк в железе?
Для планшета он явно маловат. Так, где-то раза в в полтора-два.(пользовался несколько лет 8" планшетом от Самсунг — вот этот его малый размер и портил все впечатление)
Конечно маловат :) Тут главное, что он, хоть и мелкий, всегда с собой, его не надо таскать как отдельное устройство в какой-нибудь сумке. Но за это приходится платить маленькостью, пока что.
Жду когда появится планшет, складывающийся гармошкой в двух местах - там, при желании, можно 9,7 дюймов получить. Samsung вроде обещали такое сделать. Правда толщина там будет как ширина, наверное.
Прототип они уже показали
Там на экране все время мелькают какие-то артефакты — полосы, сетка.
По-моему это блики. Что тоже неприятно, конечно. Меня больше смущает, что человек делает это пультом. Надеюсь, что они догадались добавить возможность для разных игр/приложений автоматически устанавливать требуемый уровень кривизны.
Но гнутых телевизоров в продаже не стало больше.
Так я про то и говорю, что эта функция ушла из того сегмента, где была неактуальна (телевизоры) и перекочевала туда, где она нужна (мониторы). Изогнутых мониторов, наоборот, стало больше. И чем больше будет диагональ у этих мониторов, тем важнее там будет изогнутость.
Тем временем, телевизоры сейчас начинают набирать обороты в качестве мониторов - появляются игровые функции/режимы. Вот и получается, что есть вероятность возвращения изогнутости в мир ТВ, но уже с другим акцентом - не для использования их как телевизоров, а для лучшего выполнения роли монитора. Но это в теории.
Да, и тумба на видео выше — тоже весьма капитальная (один из моих мониторов, LG 24MP450-B, настолько компактен и легок, что его можно брать с собой в дорогу, не смотря на 24" и однозначную не гибкость экрана :)Он помещается в обычной дорожной сумке с колесиками, вместе с одеждой.
Как мне кажется — будущее именно за такими устройствами :)
А нога стоковая или какой-то специальный кронштейн? Просто тут нога, имхо, наименее удобная часть для помещения в дорожную сумку.
Положение глаз должно быть, примерно, на уровне верхнего края монитора не из-за какой-то логики. А чтобы позвоночник не искривлялся. Все в совокупности должно быть как на картинке: правильное положение ступней, коленей, бедер, жопы, поясницы, шеи, головы — для сохранности позвоночника. Если монитор будет высоко и придется задирать голову — скажите привет болям в шейном отделе и мигреням «непонятного» происхождения
Опытным путём пришёл к такому же выводу - середина экрана должна быть ниже уровня головы. Ещё, вроде бы, глаза хуже увлажняются, если долго смотреть наверх, и от этого быстрее устают.
Жалко, что сейчас железо не развивается теми темпами, какие были в те времена.
Особенно заметно это у видеокарт - чипы всё больше и прожорливее, так как миниатюризация даётся очень нелегко. Постепенно возвращаемся к микросхемам с удобными ручками. А качественный переход на оптику, квантмех и нейроморфные технологии в ближайшее время, похоже, не предвидится.
Я немного поработал со складывающимся смартом от Самсунг — он впечатлил только своей ценой.(когда-то давно в ходу были пакеты — не такие, как сейчас, а в виде бумажных листов, заделанных в пластик (самые известные варианты — с Боярским и Пугачевой) Вот экран у этого гибкого Самсунга очень сильно напоминает те самые пакеты, особенно в месте сгиба (производит впечатление дешевки)
И если для смартов это сойдет, то для больших мониторов, боюсь что нет.
Фолд 3 как с основной смартфон уже больше года - полёт нормальный. Фактически у вас целый небольшой планшет, который можно сложить пополам и таскать везде с собой в кармане. Со стилусом. После этого на обычные смартфоны возвращаться желания нет. Складка это, безусловно, не круто, и хотелось бы, чтобы её не было, но пока такое ещё не сделали - только менее заметную, но не полностью отсутствующую. На практике, когда пользуешься этим делом повседневно, складку не замечаешь, ни визуально, ни тактильно.
Отсутствие реального видео слегка настораживает. Похоже, это просто концепт (застолбили идею)
И да, судя по нашим офф-лайн магазинам — идея «гнутых» телевизоров как-то не взлетела.
Да. Во многом потому, что вогнутость нужна при просмотре сравнительно большого экрана на сравнительно маленьком расстоянии. Я ниже отписал, что имею ввиду. ТВ тех лет смотрели с большого расстояния, и изогнутость больше добавляла проблем, чем решала.
Сейчас, когда экраны выросли диагоналями и разрешениями, и их смотрят с меньшего расстояния, идея заиграла новыми красками.
Там сам «планшет» стоит того, чтобы его купить (по сути — полноценный ПК в очень компактном исполнении и минимально возможного веса)Был момент в жизни, когда я полгода полноценно проработал с этим компьютером (ничего другого просто не было), он тащил всю нагрузку.Сейчас на него выведены все коммуникационные программы, что особенно удобно во время встреч в Зуме, когда приходится расшаривать весь экран :)
Мне довелось держать его в руках, очень крутая штука. Нечто похожее я испытывал, когда первый раз в руки взял Vaio Duo 13, но в нём не было DIAL, да и толщиной он был побольше, не создавал впечатления именно лёгкого планшета. Surface, имхо, довел эту идею до совершенства.
Выглядит потрясающе, но таки нашли видео этого девайса с обратной стороны — там мощнейшая система рычагов, впечатляет не меньше, чем фасад :)
LG OLED R :) Имхо круто для первого серийного продукта, но уж больно тумба громоздкая получилась. Хотя понятно, что оно как раз нужно для той самой системы рычагов и сопутствующих механизмов.
Нюанс в том, что для изгиба по одной оси достаточно гибкого экрана, а для двух уже нужен не просто изгибающийся, а растягивающийся экран. Эксперименты уже идут, но сделать это надёжным быстро не получится.
В настройке. Можно изменять угол между мониторами. Например, при смене одного стола на другой (мечтаю о столе с электрическим приводом подъема). У оного стола столешница может быть одной длины, у другого — другой. А вогнутый цельный монитор — это на всю жизнь :)
А что мешает у одного экрана менять угол?) Он же не обязательно должен быть фиксированный. Половинки гибких смартфонов, например, меняют угол относительно друг друга, но экран у них целый. А ещё есть LG OLED Flex. С электроприводом, между прочим.
Плюс любой из трех мониторов можно в любой момент заменить на другой (что я и делаю время от времени)
Плюс если один из мониторов выйдет из строя — останутся два других :)
Соглашусь. Все время вылетает из головы, что если их не обьединять в виртуальный экран, то они могут быть разные)
Я предпочел вариант — четвертый монитор снизу (в реале — это Surface Pro) Так оказалось намного удудобнее.с
Surface Pro - безусловно лучше внизу, он же сенсорный и с нормальными углами обзора. У меня там сверху был CCFL TN, вниз я его пытался ставить, но ничего путного не вышло. Продавался бы монитор Surface (чтобы и сенсор, и стилус, и Dial) - даже сейчас бы на стол поставил в дополнение к телевизорам.
Честно говоря, я с трудом представляю как это будет выглядеть (как передняя часть кабины TIE Fighter, наверное :)
Либо так, либо как растяжимая ткань, которую уже сам натягиваешь/размещаешь как нужно. Если надо, отдельно покупаешь каркас, в том числе вогнутый. Это как покупка кронштейна или стола сейчас. Либо набор ткань + раскладываемый кронштейн.
Либо будет простая плоская панель светового поля диагональю под 100 дюймов, которая для устаревших на тот момент плоских интерфейсов будет имитировать вогнутость.
Ну я потому и написал, что цена кусается, но если FPGA станут массовыми, то стоимость упадёт. В конце концов чипы, которые сейчас обслуживают HDMI/USB3 десять лет назад тоже были бы недешёвы.
FPGA? То есть, в зависимости от того, что от разъема требуется, он физически перестраивается. Гибкость как у софта, скорость как у железа,
цена как у самолёта. Но может быть, на фоне замедления прогресса в CPU/GPU роль FPGA возрастёт, эту технологию станут чаще применять, и из-за массовости она подешевеет.Логика простая: в большинстве случаев большинства пользователей, чем меньше проводов, тем удобнее.
Имхо данные надо передавать оптикой, а энергию - медью. Тогда очень много проблем уйдет на нет, а цену можно сбить массовостью технологии.
Могут вообще отказаться от разъёма и сказать MagSafe наше всё. Это похоже на них. А потом остальные подтянутся и отправят разъем зарядки туда же, где сейчас миниджек.
Подозреваю, с этим USB C постепенно наплодится столько вариантов, несовместимых между собой, что придётся опять впервые создавать единый™ интерфейс™. Цикличность - она такая.
Имхо не должно быть там этих режимов на аппаратном уровне. Разъем просто передаёт данные с такой-то скоростью и столько-то энергии, а всё остальное уже на программном уровне делается. Как раньше было у USB, например.
Вместо этого они сейчас плодят разные разъёмы как в 1985 году, несовместимые между собой. Более того, чтобы всем было проще и понятнее, в отличие от тех времен, физический штекер у них сделан одинаковым, чтобы нельзя было сразу понять, можно это втыкать или нет.
Тут проблема, как я понимаю, в том, что то, что предложили Вы, с магнитным держателем, хорошо годится для зарядки, но плохо для передачи высокочастотных данных. А разъемы в духе USB C и Lighting наоборот, +- хороши для передачи данных, т.к. контакт хороший и стабильный, но неудобны для зарядки.
Сам пользуюсь оптическими HDMI 2.1 длиной 10 метров, на меди такой длины быть не может (разве что с повторителями). Там есть ещё ограничение на сгиб - оптику гораздо легче убить перегнув кабель, чем медь. И в моём случае HDMI односторонние, то есть у них есть вход и выход, наоборот они данные передавать не будут (понятное дело, что двусторонний несложно сделать).
Если разрешение поместится в пропускную способность кабеля - да :)
USB-C мне тоже не нравится. Имхо лучше бы Apple отказалась от lighting, и именно этот разъём стал бы USB-C. Lighting концептуально лучше, а недостаток у него только в закрытости.
Тогда места меньше будет :) С моей стороны, наверное, правильнее было бы сказать "от размера элементов", а не "от размера пикселя".
Кстати говоря.
Я, например, не против, чтобы эти компании получали прибыль от всего этого. Просто это нужно обернуть в такую форму, которая бы работала на интересы пользователей и общества, а не создавала ограничения и проблемы.
Делал так на плазме 50". Для интернета/фильмов норм, но для работы, имхо, места маловато. Это же соответствует рабочему столу 1280х720.
Имхо, проблема мощности решается улучшением изоляции и повышением напряжения. Может даже переменный ток туда сунут.
Проблема скорости решается либо ретрансляторами прямо внутри кабеля, питающимися от него же, либо вообще оптикой. Но всем понятно, как такие вещи скажутся на стоимости и надёжности, поэтому, видимо тянут с этим до последнего.
Если делать оптические передатчики/приёмники в устройствах, а кабели будут лишь оптоволокном с медью только для питания, то придётся создать ещё один новый разъем, а USB-C станет устаревшим. Хотя вполне можно сделать обратную совместимость с USB-C.
Ну или какие-нибудь новые физические принципы. Жестким дискам, например, сильно помогло явление супермагнетизма. Может будет что-нибудь совсем упоротое, вроде кабель-волновод, по которому микроволнами передаётся до 1000 Вт (для безопасности кабель при обрыве/повреждении физически размыкает магнетрон).
Я только понять не могу, почему нельзя сделать просто USB со скоростью такой-то (несколькими скоростями), а все эти режимы а-ля DisplayPort/HDMI/Thunderbolt реализовать на программном уровне. Чтобы был просто стандарт передачи данных, а что именно это за данные - дисплей, флешка или что-либо ещё, должно быть другим уровнем абстракции.
Было же уже раньше - COM, LPT, PS, PS/2, MIDI, и от этого ушли, сделали единый интерфейс USB. Зачем опять разводить этот зоопарк в железе?
Конечно маловат :) Тут главное, что он, хоть и мелкий, всегда с собой, его не надо таскать как отдельное устройство в какой-нибудь сумке. Но за это приходится платить маленькостью, пока что.
Жду когда появится планшет, складывающийся гармошкой в двух местах - там, при желании, можно 9,7 дюймов получить. Samsung вроде обещали такое сделать. Правда толщина там будет как ширина, наверное.
Прототип они уже показали
По-моему это блики. Что тоже неприятно, конечно. Меня больше смущает, что человек делает это пультом. Надеюсь, что они догадались добавить возможность для разных игр/приложений автоматически устанавливать требуемый уровень кривизны.
Так я про то и говорю, что эта функция ушла из того сегмента, где была неактуальна (телевизоры) и перекочевала туда, где она нужна (мониторы). Изогнутых мониторов, наоборот, стало больше. И чем больше будет диагональ у этих мониторов, тем важнее там будет изогнутость.
Тем временем, телевизоры сейчас начинают набирать обороты в качестве мониторов - появляются игровые функции/режимы. Вот и получается, что есть вероятность возвращения изогнутости в мир ТВ, но уже с другим акцентом - не для использования их как телевизоров, а для лучшего выполнения роли монитора. Но это в теории.
А нога стоковая или какой-то специальный кронштейн? Просто тут нога, имхо, наименее удобная часть для помещения в дорожную сумку.
Опытным путём пришёл к такому же выводу - середина экрана должна быть ниже уровня головы. Ещё, вроде бы, глаза хуже увлажняются, если долго смотреть наверх, и от этого быстрее устают.
Жалко, что сейчас железо не развивается теми темпами, какие были в те времена.
Особенно заметно это у видеокарт - чипы всё больше и прожорливее, так как миниатюризация даётся очень нелегко. Постепенно возвращаемся к микросхемам с удобными ручками. А качественный переход на оптику, квантмех и нейроморфные технологии в ближайшее время, похоже, не предвидится.
Фолд 3 как с основной смартфон уже больше года - полёт нормальный. Фактически у вас целый небольшой планшет, который можно сложить пополам и таскать везде с собой в кармане. Со стилусом. После этого на обычные смартфоны возвращаться желания нет. Складка это, безусловно, не круто, и хотелось бы, чтобы её не было, но пока такое ещё не сделали - только менее заметную, но не полностью отсутствующую. На практике, когда пользуешься этим делом повседневно, складку не замечаешь, ни визуально, ни тактильно.
Начиная с 2:00. Имхо они молодцы, что сделали этот процесс моторизированным, а не ручным. А 8 лет назад Samsung выпустила подобную штуку с диагональю 78 дюймов. 4К, между прочим, хотя и ЖК.
Да. Во многом потому, что вогнутость нужна при просмотре сравнительно большого экрана на сравнительно маленьком расстоянии. Я ниже отписал, что имею ввиду. ТВ тех лет смотрели с большого расстояния, и изогнутость больше добавляла проблем, чем решала.
Сейчас, когда экраны выросли диагоналями и разрешениями, и их смотрят с меньшего расстояния, идея заиграла новыми красками.
Мне довелось держать его в руках, очень крутая штука. Нечто похожее я испытывал, когда первый раз в руки взял Vaio Duo 13, но в нём не было DIAL, да и толщиной он был побольше, не создавал впечатления именно лёгкого планшета. Surface, имхо, довел эту идею до совершенства.
LG OLED R :) Имхо круто для первого серийного продукта, но уж больно тумба громоздкая получилась. Хотя понятно, что оно как раз нужно для той самой системы рычагов и сопутствующих механизмов.
Нюанс в том, что для изгиба по одной оси достаточно гибкого экрана, а для двух уже нужен не просто изгибающийся, а растягивающийся экран. Эксперименты уже идут, но сделать это надёжным быстро не получится.
Мк если угловой размер у него будет как у 24 дюймов с 40 см, то он может быть хоть в 100 метрах.
А что мешает у одного экрана менять угол?) Он же не обязательно должен быть фиксированный. Половинки гибких смартфонов, например, меняют угол относительно друг друга, но экран у них целый. А ещё есть LG OLED Flex. С электроприводом, между прочим.
Соглашусь. Все время вылетает из головы, что если их не обьединять в виртуальный экран, то они могут быть разные)
Surface Pro - безусловно лучше внизу, он же сенсорный и с нормальными углами обзора. У меня там сверху был CCFL TN, вниз я его пытался ставить, но ничего путного не вышло. Продавался бы монитор Surface (чтобы и сенсор, и стилус, и Dial) - даже сейчас бы на стол поставил в дополнение к телевизорам.
Либо так, либо как растяжимая ткань, которую уже сам натягиваешь/размещаешь как нужно. Если надо, отдельно покупаешь каркас, в том числе вогнутый. Это как покупка кронштейна или стола сейчас. Либо набор ткань + раскладываемый кронштейн.
Либо будет простая плоская панель светового поля диагональю под 100 дюймов, которая для устаревших на тот момент плоских интерфейсов будет имитировать вогнутость.