Comments 87
На каком расстоянии от экрана Вы работаете за настольным компьютером?
- Менее полуметра
- 55 — 75 см (вытянутой руки)
- 80 — 120 см
- Более 1,25 метра
- В основном работаю за мобильным устройством (ноутбук, планшет...)
На каком расстоянии от монитора (телевизора) Вы обычно смотрите фильмы?
- До 75 см (вытянутой руки)
- 80 — 140 см
- 1,5 — 2,5 метра
- Более 2,5 метров
- Обычно смотрю фильмы на мобильном устройстве (ноутбук, планшет...)
- Предпочитаю смотреть фильмы в кинотеатре на большом экране
Во всем виноват Дарвин
Всегда объяснял разницу между комфортным расстоянием до экрана при работе и при просмотре фильмов гораздо более простой причиной.
В процессе работы весьма нечасто, крайне редко, практически никогда не нужно всё изображение, со всей площади экрана. Реально требуется в среднем по моим ощущениям небольшая область размером где-то в 20-25% от размера экрана по каждой координате (при работе с набираемым текстом - как правило по вертикали процент ещё меньше, 5-10%). При просмотре фильма, наоборот, нужно именно всё изображение как единое целое. Глазу же комфортен вполне определённый угол наблюдаемого изображения. Соответственно если "размер внимания" различается в 4-5 раз, то и комфортное расстояние, сохраняющее этот угол, также меняется в 4-5 раз.
Можете проверить. Запустите фильм на полный экран и подберите и измерьте наиболее комфортное расстояние. Теперь сверните его в окно размерами ровно в половину от размера экрана и снова подберите и измерьте комфортное расстояние.
PS. Нередко наблюдал, как люди, работающие то с текстом, то с большими таблицами, при работе с текстом придвигаются ближе к экрану, а таблицы, наоборот, заставляют их отодвинуться. И размер шрифта на это почти не влияет...
Соответственно если «размер внимания» различается в 4-5 раз, то и комфортное расстояние, сохраняющее этот угол, также меняется в 4-5 раз.Это объяснение подходит при сравнении расстояния для работы vs просмотра фильмов на одном и том же мониторе.
И статье это тоже не противоречит — я же пишу, что работаю на расстоянии 60 см от 32" монитора, а смотрю фильмы на нем же на расстоянии 120 см.
Но такое объяснение не объясняет, почему смотреть фильмы комфортнее на намного большем экране (и, соответственно, большем расстоянии), хотя казалось бы угол обзора 32" монитора на расстоянии 120 см, vs 65" телевизора на расстоянии 2,5 метров, vs 105" экране на расстоянии 4-х метров практически одинаковый, но при этом смотреть фильм на 65" экране приятнее, чем на 32" (ну а на 105" тем более) — в начале статьи я ведь именно об этом и говорю.
И в то же время для работы 65" экран избыточен (повторю, речь о 16:9).
Конечно работа работе рознь, и если она сводится к «заодно и поработать», то наверное можно и на 65".
В какой-то мере работа с таблицами, или графиками на периферийной части экрана, ну или может быть в AutoCAD с раскидыванием на периферию дополнительных чертежей, ну и т.п. тоже может быть. При этом за периферийными элементами мы во основном лишь наблюдаем, при необходимости перетаскивая их в «рабочую» зону экрана, а работаем все равно на расстоянии 60-75 см.
Ну а для кодинга, работы с текстом (написания статьи) и т.п такой экран явно избыточен.
И уж тем более 105" и более (в отличие от просмотра видео)
При просмотре фильма, наоборот, нужно именно всё изображение как единое целое.Не совсем так.
Есть ещё периферийное зрение, где глаз (мозг?) видит движение, но не различает детали.
И поэтому фильмы, снятые для просмотра на большом экране лучше смотрятся если их смотреть не «через окно» (ограниченное рамками экрана), а «с балкона» (когда рамки уходят на периферию). Более захватывающе, если индейцы в вестерне выскакивают не из-за рамки экрана, а появляются где-то вдали, где мы их ещё почти не видим, но уже «чувствуем».
Поэтому пропорции таких фильмов намного шире 16:9 — например 2.40:1, 2.55:1, 2.75:1 и более (вплоть до 360°).
Впрочем, «это уже совсем другая история» ©, входящая за рамки данной статьи.
₽$ Статью я специально ограничил, хотя материал есть, и если будет интерес, то можно будет и об этом написать.
И в то же время для работы 65" экран избыточен (повторю, речь о 16:9).
Имхо вполне норм, просто при таких диагоналях уже существенно меняются паттерны работы с GUI, и обычные мерила здесь работают не совсем верно. Нельзя сказать, что это прям другое устройство, но близко к тому (естественно, если речь о разрешении 4К и выше).
В такие экраны тупо влезает очень много контента, и его не нужно рассматривать кусками, прокручивая туда-сюда, сидя при этом, как статуя. Можно смотреть простым естественным образом, поворачивая голову и глаза, наклоняясь ближе-дальше, также, как мы рассматриваем объекты в реальной жизни. Внезапно, от этого не устаешь ни капли. Говорю не понаслышке - работал с САПР, Photoshop, 3Ds Max, VisualStudio, монтировал видео и т.д. После удобства, когда в экраны тупо влезает всё и сразу без скроллов и переключений, на маленькие мониторы возвращаться даже в голову не приходит.
Подобная работа похожа на то, что было до эры ПК - всякие кульманы, холсты были примерно подобного размера, рабочие письменные столы для работы с бумагами тоже. Вы видите сразу много, а не рассматриваете фрагменты того, с чем работаете, через маленький портал.
похожа на то, что было до эры ПК — всякие кульманы, холсты были примерно подобного размера,
Да.
А потом, им на смену, пришли ПК с мониторами в 14" :)
А потом, им на смену, пришли ПК с мониторами в 14" :)Первые ПК, которые у нас на АЗЛК появились были с 12" или 13" мониторами с VGA разрешением (точнее не могу сказать, но 14" монитор, который появился у меня был больше этих).
А на рабочих станциях VAX VMS, появившихся в это же время (даже чуть раньше) были огромные 18" или 19" мониторы, а к ним ещё и 10" алфавитно-шифровые черно/
были огромные 18" или 19" мониторы
Сейчас слева от меня на кронштейне висит Nec EA191M.
Вот слово «огромный» к нему не подходит никак :)
В 1995 году видел в продаже 17" мониторы Nokia (да, Nokia выпускала и мониторы :)
Этот монитор поражал не только своими размерами, но и ценой (где-то $1700)
В 1995 году видел в продажеУпомянутые в комментарии мониторы к VAX VMS у нас на АЗЛК появились ЕМНИП в 1986 году (т.е почти на десятилетие раньше).
И да, по сравнению с VGA мониторами PC того же периода они выглядели огромными.
у нас на АЗЛК появились ЕМНИП в 1986
Насколько я помню — в те времена АЗЛК усиленно толкали вперед (тотальная реконструкция за счет государства и т.п.)
Такой был мини БАМ :)
У нас же (крупное и прибыльное НПО) в 1986 году были только три Агата и один Правец, на который все ходили смотреть как на техническое чудо.
(естественно, кроме указанных ПК у нас были и ЕС ЭВМ:)
Intel 386dx 33MHz, 8 мегабайт (!!!) оперативка, огромный HDD на 200 мегабайт (!!!), FDD на 5" и (о чудо!) 3.5", полноцветый VGA монитор…
Подрядчики из оборонки, которые работали с нами по конверсии, слюни до пола пускали.
Ну а VAX VMS это вообще космос — огромный графический 18" или 19" дисплей высокого разрешения (имею в виду выше, чем VGA), к нему в пару небольшой монохромный 10" алфавино-цифровой, графический планшет (размером с лист A3)… Но подробных ТТХ этого хозяйства увы, не знаю…
Жалко, что сейчас железо не развивается теми темпами, какие были в те времена.
Особенно заметно это у видеокарт - чипы всё больше и прожорливее, так как миниатюризация даётся очень нелегко. Постепенно возвращаемся к микросхемам с удобными ручками. А качественный переход на оптику, квантмех и нейроморфные технологии в ближайшее время, похоже, не предвидится.
Имхо вполне норм, просто при таких диагоналях уже существенно меняются паттерны работы с GUI,Но при этом «рабочее» расстояние от монитора остаётся практически то же — вытянутой руки.
САПР, Photoshop, 3Ds Max, VisualStudio, монтировал видео и т.д. После удобства, когда в экраны тупо влезает всё и сразу без скроллов и переключенийВ предыдущем комментарии, на который вы ответили, я ведь об этом и сказал. Переключения и скроллы могут понадобиться если основной рабочий элемент в центр экрана (точнее, в рабочую зону) перетащить, чтобы полчаса скрючившись в углу большого экрана не работать.
Подобная работа похожа на то, что было до эры ПК — всякие кульманы,Я начинал в 85-м году прошлого века конструкторов на АЗЛК как раз за кульманом.
А в КБ общей компоновки — плазовая компоновка автомобиля в натуральную величину (с наложением трех проекции). Песня! Хотя работать с плазом нужно было особо учиться.
Потом уже появились VAX VMS с Anvil-4000 (потом 5000), ПК с AutoCAD, рабочие станции с ProEngineer, ну и далее везде.
на маленькие мониторы возвращаться даже в голову не приходит.ИМХО все же вряд ли 32"-40" мониторы, о которых я говорю, можно считать «маленькими»
Но при этом «рабочее» расстояние от монитора остаётся практически то же — вытянутой рурукиБ
Безусловно. К этому просто добавляется потребность двигаться, чтобы это расстояние сохранялось.
В предыдущем комментарии, на который вы ответили, я ведь об этом и сказал. Переключения и скроллы могут понадобиться если основной рабочий элемент в центр экрана (точнее, в рабочую зону) перетащить, чтобы полчаса скрючившись в углу большого экрана не раработать.с
Соглашусь, есть такой момент - долго работать на краю не удобно, часто неосознанно перемещаешь окно ближе к "рабочей зоне". Но через некоторое время наиболее частые окна скапливаются в центре, а редко используемые - на периферии. Происходит как-бы естественная сортировка.
ИМХО все же вряд ли 32"-40" мониторы, о которых я говорю, можно считать «маленькими»
Вспоминается история с телефонами - когда-то экраны 3,5 дюйма считались огромными, а сейчас 6 дюймов+ считается обыденностью. Возможно, тут будет также :)
плазовая компоновка автомобиля в натуральную величину (с наложением трех проекции). Песня! Хотя работать с плазом нужно было особо учучиться.
Имхо будет замечательно, когда ко всем возможностям САПР массово вернётся возможность работы в подобных масштабах. Я сам САПР пользуюсь редко, но могк сказать, что на большом экране это совершенно по другому ощущается и работает.
Но через некоторое время наиболее частые окна скапливаются в центре, а редко используемые — на периферии. Происходит как-бы естественная сортировка.Примерно это я и имел в виду в своём комментарии.
когда-то экраны 3,5 дюйма считались огромными, а сейчас 6 дюймов+ считается обыденностью. Возможно, тут будет такжеВполне возможно.
Но надо иметь в виду, что у 65" монитора плотность пикселей вдвое меньше, чем у 32" монитора с таким же разрешением. Ну, или для сохранения такой же плотности пикселей 65" монитор должен иметь вдвое более высокое разрешение, чем 32".
Если исходить из того, что сейчас нормой для 32" становится разрешение 4k, то для 65" потребуется 8k разрешение.
Именно об этом я и сказал в статье.
И вполне возможно, что рано или поздно мы к этому придём.
когда-то экраны 3,5 дюйма считались огромными,
Один из первых мобильных телефонов в моей семье был Ericsson T10 с экраном 101 x 33 пикселей.
В сравнении с ним — 3,5 дюйма таки огромный размер :)
Ну так я про то и говорю - могут наступить времена, когда всё, что меньше 50 дюймов, будет считаться маленьким монитором :)
Но такое объяснение не объясняет, почему смотреть фильмы комфортнее на намного большем экране (и, соответственно, большем расстоянии), хотя казалось бы угол обзора 32" монитора на расстоянии 120 см, vs 65" телевизора на расстоянии 2,5 метров, vs 105" экране на расстоянии 4-х метров практически одинаковый, но при этом смотреть фильм на 65" экране приятнее, чем на 32" (ну а на 105" тем более) — в начале статьи я ведь именно об этом и говорю.
Скажите, как часто Вы смотрите фильм как рабочий материал? И под это определение даже не подпадает просмотр какого-нибудь вебинара - именно работа, скажем, просмотр видеоролика на предмет локальных искажений в местах стыковки фрагментов изображения или вставок в него... хотел бы я посмотреть, насколько будет комфортна эта работа, когда монитор/телевизор в двух с хвостиком метрах.
Раньше пользовался монитором 24 дюйма а на днях купил новый монитор на 34 дюйма. Так вот монитор на 34 дюйма хочется поставить поближе.
Было 24 дюйма, сидел в 50 см. Поставил 55 дюймов - сижу от 50 см до 1 метра (реже 1,5 м). Боковые часто смотрю с 1 метра и норм. Потому что главное размер пикселя и масштаб элементов, а не диагональ как таковая :)
Ну понятно что можно масштаб выкрутить, но тогда теряется плюс большого экрана.
я за 24 дюймами сидел на расстоянии 70-80 см. За 34 мне удобно как раз на дистанции в 50-60
Я имею ввиду, что при работе расстояние до экрана зависит во многом от размера пикселя, а не от размера самого экрана. Как пример, в моем случае, при росте диагонали больше чем в два раза минимальное расстояние почти не изменилось, потому что пиксели выросли лишь на 15%.
А разрешение и размер элементов одинаковые (С поправкой на соотношение сторон, естественно)?
Тоже перешел с 1080р 24 на 1080р 34 дюйма, размер элементов тот же - как сидел на расстоянии вытянутой руки + 5 см, так и сижу. Если ближе - приходится уже голову поворачивать, неудобно
У меня 4k монитор диагональю 42". Необходимо для большого количества окон и информации. по PPI равносилен четырем FullHD мониторам 21". комфортная зона для постоянной работы в терминалах - нижняя половина (уровень глаз как раз в верхней границе нижней половины), но регулярно перемещаю взгляд выше в браузеры, еще в портретном режиме по бокам пара FullHD мониторов для мессенджеров и почты.
Из плюсов - разминаю шею. Глаза не болят, полет больше года.
Все на расстоянии вытянутой руки.
По поводу кино, есть мнение, что оно воспринимается намного реалистичней, если изображения актеров приближены к реальным.
Что касается работы, то большие экраны на больших расстояниях увеличивают глубину резкости зрения, что скорее всего ухудшают концентрацию. Глубину зрения увеличивает и сильная(обширная) подсветка, сужающая зрачки - темные темы не просто так популярны для творческой работы.
А куда тем, кто работает за 50" телевизором на расстоянии в 2,5 мктра?
Многие наверняка обращали внимание, что работать (именно работать, а не смотреть видео или играть) комфортнее сидя на относительно небольшом расстоянии от экрана, в то время как смотреть кино лучше всего «на большом экране» находясь на достаточном удалении от него.
Дело привычки — уже много-много лет смотрю фильмы исключительно на мониторах.
(И да, «большой экран» таки реально существует — но только в кинотеатрах :)
Если исходить из этого, то оптимальная диагональ мультимедийного монитора для 4k контента получается порядка 55"-75"
По моему опыту, слишком большие (по диагонали) мониторы для работы неудобны.
Лучше использовать три 27" монитора, это больше соответствует особенностям зрения человека.
Просто нужна вогнутость. Если расстояние до экрана маленькое, а экран большой, то по краям изображение видно по касательной + расстояние до центра и до краёв слишком разное. Это все мешает.
Если экран сделать вогнутым, причём в двух измерениях сразу, то будет норм. По моим прикидкам, в таком формате удобно будет пользоваться даже 100" 8K. В идеале - с автоматическим изменением вогнутости на основе расстояния просмотра. Подозреваю, что VR раньше дорастёт разрешением, чем подобные экраны научатся делать физически.
Просто нужна вогнутость.
Упомянутые выше три монитора надо располагать под углом друг к другу — эффект будет такой же, а вот их универсальность — больше.
Причем мониторов должно быть именно три (опять же, особенность человеческой психики и зрения) — этот момент я проверял многократно.
Вогнутых еще и по вертикали мониторов никогда не встречал.
Плюс есть еще один аспект — мне, время от времени, приходится отворачивать мониторы в сторону (они все у меня на кронштейнах), чтобы получить доступ к проводам сзади.
С большим монитором это сделать будет сложно.
Упомянутые выше три монитора надо располагать под углом друг к другу — эффект будет такой же, а вот их универсальность — бобольше.А
А в чем разница- будут это разные физические экраны или один целый вогнутый, но который можно программно поделить на области?
Причем мониторов должно быть именно три (опять же, особенность человеческой психики и зрения) — этот момент я проверял мнмногократно.
Я думаю все из-за того, что по горизонтали угол зрения гораздо шире, чем по вертикали. Я сам раньше сидел за четырьмя 24" по схеме 3 внизу 1 вверху, сейчас перешёл на тройку ТВ с моторизированной подвеской.
Плюс есть еще один аспект — мне, время от времени, приходится отворачивать мониторы в сторону (они все у меня на кронштейнах), чтобы получить доступ к проводам сзади.
С большим монитором это сделать будет сложно.
Можно взять 20-30 см удлинители для разъёмов и вывести их для удобства вперед. Примерно так же, как выводят на стол USB удлинитель для флешек. Ну или механизировать кронштейны :)
Вогнутых еще и по вертикали мониторов никогда не всвстречал.Т
Так не научились ещё делать, но все ещё впереди
А в чем разница- будут это разные физические экраны или один целый вогнутый
В настройке.
Можно изменять угол между мониторами.
Например, при смене одного стола на другой (мечтаю о столе с электрическим приводом подъема).
У оного стола столешница может быть одной длины, у другого — другой.
А вогнутый цельный монитор — это на всю жизнь :)
Плюс любой из трех мониторов можно в любой момент заменить на другой (что я и делаю время от времени)
Плюс если один из мониторов выйдет из строя — останутся два других :)
четырьмя 24" по схеме 3 внизу 1 вверху
Я предпочел вариант — четвертый монитор снизу (в реале — это Surface Pro)
Так оказалось намного удобнее.
Можно взять 20-30 см удлинители для разъёмов и вывести их для удобства вперед.
Уже :)
Так не научились ещё делать, но все ещё впереди
Честно говоря, я с трудом представляю как это будет выглядеть (как передняя часть кабины TIE Fighter, наверное :)
В настройке.
Можно изменять угол между мониторами.
Например, при смене одного стола на другой (мечтаю о столе с электрическим приводом подъема).
У оного стола столешница может быть одной длины, у другого — другой.
А вогнутый цельный монитор — это на всю жизнь :)
А что мешает у одного экрана менять угол?) Он же не обязательно должен быть фиксированный. Половинки гибких смартфонов, например, меняют угол относительно друг друга, но экран у них целый. А ещё есть LG OLED Flex. С электроприводом, между прочим.
Плюс любой из трех мониторов можно в любой момент заменить на другой (что я и делаю время от времени)
Плюс если один из мониторов выйдет из строя — останутся два других :)
Соглашусь. Все время вылетает из головы, что если их не обьединять в виртуальный экран, то они могут быть разные)
Я предпочел вариант — четвертый монитор снизу (в реале — это Surface Pro)
Так оказалось намного удудобнее.с
Surface Pro - безусловно лучше внизу, он же сенсорный и с нормальными углами обзора. У меня там сверху был CCFL TN, вниз я его пытался ставить, но ничего путного не вышло. Продавался бы монитор Surface (чтобы и сенсор, и стилус, и Dial) - даже сейчас бы на стол поставил в дополнение к телевизорам.
Честно говоря, я с трудом представляю как это будет выглядеть (как передняя часть кабины TIE Fighter, наверное :)
Либо так, либо как растяжимая ткань, которую уже сам натягиваешь/размещаешь как нужно. Если надо, отдельно покупаешь каркас, в том числе вогнутый. Это как покупка кронштейна или стола сейчас. Либо набор ткань + раскладываемый кронштейн.
Либо будет простая плоская панель светового поля диагональю под 100 дюймов, которая для устаревших на тот момент плоских интерфейсов будет имитировать вогнутость.
Половинки гибких смартфонов, например, меняют угол относительно друг друга, но экран у них целый.
Я немного поработал со складывающимся смартом от Самсунг — он впечатлил только своей ценой.
(когда-то давно в ходу были пакеты — не такие, как сейчас, а в виде бумажных листов, заделанных в пластик (самые известные варианты — с Боярским и Пугачевой) Вот экран у этого гибкого Самсунга очень сильно напоминает те самые пакеты, особенно в месте сгиба (производит впечатление дешевки)
И если для смартов это сойдет, то для больших мониторов, боюсь что нет.
LG OLED Flex.
Отсутствие реального видео слегка настораживает. Похоже, это просто концепт (застолбили идею)
И да, судя по нашим офф-лайн магазинам — идея «гнутых» телевизоров как-то не взлетела.
Продавался бы монитор Surface
Там сам «планшет» стоит того, чтобы его купить (по сути — полноценный ПК в очень компактном исполнении и минимально возможного веса)
Был момент в жизни, когда я полгода полноценно проработал с этим компьютером (ничего другого просто не было), он тащил всю нагрузку.
Сейчас на него выведены все коммуникационные программы, что особенно удобно во время встреч в Зуме, когда приходится расшаривать весь экран :)
либо как растяжимая ткань,
Тут в комментариях под одной из статей кто-то привел видео телевизора, разворачивающегося из тумбы под ним (очевидно — из рулона)
Выглядит потрясающе, но таки нашли видео этого девайса с обратной стороны — там мощнейшая система рычагов, впечатляет не меньше, чем фасад :)
Я немного поработал со складывающимся смартом от Самсунг — он впечатлил только своей ценой.(когда-то давно в ходу были пакеты — не такие, как сейчас, а в виде бумажных листов, заделанных в пластик (самые известные варианты — с Боярским и Пугачевой) Вот экран у этого гибкого Самсунга очень сильно напоминает те самые пакеты, особенно в месте сгиба (производит впечатление дешевки)
И если для смартов это сойдет, то для больших мониторов, боюсь что нет.
Фолд 3 как с основной смартфон уже больше года - полёт нормальный. Фактически у вас целый небольшой планшет, который можно сложить пополам и таскать везде с собой в кармане. Со стилусом. После этого на обычные смартфоны возвращаться желания нет. Складка это, безусловно, не круто, и хотелось бы, чтобы её не было, но пока такое ещё не сделали - только менее заметную, но не полностью отсутствующую. На практике, когда пользуешься этим делом повседневно, складку не замечаешь, ни визуально, ни тактильно.
Отсутствие реального видео слегка настораживает. Похоже, это просто концепт (застолбили идею)
Начиная с 2:00. Имхо они молодцы, что сделали этот процесс моторизированным, а не ручным. А 8 лет назад Samsung выпустила подобную штуку с диагональю 78 дюймов. 4К, между прочим, хотя и ЖК.
И да, судя по нашим офф-лайн магазинам — идея «гнутых» телевизоров как-то не взлетела.
Да. Во многом потому, что вогнутость нужна при просмотре сравнительно большого экрана на сравнительно маленьком расстоянии. Я ниже отписал, что имею ввиду. ТВ тех лет смотрели с большого расстояния, и изогнутость больше добавляла проблем, чем решала.
Сейчас, когда экраны выросли диагоналями и разрешениями, и их смотрят с меньшего расстояния, идея заиграла новыми красками.
Там сам «планшет» стоит того, чтобы его купить (по сути — полноценный ПК в очень компактном исполнении и минимально возможного веса)Был момент в жизни, когда я полгода полноценно проработал с этим компьютером (ничего другого просто не было), он тащил всю нагрузку.Сейчас на него выведены все коммуникационные программы, что особенно удобно во время встреч в Зуме, когда приходится расшаривать весь экран :)
Мне довелось держать его в руках, очень крутая штука. Нечто похожее я испытывал, когда первый раз в руки взял Vaio Duo 13, но в нём не было DIAL, да и толщиной он был побольше, не создавал впечатления именно лёгкого планшета. Surface, имхо, довел эту идею до совершенства.
Тут в комментариях под одной из статей кто-то привел видео телевизора, разворачивающегося из тумбы под ним (очевидно — из рулона)
Выглядит потрясающе, но таки нашли видео этого девайса с обратной стороны — там мощнейшая система рычагов, впечатляет не меньше, чем фасад :)
LG OLED R :) Имхо круто для первого серийного продукта, но уж больно тумба громоздкая получилась. Хотя понятно, что оно как раз нужно для той самой системы рычагов и сопутствующих механизмов.
Нюанс в том, что для изгиба по одной оси достаточно гибкого экрана, а для двух уже нужен не просто изгибающийся, а растягивающийся экран. Эксперименты уже идут, но сделать это надёжным быстро не получится.
Фолд 3 как с основной смартфон уже больше года — полёт нормальный. Фактически у вас целый небольшой планшет,
Для планшета он явно маловат. Так, где-то раза в в полтора-два.
(пользовался несколько лет 8" планшетом от Самсунг — вот этот его малый размер и портил все впечатление)
(начиная с 2:00).
Там на экране все время мелькают какие-то артефакты — полосы, сетка.
Сейчас, когда экраны выросли диагоналями и разрешениями, и их смотрят с меньшего расстояния, идея заиграла новыми красками.
Но гнутых телевизоров в продаже не стало больше.
тумба громоздкая получилась. Хотя понятно, что оно как раз нужно для надёжной механики.
Да, и тумба на видео выше — тоже весьма капитальная (один из моих мониторов, LG 24MP450-B, настолько компактен и легок, что его можно брать с собой в дорогу, не смотря на 24" и однозначную не гибкость экрана :)
Он помещается в обычной дорожной сумке с колесиками, вместе с одеждой.
Как мне кажется — будущее именно за такими устройствами :)
Для планшета он явно маловат. Так, где-то раза в в полтора-два.(пользовался несколько лет 8" планшетом от Самсунг — вот этот его малый размер и портил все впечатление)
Конечно маловат :) Тут главное, что он, хоть и мелкий, всегда с собой, его не надо таскать как отдельное устройство в какой-нибудь сумке. Но за это приходится платить маленькостью, пока что.
Жду когда появится планшет, складывающийся гармошкой в двух местах - там, при желании, можно 9,7 дюймов получить. Samsung вроде обещали такое сделать. Правда толщина там будет как ширина, наверное.
Прототип они уже показали
Там на экране все время мелькают какие-то артефакты — полосы, сетка.
По-моему это блики. Что тоже неприятно, конечно. Меня больше смущает, что человек делает это пультом. Надеюсь, что они догадались добавить возможность для разных игр/приложений автоматически устанавливать требуемый уровень кривизны.
Но гнутых телевизоров в продаже не стало больше.
Так я про то и говорю, что эта функция ушла из того сегмента, где была неактуальна (телевизоры) и перекочевала туда, где она нужна (мониторы). Изогнутых мониторов, наоборот, стало больше. И чем больше будет диагональ у этих мониторов, тем важнее там будет изогнутость.
Тем временем, телевизоры сейчас начинают набирать обороты в качестве мониторов - появляются игровые функции/режимы. Вот и получается, что есть вероятность возвращения изогнутости в мир ТВ, но уже с другим акцентом - не для использования их как телевизоров, а для лучшего выполнения роли монитора. Но это в теории.
Да, и тумба на видео выше — тоже весьма капитальная (один из моих мониторов, LG 24MP450-B, настолько компактен и легок, что его можно брать с собой в дорогу, не смотря на 24" и однозначную не гибкость экрана :)Он помещается в обычной дорожной сумке с колесиками, вместе с одеждой.
Как мне кажется — будущее именно за такими устройствами :)
А нога стоковая или какой-то специальный кронштейн? Просто тут нога, имхо, наименее удобная часть для помещения в дорожную сумку.
Тут главное, что он, хоть и мелкий, всегда с собой, его не надо таскать как отдельное устройство в какой-нибудь сумке.
Вышеупомянутый Сюрфейс оказался наиболее удобным этом плане — а я перепробовал многое, начиная с обычных ноутбуков и нетбуков.
Правда толщина там будет как ширина, наверное.
Она и при складывании вдвое уже не маленькая.
(по впечатлениям — чуть ли не больше, чем у МБП или Эйра :)
Прототип они уже показали
Там явно нет и не будет подставки (которая не отдельно, а часть самого девайса). А она таки нужна, при таких размерах.
По-моему это блики.
Да, и указывают они на неравномерности плоскости экрана.
Таки это работающий концепт.
и перекочевала туда, где она нужна (мониторы).
Я в конце прошлого года изучал эту тему — увы, предложения были весьма ограниченные и исчезающие (мне был нужен монитор с PBP)
Сейчас эта тема отпала, так как мне удалось купить KVM Aten CS22DP.
Тем временем, телевизоры сейчас начинают набирать обороты в качестве мониторов
«Песок плохая замена овсу» :)
Ну, разве что для игр и кино
А с документами работать сложно — да и беспроводная мышка лагает даже у тех ТВ, которые позиционируются как ТВ/мониторы (от 40 до 55")
Впрочем, с моделями последних трех лет я дела не имел, может уже улучшили.
А нога стоковая или какой-то специальный кронштейн?
Родная, легкая и крепкая — на четырех винтах, собирается быстрее автомата Калашникова :)
Вообще, мой старый DELL 2408WFP выглядит рядом с этим монитором настоящим динозавром :)
А с документами работать сложно — да и беспроводная мышка лагает даже у тех ТВ, которые позиционируются как ТВ/мониторы (от 40 до 55")
Впрочем, с моделями последних трех лет я дела не имел, может уже улулучшили.
Если Вы про лаг изображения - уже три года как пофиксили - специальный режим для игр, при котором оно работает как монитор. Официально лаг 1 мс, по измерениям 5 мс. Для игр, кстати, лаг тоже часто неприемлем. Данный вопрос по телевизорам в качестве мониторов я подробно расписал тут.
Если про подключение мышки к ТВ - а зачем вообще так делать?) Его роль быть просто монитором и всё) В экран влезает 6 - 8 страниц сразу, очень удобно. Использовать мозги телевизора для редактирования текстов, имхо, не самая лучшая идея, так как весь его интерфейс изначально заточен под потребление контента, а не под его создание.
Вышеупомянутый Сюрфейс оказался наиболее удобным этом плане — а я перепробовал многое, начиная с обычных ноутбуков и ненетбуков.
Разумеется фолд сюрфейс не заменит, эти устройства для разных задач.
Сюрфейс это почти полноценное мобильное рабочее место, а фолд скорее небольшой планшет чтобы что-нибудь оперативно поправить пока нет доступа к рабочему компьютеру, интернет почитать, документ согласовать.
Фолд всегда под рукой, и в этом его фишка. Сюрфейс в карман не положить, зато у него мощное x86 железо со всеми вытекающими плюшками, клавиатура, подставка и большой (по сравнению с фолдом) экран без складок.
То есть сравнивать фолд с сюрфейсом то же самое, что сравнивать сюрфейс со стационарным компьютером. У них разные плюсы/минусы и разные спектры решаемых задач.
Да, и указывают они на неравномерности плоскости экрана.
Таки это работающий концепт.
Гибкие дисплеи на сегодняшний день все не являются абсолютно ровными. Плохо это? Плохо. Но других пока нет. Однако, имхо конечно, отсутствие абсолютно плоской, с точностью до атома, поверхности, не является большой проблемой.
Фишка бликов в том, что если поверхность отклонится даже на ничтожный, невидимый глазу угол, на блике это будет заметно. И чем дальше то, что в нём отражается, тем сильнее будет смещение. Ибо геометрия. Отражения усиливают неровности очень сильно.
Например, отклонение на полградуса - это уже отклонение на 1 мм в отраженной картинке, если то, что отражается, находится на расстоянии 5 метров. На видео расстояние до светильников, отражающихся в мониторе, гораздо больше. На самой картинке наклон в полградуса Вы не заметите.
По этому же принципу работает низкая заметность складки на фолде - там отклонение не пол градуса а все 10, или даже 20, и по блику это видно, но когда смотришь прямо в упор, сама картинка выглядит плоской, пока специально вблизи не рассмотришь под углом.
Родная, легкая и крепкая — на четырех винтах, собирается быстрее автомата Калашникова :)Вообще, мой старый DELL 2408WFP выглядит рядом с этим монитором настоящим динозавром :)
Хм, интересно было бы сделать монитор со складывающейся ножкой, чтобы не нужно было вообще винты вкручивать :)
Если Вы про лаг изображения
Компьютер+ мышь — подключены через HDMI к телевизору в режиме монитора. Всего 40".
При перетаскивании курсора из одного угла в другой через это футбольное поле — курсор заметно тормозит (по сравнению со скоростью перемещения курсора на мониторе). Что весьма неприятно по ощущениям.
а фолд скорее небольшой планшет чтобы что-нибудь оперативно поправить пока нет доступа к рабочему компьютеру, интернет почитать, документ согласовать.
Для «оперативно поправить» необходим оконный режим.
Собственно, ПК и стали популярными благодаря оконному режиму
Даже для доса был свой Нортон Коммандер (и не он один :)
Сюрфейс в карман не положить
В карман нет, но в наплечную сумку — без проблем (а без нее уже никуда)
Кстати, забавно, что он весит 784 грамма против 450 грамм двух моих смарфонов (вместе с «чехлами»)
Однако, имхо конечно, отсутствие абсолютно плоской, с точностью до атома, поверхности, не является большой проблемой.
Волнистая поверхность выглядит плохо, это критично для покупателя.
низкая заметность складки на фолде
Увы, она заметна очень хорошо.
Будь это девайс за $300 — это не имело бы никакого значения.
Но тут другая цена.
(думаю что в будущем, не столь далеком — «раскладушки» такого типа уйдут в нижний ценовой сегмент)
Хм, интересно было бы сделать монитор со складывающейся ножкой, чтобы не нужно было вообще винты вкручивать :)
Думаю, что МС кругом запатентовала «ножку-подставку» сюрфейса, так что удачные варианты от других производителей мы увидим не скоро.
кстати, ÖVNING из Икея отлично заменяет эту блестящую подставку :)
При перетаскивании курсора из одного угла в другой через это футбольное поле — курсор заметно тормозит
Это потому что курсор обновляется с частотой 15 Гц, а развертка — 60Гц. Если сравнивать между 165Гц монитором (который меньше, а значит кусор проходит меньший угловой путь обновляясь еще и чаще в разы) и телевизором, то разница кажется весьма разительной.
Однако, с переходом на wayland курсор обновляется в каждом кадре, и даже 4K@30Hz выглядят уже не так удручающе.
Данный вопрос по телевизорам в качестве мониторов я подробно расписал тут.Кстати, Ваш цикл статей послужил тем «волшебным пенделем», благодаря которому я смог таки закончить эту статью, разрозненные материалы по которой у меня были собраны уже очень давно, а
И не что-то конкретное, а общий настрой (хотя сами статьи безусловно очень интересные), и — буквально за пару вечеров пазл полностью сложился, оставалось только освежить некоторые картинки.
(говорю без иронии)
буквально за пару вечеров пазл полностью сложился, оставалось только освежить некоторые картинки.
(говорю без иронии)
Есть ощущение, что во время такого «застоя» мозг постепенно обрабатывает информацию на уровне подсознания, а потом, когда его что-то стриггерит, результат этой обработки возвращается сознанию. Довольно похоже, на то, что Вы описали :)
Есть ощущение, что во время такого «застоя» мозг постепенно обрабатывает информацию на уровне подсознания, а потом, когда его что-то стриггерит, результат этой обработки возвращается сознанию.Угу.
Я хоть и технарь, инженер (изначально конструктор на автозаводе), но человек творческий, и лучше и легче пишу в соответствующем настроении.
А если приходится выдавливать из себя, то получается суховато — вроде и все правильно написано, а читается не особо интересно.
ИМХО возможно поэтому две мои предыдущие статьи были приняты довольно прохладно, поскольку я их из себя выдавливал (если еще задерживать выпуск, то материал совсем бы устарел), и хотя написал вроде все, что хотел, но…
А эта вроде неплохо получилась — во всяком случае самому нравится.
Одну из своих первых статей на компьютерную тематику (тогда я только начал печататься на IXBT) я написал практически за одну ночь — пришел с работы, поделал какие-то домашние дела, в десятом часу вечера включил компьютер, и… в полседьмого утра (когда уже надо было бежать на электричку) выключил его, едва поставив последнюю точку. Ну а вечером пришёл и начал читать, с ощущением
— «Неужели это я написал!?! Ай да
Ну потом конечно редактирование, правки, нормальные картинки, но основа была готова.
Ну а в данном случае триггером возможно послужило то, что система, описанная в ваших статьях как минимум на порядок дороже и намного современнее моей, и в то же время ИМХО неплохо ложится на то, что я хотел описать в тогда еще не написанной этой статье (мы в личке по поводу Ambiknight / Ambilight этого коснулись).
Хотя возможно что-то еще… Кто ее знает, что этой Музе надо… Но во всяком случае причинно-следственная связь между выходом цикла ваших статей и появлением моей явно прослеживается…
мозг постепенно обрабатывает информацию на уровне подсознания, а потом, когда его что-то стриггерит, результат этой обработки возвращается сознанию. Довольно похоже, на то, что Вы описали :)Еще бы понять, что этот триггер запускает…
Ну а ИМХО лучше всего описал (и обрисовал) это Фёдор Хитрук:
Тем временем, телевизоры сейчас начинают набирать обороты в качестве мониторов
«Песок плохая замена овсу»(отвечу сразу на оба-два комментария)
На самом деле тут «все чудесатее и чудесатее»©
Помимо «просто мониторов» и «просто телевизоров» существуют / были / планируются:
- Мониторы с TV-Тюнером (в т.ч. DVB-T2 и эфирным), со Smart TV или без него
- Телевизоры без эфирного TV тюнера (только Smart TV)
- Мониторы со Smart TV (без эфирного TV тюнера)
- Телевизионные панели без TV тюнера (ресивер — отдельная опция)
- TV-мониторы (с TV-тюнером, обозначение модели «мониторное»)
- Монитор-телевизоры (с TV тюнером, обозначение модели «мониторное»)
₽$ В этом классе у этого изготовителя еще более чудесатее и чудесатее, любопытственнее и любопытственнее, страннее и страннее:
- «Старшая» модель с аналоговым и DVB-T2 тюнером со Smart-TV позиционируется как
Smart TV (обозначение модели «телевизионное») - Младшая» модель с такой же матрицей, такой же «мониторной» частью, тюнером с DVB-T2, но без Smart-TV позиционируется как
Монитор-телевизор (обозначение модели «мониторное»)
Какой шильдик будем клеить?
- «Старшая» модель с аналоговым и DVB-T2 тюнером со Smart-TV позиционируется как
Мониторы с TV-Тюнером (в т.ч. DVB-T2 и эфирным), со Smart TV или без него
Монитор с ТВ-тюнером (SyncMaster 151BM+AVerMedia AVerTV Box 9) долгие годы висел у меня на кухне в качестве телевизора (где-то с 2004)
Был заменен на 22H5600, в связи с всеобщим переходом на цифру только в 2017 году.
Какой шильдик будем клеить?
Монитор с ТВ-тюнером (SyncMaster 151BM+AVerMedia AVerTV Box 9)…Ну, это все-таки два девайса.
… Какой шильдик будем клеить?
В своем сообщении я указал нечто подобное:
Телевизионные панели без TV тюнера (ресивер — отдельная опция)Хотя конечно получается забавно:
- Телевизионная панель без TV тюнера (тюнер и акустика в отдельном ресивере) — это телевизор
а - Мультимедийный монитор с акустикой (тюнер отдельная опция) — это монитор
Хотя конечно получается забавно:
1. Экран в корпусе с управляющей электроникой +БП
2. ТВ-тюнер/тюнеры разных стандартов.
3. Смарт-блок.
4. Усилитель и акустика.
Далее — берем и тасуем, получаем набор разных терминов-шильдиков :)
(если бы не маркетологи — была бы блочная система с возможность самому выбирать комплектацию. Хотя и такое когда -то было, еще в «те» телевизоры можно было докупить и вставить блок ДМВ)
Монитор с ТВ-тюнером (SyncMaster 151BM+AVerMedia AVerTV Box 9) долгие годы висел у меня на кухне в качестве телевизора (где-то с 2004)У меня в начале тысячелетия (лет 15 назад) была еще более занятная конфигурация:
(сохранилось несколько фотографий)
На фото слева — 27" монитор BenQ M2700HD (ЕМНИП один из первых 27" FullHD мониторов, появившихся у нас в продаже), а справа — старый 14" CRT телевизор Thomson, подключенный к этому монитору в качестве тюнера
Вот этот монитор при нормальном освещении (с телевизионной картинкой)
Разместить бОльший телевизор у меня не было возможности — просто места нет.
Ну а следующим был (и есть) 32" монитор-телевизор Samsung LT T32E310EX, так что необходимость в отдельном «телевизоре-тюнере» отпала.
₽$ Забавно, что основным «семейным» телевизором в другой комнате тогда был 29" CRT телевизор Thomson (4:3) с шириной экрана меньшей, чем у 27" монитора BenQ (16:9)
₽₽$ Можно сказать, что тогда и зародились первоначальные идеи, вылившиеся сейчас в эту статью.
телевизор Thomson, подключенный к этому монитору в качестве тюнера
А не проще было использовать плату ТВ-тюнера для компьютера? Хотя…
Начал я с Tekram CaptureTV M200 (1997), затем — AVerMedia AVerTV Studio 203 (2001), AVerMedia AVerTV USB2.0 Plus (2006)
Compro Videomate E800 (2008) — оказался полным г… и пришлось покупать AverTV Hybrid MCE 316 Plus (2008)
Как видно -каждый тюнер работал несколько лет, после чего для новой версии винды у него не оказывалось драйверов. Заставить работать было можно — только пляски с бубном при каждой переустановке доставали конкретно.
В конечном итоге я переключился на внешние тюнеры:
AVerMedia AVerTV Box 9 (2004) — оказался долгожителем (работает до сих пор)
AVerMedia AVerTV DVI Box 1080i (2008) — проработал десять лет и умер от какой-то внутренней болезни (ни сервис, ни народные умельцы отремонтировать его не смогли)
В общем, внешние ТВ-тюнеры оказались самым лучшим решением (и самым долговечным :)
Так что ТВ я с 1997 года смотрел исключительно на мониторе (сейчас у меня в роли внешнего ТВ-тюнера World Vision T62D, только вот телевизор я уже больше не смотрю… )
А не проще было использовать плату ТВ-тюнера…?Так получилось, что телевизор стоял на данном месте, и использовался самостоятельно, а не в качестве «тюнера» ещё с прошлого тысячелетия, когда у компьютера был 15" монитор Sony CPD-120AS. Да и компьютер тогда был предыдущий (вернее, пред-предыдущий).
Потом произошли замены компьютера, замена 15" CRT монитора Sony на 27" LCD BenQ, возникла идея использовать его и как телевизор с помощью внешнего TV-Тюнера, ну и как «временное решение» в качестве тюнера остался этот телевизор.
Ну а потом все так и осталось до прихода DVB-T2.
В общем «Нет ничего более постоянного, чем временное» ©
А не проще было использовать плату ТВ-тюнера для компьютера?Не проще, поскольку это потребовало бы включать компьютер для просмотра телевизора. Правда была мысль использовать внешний TV-Тюнер, но — см первую часть ответа…
₽$ И кстати — этот же телевизор использовался в качестве внешнего источника телесигнала для предыдущего компьютера (видеокарта с VIVO) для записи телепрограмм.
₽₽$ А композитный выход видеокарты подключался к основному «семейному» 29" CRT телевизору Thomson в другой комнате (его я упомянул в предыдущем ответе) — в те времена DVD плееры ещё не умели воспроизводить пиратские CD с DivX3;) рипами — основной тогдашний источник видеоконтента, а компьютер уже мог.
₽₽₽$ И кстати, в какой-то мере это произошло благодаря мне (во всяком случае вывод пираток на большие телевизионные экраны) — как раз тогда (уже почти четверть века назад) вышла моя первая статья на IXBT судя по всему первая в рунете на эту тему и одна из первых в Мире (когда вышел английский перевод моей статьи, я получал по ней столько писем, сколько никогда не получал ни до, ни после этого ни по каким своим публикациям).
«Впрочем, это уже совсем другая история» ©
Не проще, поскольку это потребовало бы включать компьютер для просмотра телевизора.
Ну а так приходилось включать телевизор :)
Плюс с телевизором неудобно пользоваться наушниками.
(с этой системой ПК+ТВ тоже знаком, так как мультимедийный компьютер/NAS у меня спрятан в тумбе под телевизором. Собственно, для работы с ним этот телевизор и включается).
Плюс с телевизором неудобно пользоваться наушниками.Никогда не использовал наушники с телевизором.
(с этой системой ПК+ТВ тоже знаком, так как мультимедийный компьютер/NAS у меня спрятан в тумбе под телевизором. Собственно, для работы с ним этот телевизор и включается)NAS у меня тоже есть — стоит за монитором
Вот на этой фотографии виднеется чёрненькое за телевизионным пультом, лежащим под монитор-телевизором
Компьютеров сейчас два — полноразмерный ATX (на фото справа), и безвентиляторный Mini-PC (сверху ATX, на фото не виден).
Однако для просмотра видео использую не ПК, а TV-Box на Android (на фото он с часами — слева под монитором, в руке — аэромышка от него).
Правда последнее время (больше года) NAS почти все время выключен — фильмы в основном смотрю с Online Кинотеатров типа Rezka, HD VideoBox (нет, он не умер) и др.
Соответственно торренты тоже перестал качать (только если для коллекции), а свои делать и раздавать уже давно прекратил.
Никогда не использовал наушники с телевизором.
Когда в семье несколько человек, причем с совершено разным временем выхода на работу — от наушников никуда не деться.
Потом прикупил ресивер — и всю жизнь (с 2007 года) это ресивер работает как усилитель для наушников, АС подключены чисто формально. (используется развитая коммутация, так что обычный стереоусилитель не проходит).
NAS у меня тоже есть — стоит за монитором
Мой NAS — как тот ваш компьютер справа :)
(Числа на схеме — номера хардов, п/п. Нумерация ведется с 1993 года :)
Компьютеров сейчас два
Я разделил функции игрового и рабочего компьютеров (хард, софт и риски ИБ).
Один монитор, подключенный через KVM к двум системникам+ два боковых, подключаемых через разные входы к тому или иному системнику по ситуации.
Переключение через KVM одной кнопкой, очень быстрое.
NAS почти все время выключен — фильмы в основном смотрю с Online Кинотеатров
Почти аналогично, только проблема в нехватке свободного времени.
только вот телевизор я уже больше не смотрю…Аналогично…
телевизор я уже больше не смотрю… )
/sarcasm
Да хоть «сосиски 27 дюймов» будет написано на ценнике, это на что-то повлияет, если покупателя устроят характеристики?
А какая вообще разница? То есть, лично и для конкретного покупателя?Да в общем-то никакой, если покупатель точно знает, что он хочет, и смог найти нужный товар в соседнем отделе.
А вот в процессе поиска и выбора могут возникнуть проблемы.
Я уже говорил выше, что в свое время при поисках монитора, при выборе между монитор-телевизором (с «мониторным» обозначением модели) и «просто» телевизором (с «телевизионным» обозначением модели) выбрал первый вариант именно из-за «мониторности» названия и обозначения, хотя как потом выяснилось, телевизор отличался от монитор-телевизора лишь тем, что он ещё и Smart.
Хорошо хоть, что Smart (Tizen) мне был как раз и не нужен (я использую TV-Box на Android), но для кого-то это могло оказаться важно.
Денег больше попросят, или что?Иногда попросят.
Например, попробуйте сейчас найти простой (не-Smart) телевизор с большой диагональю.
Да хоть «сосиски 27 дюймов» будет написано на ценнике, это на что-то повлияетПотенциальный покупатель монитора может его просто не найти его в гастрономическом отделе.
Лучше использовать три 27" монитора, это больше соответствует особенностям зрения человека.
Просто нужна вогнутость.(отвечу сразу на два комментария)
Именно об этом я упомянул в статье при описании своего 32" монитора. Даже на 32" плоском мониторе приходится немного отклоняться при работе на краю экрана (в моём случае справа).
И ИМХО чем больше (точнее, чем шире) монитор, тем нужнее вогнутость.
Ну а вогнутый 49" монитор 32:9 (на фото в статье) по сути является полным аналогом двух 27" мониторов 16:9 (с таким же разрешением по вертикали).
₽$ Но это требует отдельного разговора.
Сначала я хотел это включить в статью, но потом решил убрать, а то статья и так расползлась.
Если будет интерес, то можно продолжить в отдельной статье.
Можно сформулировать математически: поверхность экрана должна быть частью сферы, центр которой совпадает с положением глаз пользователя.
При соблюдении этого условия расстояние от экрана до глаз будет постоянным, и локальная рассматриваемаячасть изображения будет всегда перпендикулярна направлению взгляда. Чем ближе экран - тем сильнее должна быть вогнутость. И чем сильнее экран не совпадает с этой сферой, тем менее комфортно им пользоваться.
Ну а вогнутый 49" монитор 32:9 (на фото в статье) по сути является полным аналогом двух 27" мониторов 16:9 (с таким же разрешением по вертикали).
Нет, аналогом он не является, так как даже простое перемещение с места на место такого монитора в 49" является не совсем тривиальной задачей :)
На фото все красиво, в реальной жизни комнаты обычно намного меньше, и на столе вещей обычно лежит гораздо больше
— а вот повернуть такой монитор на 90 градусов относительно вертикальной оси — и не уронить его при этом — задача не столь простая :)
что глаза и мозг человека за миллионы лет эволюции приспособились
Да, и это хорошо заметно в пожилом возрасте — одни очки для дали, другие — для работы за монитором (60..80 см) и третьи — для «близи» (30 см., чтение бумажных документов)
(вариантов таки три, а не два :)
(вариантов таки три, а не два :)В статье я так и сказал — процитирую сам себя:
… искать «дары природы» на земле и деревьях на расстоянии нескольких метров, выслеживать добычу (и стараться самому не стать добычей) желательно еще подальше, активно охотиться тоже на достаточно большом расстоянии (удара камнем или броска копья), а вот… разделывать добычу, готовить шашлык из мамонтятины, собирать плоды, рубить дерево для древка нового копья, рисовать наскальный рисунок и т.п. сподручнее на расстоянии руки… При этом для более мелкой работы, при которой предмет удерживается одной рукой, а обрабатывается другой (например, держать костяной наконечник копья, обрабатывая его кремнёвым рубилом в другой руке, а затем приматывать его к древку с жилой мамонта, чистить апельсин, извлекать косточку из плода,...) эргономичнее на еще более коротком расстоянии 250-400мм...Ну а применительно к современности третий вариант (книга, планшет и т.п) упомянул вскользь в соответствующем разделе, но не стал на нем заострять внимание, поскольку это выходит за рамки рассматриваемого в статье противостояния «рабочий vs мультимедийный монитор».
Но если будет интерес, то об этом можно будет поговорить в отдельной статье (в черновиках кое-какой материал есть)
хорошо заметно в пожилом возрасте — одни очки для дали, другие — для работы за монитором (60..80 см) и третьи — для «близи» (30 см...Мне уже 60, так что «по старому стилю» я винтажный газогенератор (правда «по новому...» я еще вроде как молодой), но пока ни близорукости, ни дальнозоркости нет (тьфу^3), хожу без очков.
Это при том, что около 40 лет работаю за компьютером, в том числе в CAD приложениях (в начале работы CAD сочетал с работой на кульмане).
ИМХО возможно потому, что всегда старался чтобы было хорошее освещение (рабочего стола или того же кульмане), а при работе за компьютером подбирал условия, чтобы не уставали глаза (тьфу^3).
Ну а для чтения мелких текстов вблизи использую линзу Френеля в формате кредитной карточки. Копеечная вещь (на Aliexpress $1 за десяток), но очень удобно, одна постоянно в кошельке в отделении с картами да и дома всегда такая где-то под рукой
₽$ Sorry за offtop
Мне уже 60, так
А, коллега :)
хожу без очков
Завидую. Честно :)
потому, что всегда старался чтобы было хорошее освещение
Да, я посадил зрение еще в 9 классе, когда читал книги под одеялом (квартира в 23 квадрата жилой, и в 40 квадратов общей, включая летнюю террасу — на четверых взрослых людей. Иначе никак было нельзя (не читать вообще — не выход)
Положение глаз должно быть, примерно, на уровне верхнего края монитора не из-за какой-то логики. А чтобы позвоночник не искривлялся. Все в совокупности должно быть как на картинке: правильное положение ступней, коленей, бедер, жопы, поясницы, шеи, головы — для сохранности позвоночника. Если монитор будет высоко и придется задирать голову — скажите привет болям в шейном отделе и мигреням «непонятного» происхождения
При работе человек, чаще всего, сосредотачивается на центральной части монитора, а в кино приходится часто перемещать взгляд с одного конца на другой, без всякой системы. В первом случае не требуется часто и быстро смещать взгляд на большое расстояние, во втором — наоборот. Удобнее перемещать взгляд на небольшой угол — потому, может быть, человек стремится отодвинуться от экрана
И я бы перестал привязывать расстояние к плотности пикселей. Это на мониторах с низким разрешением имело смысл отодвигаться, чтобы изображение не разваливалось на отдельные пиксели и те становились неразличимы. Но начиная с 4к пиксели неразличимы на любом расстоянии, потому не надо отодвигаться от монитора. Экстраполяция на графике выглядит нелепой. У меня не возникает ни малейшего желания придвинуться на расстояние меньше полуметра, только потому, что у монитора разрешение 5к и диагональ 27". Я на все мониторы 24-32" смотрю с одинакового расстояния, независимо от разрешения.
Положение глаз должно быть, примерно, на уровне верхнего края монитора не из-за какой-то логики. А чтобы позвоночник не искривлялся. Все в совокупности должно быть как на картинке: правильное положение ступней, коленей, бедер, жопы, поясницы, шеи, головы — для сохранности позвоночника. Если монитор будет высоко и придется задирать голову — скажите привет болям в шейном отделе и мигреням «непонятного» происхождения
Опытным путём пришёл к такому же выводу - середина экрана должна быть ниже уровня головы. Ещё, вроде бы, глаза хуже увлажняются, если долго смотреть наверх, и от этого быстрее устают.
И я бы перестал привязывать расстояние к плотности пикселей
Но начиная с 4к пиксели неразличимы на любом расстоянии, потому не надо отодвигаться от монитора
наоборот, глупо говорить про разрешение без привязки к ppi.
на ноутбуке 4к действительно пикселей не видно, при 300 ppi не видно лесенки даже на шрифтах без сглаживания.
на телевизоре 43" 4к пиксели видно отлично.
а вот на 32" 4к отдельных пикселей в картинках вроде бы и не видно, но шрифты без сглаживания всё-таки с лесенкой, а со сглаживанием не такие чёткие, как на 300 ppi.
P. S. возможно, нижняя граница эффекта «как ни присматривайся, шрифты гладкие и с резкими границами» лежит и ниже 300 ppi, мне не на чем проверить. но 140 ppi с расстояния вытянутой руки явно не обеспечивают такого эффекта.
«Вспомнить все» Спилберга
Total Recall 1990 года (который Вы, вероятно, имели в виду) снял Пауль Верхувен, а жалкое подобие левой руки 2012 года - Лен Уайзман.
и в обоих случаях Спилберг даже свечку не держал.
но тот, что от Верхувена, и по сию пору прекрасно на больших экранах смотрится, если BDRip, конечно.
Желание растянуть видео возникает всегда потому что я никак не пойму почему у меня широкожкранное видео на широком экране идет с полосами по краям.и зачем тогда вообще делать монитор под такие фильмы если я вижу полосы по краям?
Оптимальное расстояние до рабочего монитора vs экрана телевизора (мультимедийного монитора)