При исследовании программы сразу в IDA Pro для достижения одной цели можно совершенно случайно найти интересный код, который даст толчок для новых идей, которые можно реализовать «по ходу дела».
Например, когда снимал проверку наличия CD в Age of Empires II, наткнулся на код создания главного меню (где кнопки были расположены не совсем логично). По ходу дела изменил порядок кнопок.
Да, времена были просто супер :) Я для того, чтобы избежать ограничения в 60 секунд, предварительно записывал звук нужной длины (тишину), а потом поверх уже записывал то что было нужно.
Я думаю у многих найдется несколько забавных историй, связанных с этой программой. Очень интересно почитать.
Согласен, скорее всего здесь было бы удобнее использовать Hiew. В данном случае я, похоже, стрелял из пушки по воробьям. В случае с заменой какого-нибудь достаточно большого участка машинного кода (как например в статье о модификации программ) связка FASM + Hexplorer была бы более актуальной.
К слову, рекомендую небольшой и бесплатный аудиоредактор Wavosaur.
При объеме всего 500Кб. он имеет поддержку основных форматов, VST плагинов и т.д. А главное — не требует установки, так что его можно носить с собой на флэшке.
Не вижу ни одной причины, почему Google Wave должен тормозить на любом современном компьютере (включая Atom-ы). Никаких тебе сложных вычислений, никакого обилия анимации.
Если причина медлительности Google Wave — постоянные обновления, чтобы отображать изменения «по мере набора», то уж извините, я бы эту фичу отключил, все-таки производительность важнее, а адекватно обновляться можно и раз в 30 секунд.
Было бы неплохо, если бы не активный flash ролик мог тратить не более xx% процессорного времени, а активный (на котором сейчас фокус) — сколько нужно (для flash-игр). Но на сколько я понимаю технической возможности относительно просто это сделать нет.
Зато точно можно сделать, чтобы все потоки, созданные флэшем, имели idle приоритет. В таком случае процессы с нормальным приоритетом не подвисали бы в случае чего…
Для тестирования уровня загрузки процессора рекламными материалами используется специально выделенный компьютер (Intel Pentium M processor Ultra Low Voltage 753, тактовая частота – 1,2 ГГц, 512 МБ оперативной памяти и 8-128 МБ видео памяти) c установленной Windows XP. Компьютер настроен стандартным образом для работы в офисе.
Для тестирования загрузки процессора загружается специальная страница, содержащая только тестируемый баннер. Другие программы при этом не запущены.
Для оценки загрузки используется стандартный TaskManager.
При таком тестировании баннер не должен потреблять более 50% процессорных ресурсов согласно данным в закладке Performance в Task Manager (UpdateSpeed установлен в значение High).
Считается, что баннер требует слишком много ресурсов, если загрузка более 50% ресурсов процессора происходит в течение заметного времени (доли/единицы секунд) или максимальная загрузка процессора в пике составляет более 70%.
Оптимизация использования оперативной памяти не производится, дополнительные утилиты или резидентные программы при старте не загружаются. После входа в систему объем памяти, занятой различными системными процессами, составляет порядка 62-63 МБ по данным Task Manager.
ИМХО 50% ресурсов на один баннер — перебор. Если пара таких баннеров встретится на странице, у пользователя не будет возможности пользоваться сайтом без трудностей.
Я бы указал нагрузку не более 40% в пике и не более 10% в среднем на таком процессоре.
К сожалению, я пока что не встречал методики оценки «тяжести» баннеров. Но мы можем определить основные тезисы в этом топике ;)
Я могу предложить ориентироваться на процессоры Intel Atom, которые сейчас активно используются в нетбуках. Они ведь в первую очередь предназначены для веб-серфинга.
Кстати, радует что баннеры на Хабре достаточно скромны по ресурсоемкости.
Например, когда снимал проверку наличия CD в Age of Empires II, наткнулся на код создания главного меню (где кнопки были расположены не совсем логично). По ходу дела изменил порядок кнопок.
Я думаю у многих найдется несколько забавных историй, связанных с этой программой. Очень интересно почитать.
Правильная ссылка: habrahabr.ru/blogs/asm/51857/
При объеме всего 500Кб. он имеет поддержку основных форматов, VST плагинов и т.д. А главное — не требует установки, так что его можно носить с собой на флэшке.
Если причина медлительности Google Wave — постоянные обновления, чтобы отображать изменения «по мере набора», то уж извините, я бы эту фичу отключил, все-таки производительность важнее, а адекватно обновляться можно и раз в 30 секунд.
Зато точно можно сделать, чтобы все потоки, созданные флэшем, имели idle приоритет. В таком случае процессы с нормальным приоритетом не подвисали бы в случае чего…
ИМХО 50% ресурсов на один баннер — перебор. Если пара таких баннеров встретится на странице, у пользователя не будет возможности пользоваться сайтом без трудностей.
Я бы указал нагрузку не более 40% в пике и не более 10% в среднем на таком процессоре.
Я могу предложить ориентироваться на процессоры Intel Atom, которые сейчас активно используются в нетбуках. Они ведь в первую очередь предназначены для веб-серфинга.
Кстати, радует что баннеры на Хабре достаточно скромны по ресурсоемкости.