Инварианты физических тензоров отнюдь не являются абстрактными величинами, а сами компоненты - да, зависят от системы координат, и взаимосвязаны между собой определенным образом
Двухмерное преобразование Фурье практически любого размера мгновенно реализуется обыкновенной линзой - простейший случай применения "фотонных вычислений"
Потому что хорошо заметна «фрактальная структура» поверхности, из все более и более мелких почти одинаковых кратеров. Еще Армстронг обращал на это внимание
А меня еще вот это удивило: «Дальность видимости такого виртуального радиотелескопа также пропорциональна его размеру. В случае с телескопом, состоящим из множества антенн, его максимальное разрешение будет определяться расстоянием между приемными частями. И чем оно больше, тем точнее разрешение.» Совершенно безграмотно и неправильно
Разумеется, искажения будут. Если считать «идеалом» ФРТ от круглой апертуры — диск Эйри с кольцами. Любая другая апертура испортит «идеал». Полагаю, влияние тонких стоек, хоть трех, хоть четырех, будет приводить к меньшим отклонениям от идеала, чем «дыры» между зеркалами Магеллана, поскольку площадь этих дыр будет гораздо больше.
Насколько я помню, в 1987 году точность определения времени прихода нейтрино у японского детектора была около 60 секунд, в отличие от других. И еще был полный разнобой в данных по энергии нейтрино во всех детекторах
А что, при дозвуковых движениях "возбудителя" волны разве не излучаются? Просто интенсивность будет меньше, поскольку давление почти успевает выравниваться
1.Да ничего не помешает даже прошить насквозь матрицу вместе с фотоаппаратом какому-нибудь межгалактическому гамма-кванту. Но приведенная вами картинка от этого ну никак не получится. Хотя при желании траекторию этого кванта (что-нибудь вроде цепочки ионизированных атомов) можно считать его «изображением».
2.Мое понимание такое. Для Максвелла понятия "фотон" вообще не существует, поле может взаимодействовать с веществом с любой энергией. И никаких "вероятных траекторий" не бывает, решения уравнений распространения однозначны. Про бублики я вообще молчу. Если уж попытаться приплести понятие фотона к максвелловскому полю, то это будет монохроматическая плоская волна, бесконечная в пространстве и времени, поскольку только такое поле имеет вполне определенную частоту и волновой вектор, как и фотон. Но при этом возникают вопросы с энергией.
В нерелятивистской квантовой механике фотон — минимальная порция непрерывного электромагнитного поля, взаимодействующая с веществом, а не "волновая функция", как вы утверждаете.
В квантовой электродинамике фотон вообще не описывается в пространственно-временных координатах, а только в импульсно-энергетических.
В статистической физике удобнее всего рассматривать поле как газ невзаимодействующих бозонов-фотонов.
Все три теории нигде не сходятся! А более-менее правильно описывают эту сущность (электромагнитное поле) только лишь в своей области применения, переходя друг в друга на границах этих областей. А границы определяются энергией, фигурирующей в рассматриваемой задаче. Чем больше энергия, тем меньше волновых свойств и больше корпускулярных у этой сущности.
Фотон — это не только не «шарик», не бублик, но и никоим образом не "облако", пусть даже и ограниченное длиной волны, которым можно стукать по матрице и получать кружок с колечками. Никакого смысла от подобных представлений «пространственно-временной структуры фотона» не существует.
Единичный фотон может засветить вам всю матрицу (или несколько пикселей), вы это хотите сказать?
Вопрос в том, что не единичный фотон "размазан" в пространстве, а непрерывное электромагнитное поле, которое потом дискретно (и точечно) взаимодействует с атомами матрицы. Распределение Эйри в пространстве получается из классических формул, не представляю себе, как его можно получить из квантовой электродинамики.
Больше всего меня коробит ваше представление о размазанном фотоне размером лямбда/диаметрдырки. Чем дальше от дырки, тем больше фотон?
А зачем вам магнитные заряды? Достаточно движущихся электрических, магнетизм - чисто релятивистский эффект
Инварианты физических тензоров отнюдь не являются абстрактными величинами, а сами компоненты - да, зависят от системы координат, и взаимосвязаны между собой определенным образом
Двухмерное преобразование Фурье практически любого размера мгновенно реализуется обыкновенной линзой - простейший случай применения "фотонных вычислений"
В вашем примере само наличие гор и оврагов (вполне измеримых) означает наличие кривизны пространства этих самых плоских жителей
И зачем так много написано?
Как же меня бесит эти "ограничевается" и "велечина" в таких текстах
Еще 40 лет назад Шкловский доказал возможность радиосвязи на том еще техническом уровне, на расстоянии 10 парсек
Насколько я помню, в 1987 году точность определения времени прихода нейтрино у японского детектора была около 60 секунд, в отличие от других. И еще был полный разнобой в данных по энергии нейтрино во всех детекторах
А мне ваш стиль письма очень понравился, хоть мне и больше 30
Вообще-то первые два правила — не только для элементарных частиц, а для распадов любых тел
Ну например потому, что расстояние между щелями может быть большим по сравнению с частицей
А что, при дозвуковых движениях "возбудителя" волны разве не излучаются? Просто интенсивность будет меньше, поскольку давление почти успевает выравниваться
Можно тупо подольше плавать в скафандре
1.Да ничего не помешает даже прошить насквозь матрицу вместе с фотоаппаратом какому-нибудь межгалактическому гамма-кванту. Но приведенная вами картинка от этого ну никак не получится. Хотя при желании траекторию этого кванта (что-нибудь вроде цепочки ионизированных атомов) можно считать его «изображением».
2.Мое понимание такое. Для Максвелла понятия "фотон" вообще не существует, поле может взаимодействовать с веществом с любой энергией. И никаких "вероятных траекторий" не бывает, решения уравнений распространения однозначны. Про бублики я вообще молчу. Если уж попытаться приплести понятие фотона к максвелловскому полю, то это будет монохроматическая плоская волна, бесконечная в пространстве и времени, поскольку только такое поле имеет вполне определенную частоту и волновой вектор, как и фотон. Но при этом возникают вопросы с энергией.
В нерелятивистской квантовой механике фотон — минимальная порция непрерывного электромагнитного поля, взаимодействующая с веществом, а не "волновая функция", как вы утверждаете.
В квантовой электродинамике фотон вообще не описывается в пространственно-временных координатах, а только в импульсно-энергетических.
В статистической физике удобнее всего рассматривать поле как газ невзаимодействующих бозонов-фотонов.
Все три теории нигде не сходятся! А более-менее правильно описывают эту сущность (электромагнитное поле) только лишь в своей области применения, переходя друг в друга на границах этих областей. А границы определяются энергией, фигурирующей в рассматриваемой задаче. Чем больше энергия, тем меньше волновых свойств и больше корпускулярных у этой сущности.
Фотон — это не только не «шарик», не бублик, но и никоим образом не "облако", пусть даже и ограниченное длиной волны, которым можно стукать по матрице и получать кружок с колечками. Никакого смысла от подобных представлений «пространственно-временной структуры фотона» не существует.
Больше всего меня коробит ваше представление о размазанном фотоне размером лямбда/диаметрдырки. Чем дальше от дырки, тем больше фотон?