В целом, так можно и написать: "Стороны соглашаются с тем, что исключительное право на Результаты Работ принадлежит обоим Сторонам одновременно, то есть и Заказчик, и Исполнитель являются правообладателями Результатов Работ". Но там еще нужно подсветить различные нюансы в области взаимоотношений сторон по правообладанию (порядок согласования, определения доходов с реализации и т.п.).
Это всё решается ситуативно, но прописать можно многое
Да, не обязательно писать именно "подряд", можно писать и "выполнение работ" (я лично так и делаю). Вот это как раз не влияет на квалификацию, т.к. по общему правилу будут всё равно в суде применяться нормы ГК о подряде. А название и формулировки ... тут как душе угодно
Да, так иногда пишут, но это не совсем корректно. Хоть на практике не всегда есть разница, какая квалификация - услуги или работы, однако по факту это может иметь большое значение. Как минимум, к примеру, по договору подряда исполнителю разрешается привлекать третьих лиц (субподрядчиков), если это не запрещено договором. А вот по договору оказания услуг исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором. По расторжению договора есть различия в ГК (а это уже супер важно).
Многие так пишут просто, и у многих не возникает никаких проблем. Но если будет разбирательство, то все эти нюансы квалификации могут всплыть
Если кратко, то в договоре нужно отразить такую возможность и расписать, что это не является нарушением. А подробнее подумаю над этой темой и, возможно, оформлю ее в статью отдельную, т.к. вопрос действительно актуальный
Интересная мысль, на самом деле. Но мне кажется, она не найдет своё применение в практике, и всегда все будут квалифицировать такую деятельность как работы. Тут несколько причин, как по мне.
Во-первых, автоматизация определенных функций / процессов находит своё отражение в конкретном результате - ПО. Услуги же отличаются тем, что нет отдельного объективно выраженного результата. Например, образовательные услуги. Здесь нет никакого отдельно выраженного результата, есть услуги и ценность в них. А вот есть деятельность по написанию образовательной методички, и там уже будет результат (в нем и ценность) - методичка.
Во-вторых, по такой схеме можно завернуть абсолютно любые работы в концепцию услуг, и тогда не было бы вообще никогда договора на выполнение каких-либо работ. Вопрос с претензиями по качеству довольной острый всегда, согласен с Вами. Но это исключительно проблема самих сторон и того, как они составили ТЗ к договору. Можно же всегда написать, что критерием качества как раз является способность ПО выполнять те или иные функции.
Но идея интересная, даже не думал в такой плоскости никогда
В целом, так можно и написать: "Стороны соглашаются с тем, что исключительное право на Результаты Работ принадлежит обоим Сторонам одновременно, то есть и Заказчик, и Исполнитель являются правообладателями Результатов Работ". Но там еще нужно подсветить различные нюансы в области взаимоотношений сторон по правообладанию (порядок согласования, определения доходов с реализации и т.п.).
Это всё решается ситуативно, но прописать можно многое
Да, не обязательно писать именно "подряд", можно писать и "выполнение работ" (я лично так и делаю). Вот это как раз не влияет на квалификацию, т.к. по общему правилу будут всё равно в суде применяться нормы ГК о подряде. А название и формулировки ... тут как душе угодно
Да, так иногда пишут, но это не совсем корректно. Хоть на практике не всегда есть разница, какая квалификация - услуги или работы, однако по факту это может иметь большое значение. Как минимум, к примеру, по договору подряда исполнителю разрешается привлекать третьих лиц (субподрядчиков), если это не запрещено договором. А вот по договору оказания услуг исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором. По расторжению договора есть различия в ГК (а это уже супер важно).
Многие так пишут просто, и у многих не возникает никаких проблем. Но если будет разбирательство, то все эти нюансы квалификации могут всплыть
Если кратко, то в договоре нужно отразить такую возможность и расписать, что это не является нарушением. А подробнее подумаю над этой темой и, возможно, оформлю ее в статью отдельную, т.к. вопрос действительно актуальный
Интересная мысль, на самом деле. Но мне кажется, она не найдет своё применение в практике, и всегда все будут квалифицировать такую деятельность как работы. Тут несколько причин, как по мне.
Во-первых, автоматизация определенных функций / процессов находит своё отражение в конкретном результате - ПО. Услуги же отличаются тем, что нет отдельного объективно выраженного результата. Например, образовательные услуги. Здесь нет никакого отдельно выраженного результата, есть услуги и ценность в них. А вот есть деятельность по написанию образовательной методички, и там уже будет результат (в нем и ценность) - методичка.
Во-вторых, по такой схеме можно завернуть абсолютно любые работы в концепцию услуг, и тогда не было бы вообще никогда договора на выполнение каких-либо работ. Вопрос с претензиями по качеству довольной острый всегда, согласен с Вами. Но это исключительно проблема самих сторон и того, как они составили ТЗ к договору. Можно же всегда написать, что критерием качества как раз является способность ПО выполнять те или иные функции.
Но идея интересная, даже не думал в такой плоскости никогда