Употребление слова «кремлебот» говорит о вас, как незрелом человеке. Ваш удел по возрасту — быть «несогласным» с политикой власти и потихоньку взрослеть, набираться опыта в жизни. Зачем вам и другой молодежи из «90%% хабра», которым нет и 40 лет, рассуждать о том, в чем вы ничего не понимаете. Пишите свой код, разговаривайте друг с другом на «птичем английском», втирайте заказчикам всякую туфту, облаченную ит-слэнгом, осозновайте свою значимость в своём «узком кругу» и не надо лезть туда, где вашего мнения не спрашивали, и выдавать свой «революционный визг» — за мнение народа, который вы, в лучшем случае, видели по телевизору.
БЭСМ-6 была рекордной машиной около 2-х лет до появления СDC-7600! Точка!
Теперь информация для людей не критично читающих и копирующих из Вики информацию (Сравним характеристики БЭСМ-6 и CDC-6600):
(1) Тактовая частота обеих машин одинаковая — 10 Мгц!
(2) Пиковая производительность CDC-6600 — 2,19 MIPS www.roylongbottom.org.uk/cpumix.htm#anchorStart
(3) Средняя производительность БЭСМ-6 — 1 MIPS
(4) Простой конвейер (хуже чем у более старой — ATLAS) у СDC-6600
(5) 14-ти командный конвейер, плюс до хрена всяких ускорителей, типа сверхоперативная/ассоциативная память, асинхронность и параллелизм, кэши, независимые выборки и т.д. у БЭСМ-6
(6) Реализация в CDC-7600 конвейера подозрительно похожего на конвейер БЭСМ-6 (конечно, это «случайность»!)
(7) «Вишенка на торте» — 10 независимых вычислительных устройств на CDC-6600, которые должны «заткнуть за пояс» по производительности «куцую» БЭСМ-6, и…
Вопрос к адептам CDC-6600? А почему эта машина практически не выпускалась, а вместо неё продавали упрощенные CDC с их пиковыми 0,3-1 MIPS?
Ответ: заставить параллельно работать 10 вычислительных блоков в то время было категорически нельзя! CDC-6600 для своей работы требовала, по сегодняшним меркам, вполне современную ОС с разделением времени и соответствующие параллельные оптимизирующие компиляторы, которых, тоже, в тот момент не было!
А без ПО — CDC-6600, практически «груда хорошего железа», а по-сути аналог CDC-6400 со всеми вытекающими из этого факта последствиями. Руки и речи — прочь от нашей исторической и рекордной БЭСМ-6!
Не надо ловить блох! Уверенно можно сказать, что А быстрее Б, если показатели по индексу производительности А, как минимум в два раза выше Б. В противном случае индекс говорит: компьютер А некоторые задачи (в частности, например, целочисленное исчисление CDC 6XXX) может исполнять быстрее.
В конкретном случае, когда НЕКОТОРЫЙ индекс отличается на 8%, 18% или 28%, судить о реальной производительности могут только дилетанты (ничего личного). Генконструктор НИИЭВМ считал, что БЭСМ-6 имел рекордную производительность на момент появления первого образца. Кстати история с Апполоном, а также, то, что их выпускали до 1987 года, косвенно, подтверждает мнение конструктора ЭВМ БЭСМ-6.
Моё субъективное мнение: БЭСМ-6 всегда не хватало ОП, с дополнительной ОП, коллективная работа БЭСМ-6 была бы более высокопроизводительной и стабильной в работе.
Мигель, зачем так много букв, лучше сразу бы написали, что русские импотенты, могут только украсть, ничего своего у них нет, не в какой космос они не летали, тов. режиссер Кубриков, все полеты снял в натуре в подмосковном карьере, вообщем, — оборванцы.
Приводить в пример для сравнения — IBM 7030 мне кажется неуместным, т.к. сам IBM не знал какая у нее производительность. Оценка производительности у нее по разным оценкам различалась в 3 раза.
Спасибо за информацию. Однако, огромное кол-во софта было ведомственным или военного назначения, упоминать про него в свободной литературе было — не принято. Поэтому моя оценка утраты софта для БЭСМ не менее половины всего объема.
Так, кстати, в виде информации, — насколько мне известно. сохранился один работоспособный экземпляр БЭСМ-6М в… Лондоне. Какой-то коллекционер приобрел его в те времена, когда «из них добывали золото». Трагедия в том, что все пленки с софтом БЭСМ, ЕС — уже усохли, и если для ЕС была и есть возможность сохранить «прошлое наследие», то для БЭСМ — увы…
Забыл про «цифромолочение» сказать: у БЭСМ-6 было несколько ОС, три-четыре диалоговых монитора (один из которых назывался — «ДИМОН» :)) и, как минимум один, прообраз СУБД, так-что не стоит сильно расстраиваться по этому поводу.
Когда вышел БЭСМ-6, в нем впервые был реализован так, называемый, «трубопровод» (параллельное исполнение команд), о котором «не знал в те времена любой тест», поэтому верить показателем его я бы не стал.
Факты «Союз-Апполон» и «Буран» в смысле освещения в прессе — «близнецы/братья». Я, думаю, именно «скромность и женская забывчивость» подвела американцев в признании первого факта, а СССР во втором случае.
Именно БЭСМ-6 вывел Миг-25П Толбоева на траекторию незапланированного автоматического спуска Бурана, в условиях потери связи корабля с землей. Толбоеву поставили задачу недопущения повторного события, в результате которого, Буран мог стать экспонатом музея какой-нибудь средиземноморской страны (впервые таким экспонатом стал экспериментальный спускаемый лунный модуль СССР в музее космонавтики КНР). Вспомните кадры док.фильма о приземлении Бурана (там, кстати, виден МИГ-25П, сопровождающий посадку), когда «вся советская космическая номенклатура вела себя словно детки в песочнице», да, они радовались за успех Бурана, но еще больше они радовались, что сумели сохранить свои кресла.
Тов. Mike! Не надо фантазировать! Речь идет не об ЕС-5092/5061/ и т.д., речь идет о специальном НМД для военного применения. Я промолчу про формы, приемки и допуски, существовавшие в СССР, но я не зря упомянул НИИЭВМ, они мне не смогли помочь! Попытки реализовать протокол «как это должно было быть» привели к потерям рабочего времени и к подробному изучения Минска времен СССР. Поэтому снимите с себя мантию и избавьтесь от безоговорочных определений, если хотите общаться дальше.
Технологии, тоже, были «цельнотянутыми», что-то цельно «унесли», что-то безцельно, кое-что безполезно (прошу прощение за приставку «без-» в двух словах — это не ошибка, а конкретная моя позиция и взгляд на правила русского языка).
Первые образцы БЭСМ и БЭСМ-6 (про 4-ку не в курсе) были топом в мире по скорости и инновациям. К моменту разработки для них ОС, их имидж уже не был передовым, но..., есть два факта в истории космонавтики, когда БЭСМ-6 проявила себя лидером. Факт №1 — Совместный полет по программе Союз-Апполон. Орбиты кораблей перепросчитывались у американцев около 30 мин, а на БЭСМ-6 — около 2-х минут, в конечном итоге БЭСМ была полностью перепоручена эта работа. Факт №2 — Полет Бурана. На наземном комплексе управления полетом стоял БЭСМ-6 (на борту стояли другие не менее достойные ВК), который контролировал его полет. (Отдельное спасибо коллективу программистов НПОАП (А-1001) за спасение ЛА Буран на этапе посадки корабля и последовавший за ним триумф Советской космонавтики.)
Всё, что нужно для понимания картины происходящего, я написал. Зачем Вам знать больше, я не в курсе, вполне возможно, что эта система стоит еще на вооружении РФ.
Может быть автор должен уважать своих читателей? Дальше читать не захотелось…
Теперь информация для людей не критично читающих и копирующих из Вики информацию (Сравним характеристики БЭСМ-6 и CDC-6600):
(1) Тактовая частота обеих машин одинаковая — 10 Мгц!
(2) Пиковая производительность CDC-6600 — 2,19 MIPS www.roylongbottom.org.uk/cpumix.htm#anchorStart
(3) Средняя производительность БЭСМ-6 — 1 MIPS
(4) Простой конвейер (хуже чем у более старой — ATLAS) у СDC-6600
(5) 14-ти командный конвейер, плюс до хрена всяких ускорителей, типа сверхоперативная/ассоциативная память, асинхронность и параллелизм, кэши, независимые выборки и т.д. у БЭСМ-6
(6) Реализация в CDC-7600 конвейера подозрительно похожего на конвейер БЭСМ-6 (конечно, это «случайность»!)
(7) «Вишенка на торте» — 10 независимых вычислительных устройств на CDC-6600, которые должны «заткнуть за пояс» по производительности «куцую» БЭСМ-6, и…
Вопрос к адептам CDC-6600? А почему эта машина практически не выпускалась, а вместо неё продавали упрощенные CDC с их пиковыми 0,3-1 MIPS?
Ответ: заставить параллельно работать 10 вычислительных блоков в то время было категорически нельзя! CDC-6600 для своей работы требовала, по сегодняшним меркам, вполне современную ОС с разделением времени и соответствующие параллельные оптимизирующие компиляторы, которых, тоже, в тот момент не было!
А без ПО — CDC-6600, практически «груда хорошего железа», а по-сути аналог CDC-6400 со всеми вытекающими из этого факта последствиями. Руки и речи — прочь от нашей исторической и рекордной БЭСМ-6!
В конкретном случае, когда НЕКОТОРЫЙ индекс отличается на 8%, 18% или 28%, судить о реальной производительности могут только дилетанты (ничего личного). Генконструктор НИИЭВМ считал, что БЭСМ-6 имел рекордную производительность на момент появления первого образца. Кстати история с Апполоном, а также, то, что их выпускали до 1987 года, косвенно, подтверждает мнение конструктора ЭВМ БЭСМ-6.
Моё субъективное мнение: БЭСМ-6 всегда не хватало ОП, с дополнительной ОП, коллективная работа БЭСМ-6 была бы более высокопроизводительной и стабильной в работе.
Факты «Союз-Апполон» и «Буран» в смысле освещения в прессе — «близнецы/братья». Я, думаю, именно «скромность и женская забывчивость» подвела американцев в признании первого факта, а СССР во втором случае.
Именно БЭСМ-6 вывел Миг-25П Толбоева на траекторию незапланированного автоматического спуска Бурана, в условиях потери связи корабля с землей. Толбоеву поставили задачу недопущения повторного события, в результате которого, Буран мог стать экспонатом музея какой-нибудь средиземноморской страны (впервые таким экспонатом стал экспериментальный спускаемый лунный модуль СССР в музее космонавтики КНР). Вспомните кадры док.фильма о приземлении Бурана (там, кстати, виден МИГ-25П, сопровождающий посадку), когда «вся советская космическая номенклатура вела себя словно детки в песочнице», да, они радовались за успех Бурана, но еще больше они радовались, что сумели сохранить свои кресла.