Автор отнюдь не тролль, просто ветка, как это часто бывает, проросла не в ту сторону. Ну что тут сказать, сложная темя, обманчиво кажущаяся простой, и как бы хорошо и доходчиво не была написана статья, все равно не исключена подмена понятий.
Ну я так-то и не говорил, что имеет решающее значение, но прочие "наукометрические" показатели, кмк, не лучше, как-то число публикаций, число цитирований и даже импакт-факторы журналов, в которых опубликован, а, при этом, значимость их сильно преувеличена. Опять же, мое мнение.
А в учреждении, где я работал, вообще в какой-то момент дошло до абсурда : по хиршу (в том числе) рассчитывали индивидуальный рейтинг сотрудников, от чего зависели и выплаты, и возможность продления контракта и много чего ещё.
Так эксперты это явно и не напишут, но в системе оценки того же РНФ (могу ошибаться. 4 года как "ушёл в продакшн"), явно прописана разбаловка по разным критериям, и оценка за публикационную активность коллектива, куда входит входит и число статей, и число цитирований, и квартили журналов, и тот самый хирш, вполне может иметь больший вес, чем за содержательная часть заявки.
Шли бы лесом, да вот только на этот хренов индекс во многом завязана система раздачи грантов. Может слесарю оно и не надо, но когда начинаешь делать первые шаги академической карьере, от этого "наукометричества" никуда не деться, и советы, данные в статье, вполне могут кому-то быть полезны (хоть от самого индекса пользы мало).
А почему никто не рассматривает варианты, что художники нужны будут хотя бы для генерации новых стилей? Генеративная модель не выйдет за рамки того, на чем училась, поэтому если не подпитывать ее новыми стилями, ее творчество в какой-то момент начнёт набивать оскомину. И сейчас это делают, добавляя в сеть новые стили с помощью эмбеддингов (благо тюнить веса не нужно). Вот вам ещё плюс одна новая область применения традиционных художников в контексте использования нейросетей.
ЗАЧЕМ? Отдаем другу конверт не говоря какого цвета в нем карта. Ну или кладем карту в конверт не глядя. Для друга она будет случайного цвета. Это я к чему - требование суперпозиции выглядит излишним когда начинаем использовать аналогии.
Так в том и суть, что аналогии неправильны. Если бы запутанные квантовые объекты вели себя как карты детерминированного цвета в конвертах, то неравенства Белла бы выполнялись.
Привет, меня зовут Василий, я тоже дата-саентист, и на hh.ru на мое резюме мне как-то рекомендовалась вакансия: помощник бурильщика %) Я так-то без претензии, довольно забавно было) (кажется, года три назад)
найдите архитектуру, которая выдаст приемлемые результаты при работе с этими небольшими, игрушечными наборами данных!
Ну так это ключевой вопрос, однозначного ответа на который - нет. Легко рассуждать об удачности выбора архитектуры, когда можно просто посмотреть на точки на плоскости. А если у вас миллионы многомерных данных, да ещё из какого-нибудь не просто интерпретируемого домена?
Автор отнюдь не тролль, просто ветка, как это часто бывает, проросла не в ту сторону. Ну что тут сказать, сложная темя, обманчиво кажущаяся простой, и как бы хорошо и доходчиво не была написана статья, все равно не исключена подмена понятий.
Пойду собирать сосулечную машину.
Получается, дистиллированная сосулька будет правильной конической формы?
Красота в несовершенстве
Что такое "расстояние"?
Ну я так-то и не говорил, что имеет решающее значение, но прочие "наукометрические" показатели, кмк, не лучше, как-то число публикаций, число цитирований и даже импакт-факторы журналов, в которых опубликован, а, при этом, значимость их сильно преувеличена. Опять же, мое мнение.
А в учреждении, где я работал, вообще в какой-то момент дошло до абсурда : по хиршу (в том числе) рассчитывали индивидуальный рейтинг сотрудников, от чего зависели и выплаты, и возможность продления контракта и много чего ещё.
Так эксперты это явно и не напишут, но в системе оценки того же РНФ (могу ошибаться. 4 года как "ушёл в продакшн"), явно прописана разбаловка по разным критериям, и оценка за публикационную активность коллектива, куда входит входит и число статей, и число цитирований, и квартили журналов, и тот самый хирш, вполне может иметь больший вес, чем за содержательная часть заявки.
Шли бы лесом, да вот только на этот хренов индекс во многом завязана система раздачи грантов. Может слесарю оно и не надо, но когда начинаешь делать первые шаги академической карьере, от этого "наукометричества" никуда не деться, и советы, данные в статье, вполне могут кому-то быть полезны (хоть от самого индекса пользы мало).
Это не по теме: мой старенький honor 10 lite спотыкается каждый раз на второй гифке (кажется, про умножение векторов). Что Вы туда запихнули?)
"Крипто-" забыл
Квантовая нано-нейро-сеть
Примерно ноль полезной информации.
Пошёл читать)
А почему никто не рассматривает варианты, что художники нужны будут хотя бы для генерации новых стилей? Генеративная модель не выйдет за рамки того, на чем училась, поэтому если не подпитывать ее новыми стилями, ее творчество в какой-то момент начнёт набивать оскомину. И сейчас это делают, добавляя в сеть новые стили с помощью эмбеддингов (благо тюнить веса не нужно). Вот вам ещё плюс одна новая область применения традиционных художников в контексте использования нейросетей.
Так в том и суть, что аналогии неправильны. Если бы запутанные квантовые объекты вели себя как карты детерминированного цвета в конвертах, то неравенства Белла бы выполнялись.
Привет, меня зовут Василий, я тоже дата-саентист, и на hh.ru на мое резюме мне как-то рекомендовалась вакансия: помощник бурильщика %) Я так-то без претензии, довольно забавно было)
(кажется, года три назад)
Ну так это ключевой вопрос, однозначного ответа на который - нет. Легко рассуждать об удачности выбора архитектуры, когда можно просто посмотреть на точки на плоскости. А если у вас миллионы многомерных данных, да ещё из какого-нибудь не просто интерпретируемого домена?
Тоже это напомнило)
Так электроны проводимости свободно перемещаются, а не валентные.