Соглашусь в тем, что оригинальный корпус (оснастка, материалы, подрядчик или собственное производство) если и не перевесит «схема+плата+ПО», то, по крайней мере, составит им существенную конкуренцию.
ЕМНИП, если подходить строго, то разряжать и заряжать токами, близкими к номиналу — это «контрольно-тренировочный цикл». А если нужна попытка десульфатации, на что намекает
Лампочка ближнего света горела примерно 10 минут и потом быстро перешла в состояние «слабо грею воздух».
то следует использовать не абы какой разряд-заряд, а с токами в несколько раз ниже номинальных. Т.е., для 6 А*ч, 6/10(ном. ток)/3..10(коэфф.) = 60..200 мА. Это делается для того, что-бы процесс шёл не только на поверхности и в неглубоких порах активной массы (что характерно для высоких токов), но и в глубине пор (где и начинает откладываться жир сульфат свинца).
P.P.S. Это предложение объявляю недействительным. По дороге, от нечего делать, представил схему делителя ещё раз. Сейчас при нарушениях подвижного контакта выходное напряжение будет «соскакивать» как раз вниз.
И, вишенкой, включить R33 параллельно R31 для того, что-бы при нарушениях подвижного контакта выходное напряжение «соскакивало» вниз, а не вверх.
Считаю, что с точки зрения UserInterface «тыыык и тыыыык» неудобны. Более удобны были-бы длинные или сдвоенные нажатия, меняющие отклик всех или остальных кнопок.
В мощных БП, как правило, явно указывается возможность параллельной работы (если не брать в расчёт схемы резервирования с использованием внешнего коммутатора источников питания к нагрузке). При этом — присутствует специальный вход-выход на стороне нагрузки, именно для обеспечения балансировки (это я на примере DC-DC преобразователей Vicor говорю).
P.S. В «идеальном» случае, описанном выше, кажется, — решения вообще нет. Между двумя источниками будет течь бесконечный ток, а напряжение на нагрузке будет находиться между напряжениями источников.
Вот из учёта таких «мелочей» как нюансы запараллеливания источников питания, помехи и т.п. и состоит немалая часть тех XK<сотен нефти>. Ибо если это инкубатор у дядьки и максимум, что случится если замёрзнет полсотни яиц — будете сами лопать яичницу из полунасиженных яиц. И другое дело когда на птицеферме задыхается от жары несколько десятков(?) тысяч бройлеров (реальный случай несколько лет назад).
Ну и к делу. Параллельное соединение источников напряжения для питания общей нагрузки надо рассмотреть с т.з. ТОЭ (законы Ома и Кирхгофа) и окажется, что если брать идеальные источники напряжения с внутренним сопротивлением 0, то будет, условно говоря, «идеальный» конфликт — больший источник напряжения будет вдувать в меньший бесконечный ток и питать нагрузку. Если брать реальные (с внутренним сопротивлением, отличным от 0), то «идеальный» конфликт даст реальный результат — источник с меньшим напряжением будет выдавать в нагрузку меньший ток.
А если переходить с полностью реальному блоку питания, то тут надо ещё учесть коэффициенты передачи цепей ОС (от выхода к элементу сравнения выходного напряжения с образцовым) и смотреть, что получится. Не исключён вариант, когда источник с меньшим выходным напряжением будет просто выключен (ОС будет «видеть», что напряжение на выходе выше заданного и запрёт свои регулирующие элементы).
Несколько лет назад видел статью о достаточно простой детекции стеганографии в картинках. Маскируя в 0 старшие биты цветов считают энтропию(?) оставшихся младших. По крайней мере, картинки до и после, сформированные только из младших бит, — отлично отличимы визуально.
Ответ Старичка помещу сюда, как в наиболее информационную подветку по теме «сколько вешать в мкФ на выход ККМ»:
автор статьи не правильно указал минимальное напряжение, поэтому емкость получилась такая большая.
в программу вводится не минимальное, на которое рассчитан ККМ, а то минимальное, до которого допускается провал, когда ККМ не справляется. такие провалы длятся кратковременно, но они могут быть.
программу я писал то ли по даташиту, толи по апоту на какую-то микросхему — уже не помню название, и от себя ничего не придумывал.
Я, конечно, чрезвычайно мало понимаю в авиастроении. Но по пропорциям это, КМК, скорее планер, чем самолёт. Соответственно, и скорость и грузоподъёмность у него — на уровне плинтуса. Так-что никакой это не таможенник «ближний космос», а «проект будет одноразовым, «для галочки»». Так я и проголовал.
1. В схеме «дежурки» во вторичке указаны выпрямительные диоды на 1 А (VD2-VD5 типа 10MQ060), а в тексте — на 2 А.
2.
7) R3 – тут все по закону Ома: R = (UП — UД) / IС = (15,3В – 2,6В) / 0,008А = 1570 Ом – ближайший номинал 1,5 кОм. «15,3В» — это напряжение на выходе от которого питается светодиод оптрона. «2,6В» — падение на светодиоде (в даташите берется).
Для PC817 это 1.2 В ном. и 1.4 В макс. при токе светодиода 20 мА. Если ещё строже — также вычесть в скобках минимальное напряжение катод-анод на TL431 (Vka мин. = Vref). Впрочем, уточнения всё-равно приводят к цифре 1.5 кОм. ;-)
Но при меньшем выходном напряжении — R3 был-бы существенно другим.
3. В схеме делителя ОС по напряжению основного канала — я-бы добавил резистор в 0.51-1.5 кОм параллельно светодиоду оптрона. Считая, что в рабочем режиме напряжения на 1IN- и 1IN+ равны (петля ОС замкнута) мы получим, что ток через транзистор оптрона V2 составляет около 1 мА (1IN+ ток не потребляет, 2.5 В / R30). При достаточно высоком коэффициенте передачи тока V2 (уже для верхней границы CTR в 160% у группы «А») мы можем получить падение тока через DA6 ниже минимально допустимого (0.4 мА ном., 1.0 мА макс. для TL431 производства Texas Instr.). Это существенно снизит точностные и динамические параметры цепи ОС и блока в целом.
4. При выбранных номиналах R31 и R33 пределы регулирования получаются существенно шире заданных ± 20%. Так-же — я-бы уменьшил сопротивления R25, R31 и R33 на порядок. FTGJ от ловли помех. И, вишенкой, включить R33 параллельно R31 для того, что-бы при нарушениях подвижного контакта выходное напряжение «соскакивало» вниз, а не вверх.
AD9830. Не я его выбрал, а он меня (потому, что он был и был распаян на макетку). Если-бы железо было с нуля — взял-бы SPI-ный и посовременнее.
DDS аппаратно выдаёт очень ограниченный спектр сигналов
Задача была частная, настройка/восстановление нескольких радиоприёмников. Простого DDS'а — более чем достаточно.
P.S.
Впрочем профессиональных спорщиков из этого форума никакой теорией не прошибёшь. Какие формулы не приводи, что не рисуй они просто слушают исключительно сами себя.
При проектировании аналоговых фильтров — надо ещё учитывать желаемый коэффициет усиления каскадов фильтра (если оно нам нужно) и, при любом усилении, — требования к частотным свойствам ОУ. Что-бы не быть голословным — в недавнем home-made измерителе АЧХ (аналоговый осциллограф + DDS) понадобился фильтр для ШИМа, формирующего горизонтальную развёртку. При частоте среза двухкаскадного фильтра около 7 кГц и общем коэффициенте усиления 2.2 — калькулятор фильтров от Texas Instr. даёт требуемую полосу частот ОУ уже в 1 МГц.
ВНИМАНИЕ в плате есть ошибка: забыли установить и развести общий электролит по питанию USB, впаяйте параллельно USB хотя-бы 4000мкФ х 6В. Иначе при включении одного зарядника, сбрасываются остальные из за сильной просадки по питанию.
Если строго, то стандарт USB предписывает установку не более 10 мкФ. С просадками, КМК, лучше бороться организационно, а не экстенсивно.
Оказалось что да, зависимость есть, но только по времени разряда на нагрузку.
ЕМНИП, у всех химических источников тока — так. Если разрядный ток достаточно существенно превосходит саморязряд, то при меньших токах — ёмкость выше.
Можно ли заряжать батарейки 2032? По наблюдениям в калькуляторах с солнечными батареями (ситезен в частности), мультиварке (проверено на филипс)… батарейки 2032 успешно заряжаются.
Надо следовать РТМ производителей элементов (Varta, etc.). Как правило — зарядный ток требуется ограничиваеть величиной, сообщающей элементу заряд не превосходящий нескольких процентов от номинальной ёмкости.
Почему я ответил «нет»:
1. Уже за то, что Новый Разум, имея (?.. кстати, что с самим Человечеством происходит? Изжиты-ли хотя-бы патентные лоеры-лаеры?) доступ ко всем знаниям человечества дожидался консультации клееглазого мозгоправа.
2.
То, на что раньше уходили киловатты, теперь стало питаться от миниатюрной солнечной батареи.
Не великий спец, но, ЕМНИП, есть предел в количестве энергии на обработку бита информации. Либо — много бит, либо — мало энергии. И то и другое не отменяет эмпирического правила о том, что «всё доступное ОЗУ и скорость процессора может быть занята грамотно написанной программой „вращение часиков“.
3.
… заразив людей вирусом, который исправил ДНК на предмет генетических заболеваний и уродств.
И дал пожизненную гарантию виду на отсутствие новых сбоев? Таки — »сова на глобусе".
Вероятно, в оригинале статьи (мне и некогда и лень читать) имелись в виду т.н. «функциональные трубки», производящие некую математическую операцию на входными данными. Правда они, скорее, аналоговые, чем дискретные.
Может ещё и про Андрея Александровича Володина (Экводин и золотая медаль Экспо-58 в Брюсселе) есть материалы в разработке? Яндекс, поиск на английском.
то следует использовать не абы какой разряд-заряд, а с токами в несколько раз ниже номинальных. Т.е., для 6 А*ч, 6/10(ном. ток)/3..10(коэфф.) = 60..200 мА. Это делается для того, что-бы процесс шёл не только на поверхности и в неглубоких порах активной массы (что характерно для высоких токов), но и в глубине пор (где и начинает откладываться
жирсульфат свинца).P.S. В «идеальном» случае, описанном выше, кажется, — решения вообще нет. Между двумя источниками будет течь бесконечный ток, а напряжение на нагрузке будет находиться между напряжениями источников.
Ну и к делу. Параллельное соединение источников напряжения для питания общей нагрузки надо рассмотреть с т.з. ТОЭ (законы Ома и Кирхгофа) и окажется, что если брать идеальные источники напряжения с внутренним сопротивлением 0, то будет, условно говоря, «идеальный» конфликт — больший источник напряжения будет вдувать в меньший бесконечный ток и питать нагрузку. Если брать реальные (с внутренним сопротивлением, отличным от 0), то «идеальный» конфликт даст реальный результат — источник с меньшим напряжением будет выдавать в нагрузку меньший ток.
А если переходить с полностью реальному блоку питания, то тут надо ещё учесть коэффициенты передачи цепей ОС (от выхода к элементу сравнения выходного напряжения с образцовым) и смотреть, что получится. Не исключён вариант, когда источник с меньшим выходным напряжением будет просто выключен (ОС будет «видеть», что напряжение на выходе выше заданного и запрёт свои регулирующие элементы).
Так-что — выберите «два пункта из трёх» и решите сами, куда попадает «Arduino driven development».
таможенник«ближний космос», а «проект будет одноразовым, «для галочки»». Так я и проголовал.Ух, шайтан! Как звали пациента, именно PC817?
В БП, думаю, — никто. Расчётный максимум выходного — 19.2 В. А трансиверу — не поплохеет?
Но при меньшем выходном напряжении — R3 был-бы существенно другим.
AD9830. Не я его выбрал, а он меня (потому, что он был и был распаян на макетку). Если-бы железо было с нуля — взял-бы SPI-ный и посовременнее.
Задача была частная, настройка/восстановление нескольких радиоприёмников. Простого DDS'а — более чем достаточно.
P.S.
Не «этого», а «любого».
Опять проклятая цифра! ;-)
Если строго, то стандарт USB предписывает установку не более 10 мкФ. С просадками, КМК, лучше бороться организационно, а не экстенсивно.
ЕМНИП, у всех химических источников тока — так. Если разрядный ток достаточно существенно превосходит саморязряд, то при меньших токах — ёмкость выше.
Надо следовать РТМ производителей элементов (Varta, etc.). Как правило — зарядный ток требуется ограничиваеть величиной, сообщающей элементу заряд не превосходящий нескольких процентов от номинальной ёмкости.
1. Уже за то, что Новый Разум, имея (?.. кстати, что с самим Человечеством происходит? Изжиты-ли хотя-бы патентные лоеры-лаеры?) доступ ко всем знаниям человечества дожидался консультации клееглазого мозгоправа.
2.
Не великий спец, но, ЕМНИП, есть предел в количестве энергии на обработку бита информации. Либо — много бит, либо — мало энергии. И то и другое не отменяет эмпирического правила о том, что «всё доступное ОЗУ и скорость процессора может быть занята грамотно написанной программой „вращение часиков“.
3.
И дал пожизненную гарантию виду на отсутствие новых сбоев? Таки — »сова на глобусе".
Яндекс, поиск на английском.