Я извиняюсь, "заложенная функциональность ПО" к ожиданию пользователя от него отношения не имеет? :-) С таким подходом "Это у нас не баг, а заложенная функциональность" - самый лучший ответ поставщика ПО! :-)
Каждый точно сам выбирает... :-) Я так за самый холодный месяц плачу 3500 р. за газ, воду, электричество (и это еще если сауной с электрокаменкой пользоваться по выходным, ну еще 500р оптика интернет 200Mb). Плюс пару отопительных месяцев в году 2500, а в остальные 1500. Поселок (уральский регион) в городской черте, везде асфальт, на машине 20 мин. до работы (по объездной до центра города), на маршрутке (150 м от дома) 30 мин. Дом (собственный проект) газоблок обложен фасадным кирпичом с вентзазором + окна (правда энергосберегающие)"в пол". Вот такие удобства... Электричество бывает отключают 1 день в году часов до 8 (могут и зимой, типа авария на подстанции), ну и раза 4-5 от часа до 3. В моем районе поселка новый трансформатор, а вот в другом трансформатор "очень удачно" прям под новый год сгорел... Перегрузка... Все готовились отмечать... 3-4 улицы за пару часов до НГ остались "без света". Аварийщики смогли только к полудню 1-го дать.
:-) Отопление электричеством? Это минимум 10 КВт на 100 кв.м.. И сколько по времени вы их потреблять хотите от аккумуляторов? Вопрос цена/качества такого "удобства" (даже при отсутствии перебоев с эл-вом.) оставим тем кто уже считал эту экономику... Хотя... Ну берут же люди кредиты под 30% в год....
1) Откуда 15 КВт? 3 (ну 5 пиковое) КВт на "аварийное" питание генератором - это предел реальной необходимости... Сколько это в деревянных? Инвертор то нормальный у нас есть... 2) Авария кабель/линия - да. Есть сроки/нормативы и они обычно в 8 часов "укладываются"... Хуже когда трансформатор/трансформаторная подстанция. Там зачастую другие "нормативы" на восстановление.
Если у вас аварийные/плановые отключения электроэнергии есть периодически и редко не более чем на 8 часов - нет никакой гарантии что "в один прекрасный момент" оно не продлится на 2 суток... Значит нужен на этот случай аварийный генератор и запас топлива и т.п. для него. Или вы этот риск "не учитываете".
Если у вас есть "запас" минимального (свет, отопление, вода) потребления на аккумуляторах в 10 часов - АВР для генератора как бы излишен. В такой ситуации есть время для "ручного запуска" с заменой/обеспечением топлива/масла и т.п.. Вопрос с "местом" генератора (и его топлива/масла) решается наличием проветриваемого гаража, вопрос "шума" обычно "пропадает" если в доме нет света, отопления и воды...
"Баг — невыполнение ожидаемого поведения программы; уязвимость — выполнение неожидаемого поведения" - смешно... :-) Самый простой пример. Выдача пользователю сообщения об ошибке (не предупреждения или сообщения) - это "ожидаемое" или "не ожидаемое" "поведение программы"? Это "баг" или "уязвимость"? С одной стороны "не ожидаемое поведение" (по крайней мере пользователем, он то "ждет другого") - значит "уязвимость", а с другой стороны "ожидаемое" пользователем поведение программы не выполнилось - значит "баг"? :-)
Согласен. Есть. Вот только когда этого точно не знаешь и пока "промотаешь" дизайнерские красивые во весь экран картинки и "отобьешься" от всплывающего во всю страницу банера... :-)
Подобные устройства конечно нужны, но... Ценника (хотя бы от ... до ... за готовый комплекс с характеристиками, или в виде инвертор ... , 1 акб .. В с ... Ач ) нет. На сайте кстати так же... Маркетинговые "мы вам позвоним/напишем" не вариант. Печально... Судя по всему "проще и дешевле" купить инвертор под свои потребности + батареи на свой выбор или потребности + бензогенератор опять же под потребности. "Смешные" или маловероятные варианты применения данного комплекса (типа "зарабатывать", увеличивать пиковую мощность и покупать дешевле) явно "притянуты за уши". 100 кв. газофицированный частный дом <= 500 Kвт электроэнергии в месяц (~ 2000 руб. по факту и не более 20 Квт в сутки). Исключая электрокаменку и электродуховку пиковое потребление 3 Квт (ну нет непреодолимой необходимости при отсутствии электроэнергии включать одновременно электрочайник + микроволновку + пылесос + фен надолго), т.е. инвертор более чем на 3 номинальных Квт для частного дома явно достаточно на случай перебоев с сетевым электричеством. И это пиковая... Долговременная - свет + электроника + холодильник + газовый котел + насос воды не более 1-2 Квт в течении 10 часов - вот под это и нужны аккумуляторы максимум (это срок за который ты можешь уже самостоятельно вмешаться в потребление от аккумуляторов). На больший срок отсутствия электроэнергии дешевле и проще использовать бензо/дизель/газогенераторы (получишь большую мощность + зарядку тех же аккумуляторов на нужный срок/период)....
Так что в статье фраза "платежная система склеивает воедино всех участников цепочки - банк, магазин и человека с карточкой." в корне не верная.... Платежная система "склеивает" только банки издателей с банками эквайерами - не более чем... А вот как банки "склеиваются" со своими клиентами (владельцами карт и поставщиками товаров и услуг) - платежную систему не интересует от слова "совсем".... :-)
:-) Развитие платежных систем.... Организационная часть. Не касаясь различия кредитных и собственных средств и только базовые вехи технологической части (когда она появилась). 1) Банки выдавали нал своим клиентам в кассе и собирали его со своих же продавцов. 2) Поскольку "объем" нала ограничен государством вместо нала своим клиентам стали выдавать чеки (чековые книжки) и собирать их со своих же продавцов. Обработка их была вручную. 3) Чтобы увеличить обороты банки стали "договариваться" в ассоциации и чеки стали "ходить" между ними (по почте или курьерами). Банки стали в кассах выдавать нал "чужим" клиентам. Обработка вручную + пытались автоматизировать. 4) Вместо чековых книжек (чеков) клиентам стали выдавать бумажные (и позже пластиковые) карты (как идентификатор клиента конкретного банка, номер карты или PAN - Personal Account Number), а продавцы/кассиры должны были знать клиентам каких банков они могут "по карте" продать товар (какая ассоциация банков, чтобы их банк им возместил расходы) и вручную (полуавтоматически "прокатывая" пластиковую карту) заполнять чек (слип). 5) Наибольшие по количеству членов ассоциации банков создали "Платежные системы" куда стали принимать новых участников (банки) как издателей карт этих платежных систем и/или как эквайров (банки обслуживающих продавцов/торговцев которые будут принимать карты этой платежной системы). Для справки - платежные системы никогда не диктовали финансовых правила по которым (их) банки участники будут работать со своими собственными клиентами (владельцами карт или торговцами), только плавила для банков как участников платежной системы (хотя организационные "не финансовые" требования для клиентов владельцев карт и торговцев были). Грубо говоря правила получения/возмещения по суммам операций и комиссии/тарифы для банка (как участника платежной системы) в правилах (этой конкретной платежной системы) прописаны, а "откуда" банк участник будет брать на это средства - платежную систему совершенно не интересуют. Обычно один или несколько банков в платежной системе объявлялись/выбирались "расчетными" и все участники были обязаны открыть там счета для взаимных клиринговых расчетов. 6) В начале развития платежные системы были национальные (одна валюта для операций внутри платежной системы и взаиморасчетов) после чего "перешагнули границы стран" и стали международными (со своими курсами валют для конвертации операций между различными валютами и нескольким "базовыми" валютам для взаиморасчетов между банками в различных странах). И опять же, курс этот обязателен не для клиентов банков участников (владельцев карт и торговцев), а для соответствующих операций банка участника в этой конкретной платежной системе. 7) Международные платежные системы стали обслуживать клиентов других международных платежных систем (с определенными ограничениями если есть организационные договоренности).
Технологически развитие платежных систем "по большому" шло всего в несколько этапов. 1. Ручная (полуавтоматическая) обработка чеков/операций и длительное время для проведения взаиморасчетов между банками. 2. Использование магнитной полосы наклеенной на бумажную/пластиковую карту. Что позволило автоматизировать обработку операций выполненных у торговцев и/или выдавать нал в банкоматах/автоматах и значительно "уменьшить" время для взаиморасчетов между банками. 3. Использование контактных физических чиповых карт - для увеличения защищенности/безопасности выполняемых операций внутри платежной системы. 4. Использование бесконтактных физических чиповых карт (и не только карт, а других носителей бесконтактного чипа) - для увеличения удобства обслуживания своих клиентов. 5. Использование токенов (физических и виртуальных). По сути "алиасов" существующих номеров карт которые можно "получить" не обращаясь в свой собственный банк.
Ну как бы есть еще такие, которые считают что смс это безопасный второй фактор... А главное что банков "без смс" практически не осталось... На предложение - "Я готов подписать вам любую бумагу, что ответственность за возможные потери беру на себя, но отключите мне смс подтверждение операций!" ответ всегда один "Это невозможно!". :-(
"Иметь мнение" - это вкусовщина.... Кому то нравится красный, а кому то синий цвет. А вот иметь четкие физические/математические критерии - это "немного другой подход" к описанию или классификации "окружающего мира". Я понял что ваш подход первый. Не вопрос. Можете "любить красный" иметь "группу любителей красного" и т.п. И отвечать на вопрос "а почему именно красный" - "у нас тут целая группа красный любит"... :-)
Описанное решение хорошее, но в определенных условиях. А в других условиях могут быть проблемы... Где ставить прикладные трейспойнты, если разрабы прикладного софта используют кучу сторонних (и часто коммерческих) библиотек? Определение "узкого места" и "порога перехода" на другие ресурсы часто очень и очень не тривиальны. Т.е. проблема примерно та-же что и в микросервисной архитектуре, каждый из сервисов вроде в свое время обработки укладывается, но общее (зачастую ограниченное для OLTP систем время обработки) "плывет" и иногда даже значительно.
Ну как бы заголовок "Про FPV-квадрокоптеры. Введение", а не "Про FPV-квадрокоптеры выдуманного мной класса. Введение" При этом ваши аргументы выделения "отдельного класса" совершенно не формализованы (по сути нет четких характеристик или критериев). Основной ваш "критерий" - "это я буду называть так, а вот это по другому". Или у вас есть критерии "в цифрах"?
"Кому подойдет публичное облако", если нет соответствия "152-ФЗ, приказам ФСТЭК и обладать сертификацией PCI DSS", то только для стартапов (и то нужно смотреть что им нужно, пока они стартап, и во сколько обойдется то что им нужно, может бу/сервер + домашний провайдер и-нета вполне достаточно для запуска MVP проекта). Ну и примерно так же и по другим облакам... "Выбирайте сами два из трех (быстро, дешево, качественно)...." :-)
Перспектив (кроме узкого криптовалютного применения) практически нет. Децентрализация обеспечиваемая блокчейном (что не удивительно было и изначально) не нужна ни коммерческим ни госструктурам. Кроме явного "отмыва бабла" на конкретных "проектах" при ее внедрении. И причин для этого много. Начиная от политических (все хотят контролировать единолично) и заканчивая технологическими (лишние вычислительные нагрузки по сравнению с централизованной системой, и даже с децентрализованной но без блокчейна).
Куча UPS стоящие рядом с "готовым решением" как бы намекают... :-)
Я извиняюсь, "заложенная функциональность ПО" к ожиданию пользователя от него отношения не имеет? :-)
С таким подходом "Это у нас не баг, а заложенная функциональность" - самый лучший ответ поставщика ПО! :-)
Каждый точно сам выбирает... :-) Я так за самый холодный месяц плачу 3500 р. за газ, воду, электричество (и это еще если сауной с электрокаменкой пользоваться по выходным, ну еще 500р оптика интернет 200Mb). Плюс пару отопительных месяцев в году 2500, а в остальные 1500. Поселок (уральский регион) в городской черте, везде асфальт, на машине 20 мин. до работы (по объездной до центра города), на маршрутке (150 м от дома) 30 мин. Дом (собственный проект) газоблок обложен фасадным кирпичом с вентзазором + окна (правда энергосберегающие)"в пол". Вот такие удобства... Электричество бывает отключают 1 день в году часов до 8 (могут и зимой, типа авария на подстанции), ну и раза 4-5 от часа до 3. В моем районе поселка новый трансформатор, а вот в другом трансформатор "очень удачно" прям под новый год сгорел... Перегрузка... Все готовились отмечать... 3-4 улицы за пару часов до НГ остались "без света". Аварийщики смогли только к полудню 1-го дать.
:-) Отопление электричеством? Это минимум 10 КВт на 100 кв.м.. И сколько по времени вы их потреблять хотите от аккумуляторов? Вопрос цена/качества такого "удобства" (даже при отсутствии перебоев с эл-вом.) оставим тем кто уже считал эту экономику... Хотя... Ну берут же люди кредиты под 30% в год....
1) Откуда 15 КВт? 3 (ну 5 пиковое) КВт на "аварийное" питание генератором - это предел реальной необходимости... Сколько это в деревянных? Инвертор то нормальный у нас есть...
2) Авария кабель/линия - да. Есть сроки/нормативы и они обычно в 8 часов "укладываются"... Хуже когда трансформатор/трансформаторная подстанция. Там зачастую другие "нормативы" на восстановление.
Если у вас аварийные/плановые отключения электроэнергии есть периодически и редко не более чем на 8 часов - нет никакой гарантии что "в один прекрасный момент" оно не продлится на 2 суток... Значит нужен на этот случай аварийный генератор и запас топлива и т.п. для него. Или вы этот риск "не учитываете".
Если у вас есть "запас" минимального (свет, отопление, вода) потребления на аккумуляторах в 10 часов - АВР для генератора как бы излишен. В такой ситуации есть время для "ручного запуска" с заменой/обеспечением топлива/масла и т.п.. Вопрос с "местом" генератора (и его топлива/масла) решается наличием проветриваемого гаража, вопрос "шума" обычно "пропадает" если в доме нет света, отопления и воды...
"Баг — невыполнение ожидаемого поведения программы; уязвимость — выполнение неожидаемого поведения" - смешно... :-)
Самый простой пример. Выдача пользователю сообщения об ошибке (не предупреждения или сообщения) - это "ожидаемое" или "не ожидаемое" "поведение программы"? Это "баг" или "уязвимость"?
С одной стороны "не ожидаемое поведение" (по крайней мере пользователем, он то "ждет другого") - значит "уязвимость", а с другой стороны "ожидаемое" пользователем поведение программы не выполнилось - значит "баг"? :-)
Безруким, двое суток без света с потреблением вечером сауны в 20Квт не поможет ничего... :-)
Согласен. Есть. Вот только когда этого точно не знаешь и пока "промотаешь" дизайнерские красивые во весь экран картинки и "отобьешься" от всплывающего во всю страницу банера... :-)
Подобные устройства конечно нужны, но...
Ценника (хотя бы от ... до ... за готовый комплекс с характеристиками, или в виде инвертор ... , 1 акб .. В с ... Ач ) нет. На сайте кстати так же... Маркетинговые "мы вам позвоним/напишем" не вариант. Печально...
Судя по всему "проще и дешевле" купить инвертор под свои потребности + батареи на свой выбор или потребности + бензогенератор опять же под потребности.
"Смешные" или маловероятные варианты применения данного комплекса (типа "зарабатывать", увеличивать пиковую мощность и покупать дешевле) явно "притянуты за уши".
100 кв. газофицированный частный дом <= 500 Kвт электроэнергии в месяц (~ 2000 руб. по факту и не более 20 Квт в сутки). Исключая электрокаменку и электродуховку пиковое потребление 3 Квт (ну нет непреодолимой необходимости при отсутствии электроэнергии включать одновременно электрочайник + микроволновку + пылесос + фен надолго), т.е. инвертор более чем на 3 номинальных Квт для частного дома явно достаточно на случай перебоев с сетевым электричеством. И это пиковая... Долговременная - свет + электроника + холодильник + газовый котел + насос воды не более 1-2 Квт в течении 10 часов - вот под это и нужны аккумуляторы максимум (это срок за который ты можешь уже самостоятельно вмешаться в потребление от аккумуляторов). На больший срок отсутствия электроэнергии дешевле и проще использовать бензо/дизель/газогенераторы (получишь большую мощность + зарядку тех же аккумуляторов на нужный срок/период)....
Так что в статье фраза "платежная система склеивает воедино всех участников цепочки - банк, магазин и человека с карточкой." в корне не верная.... Платежная система "склеивает" только банки издателей с банками эквайерами - не более чем... А вот как банки "склеиваются" со своими клиентами (владельцами карт и поставщиками товаров и услуг) - платежную систему не интересует от слова "совсем".... :-)
:-) Развитие платежных систем.... Организационная часть. Не касаясь различия кредитных и собственных средств и только базовые вехи технологической части (когда она появилась).
1) Банки выдавали нал своим клиентам в кассе и собирали его со своих же продавцов.
2) Поскольку "объем" нала ограничен государством вместо нала своим клиентам стали выдавать чеки (чековые книжки) и собирать их со своих же продавцов. Обработка их была вручную.
3) Чтобы увеличить обороты банки стали "договариваться" в ассоциации и чеки стали "ходить" между ними (по почте или курьерами). Банки стали в кассах выдавать нал "чужим" клиентам. Обработка вручную + пытались автоматизировать.
4) Вместо чековых книжек (чеков) клиентам стали выдавать бумажные (и позже пластиковые) карты (как идентификатор клиента конкретного банка, номер карты или PAN - Personal Account Number), а продавцы/кассиры должны были знать клиентам каких банков они могут "по карте" продать товар (какая ассоциация банков, чтобы их банк им возместил расходы) и вручную (полуавтоматически "прокатывая" пластиковую карту) заполнять чек (слип).
5) Наибольшие по количеству членов ассоциации банков создали "Платежные системы" куда стали принимать новых участников (банки) как издателей карт этих платежных систем и/или как эквайров (банки обслуживающих продавцов/торговцев которые будут принимать карты этой платежной системы). Для справки - платежные системы никогда не диктовали финансовых правила по которым (их) банки участники будут работать со своими собственными клиентами (владельцами карт или торговцами), только плавила для банков как участников платежной системы (хотя организационные "не финансовые" требования для клиентов владельцев карт и торговцев были). Грубо говоря правила получения/возмещения по суммам операций и комиссии/тарифы для банка (как участника платежной системы) в правилах (этой конкретной платежной системы) прописаны, а "откуда" банк участник будет брать на это средства - платежную систему совершенно не интересуют. Обычно один или несколько банков в платежной системе объявлялись/выбирались "расчетными" и все участники были обязаны открыть там счета для взаимных клиринговых расчетов.
6) В начале развития платежные системы были национальные (одна валюта для операций внутри платежной системы и взаиморасчетов) после чего "перешагнули границы стран" и стали международными (со своими курсами валют для конвертации операций между различными валютами и нескольким "базовыми" валютам для взаиморасчетов между банками в различных странах). И опять же, курс этот обязателен не для клиентов банков участников (владельцев карт и торговцев), а для соответствующих операций банка участника в этой конкретной платежной системе.
7) Международные платежные системы стали обслуживать клиентов других международных платежных систем (с определенными ограничениями если есть организационные договоренности).
Технологически развитие платежных систем "по большому" шло всего в несколько этапов.
1. Ручная (полуавтоматическая) обработка чеков/операций и длительное время для проведения взаиморасчетов между банками.
2. Использование магнитной полосы наклеенной на бумажную/пластиковую карту. Что позволило автоматизировать обработку операций выполненных у торговцев и/или выдавать нал в банкоматах/автоматах и значительно "уменьшить" время для взаиморасчетов между банками.
3. Использование контактных физических чиповых карт - для увеличения защищенности/безопасности выполняемых операций внутри платежной системы.
4. Использование бесконтактных физических чиповых карт (и не только карт, а других носителей бесконтактного чипа) - для увеличения удобства обслуживания своих клиентов.
5. Использование токенов (физических и виртуальных). По сути "алиасов" существующих номеров карт которые можно "получить" не обращаясь в свой собственный банк.
Как-то так примерно и очень обобщенно...
Полностью солидарен, но "по факту" запись в блокчейн "хуже" записи в БД. Или кто-то думает что операцию delete в БД добавляли "от нечего делать"? :-)
Ну как бы есть еще такие, которые считают что смс это безопасный второй фактор...
А главное что банков "без смс" практически не осталось... На предложение - "Я готов подписать вам любую бумагу, что ответственность за возможные потери беру на себя, но отключите мне смс подтверждение операций!" ответ всегда один "Это невозможно!". :-(
"Иметь мнение" - это вкусовщина.... Кому то нравится красный, а кому то синий цвет.
А вот иметь четкие физические/математические критерии - это "немного другой подход" к описанию или классификации "окружающего мира".
Я понял что ваш подход первый. Не вопрос. Можете "любить красный" иметь "группу любителей красного" и т.п. И отвечать на вопрос "а почему именно красный" - "у нас тут целая группа красный любит"... :-)
Описанное решение хорошее, но в определенных условиях. А в других условиях могут быть проблемы... Где ставить прикладные трейспойнты, если разрабы прикладного софта используют кучу сторонних (и часто коммерческих) библиотек? Определение "узкого места" и "порога перехода" на другие ресурсы часто очень и очень не тривиальны.
Т.е. проблема примерно та-же что и в микросервисной архитектуре, каждый из сервисов вроде в свое время обработки укладывается, но общее (зачастую ограниченное для OLTP систем время обработки) "плывет" и иногда даже значительно.
Ну как бы заголовок "Про FPV-квадрокоптеры. Введение", а не "Про FPV-квадрокоптеры выдуманного мной класса. Введение"
При этом ваши аргументы выделения "отдельного класса" совершенно не формализованы (по сути нет четких характеристик или критериев). Основной ваш "критерий" - "это я буду называть так, а вот это по другому".
Или у вас есть критерии "в цифрах"?
"Кому подойдет публичное облако", если нет соответствия "152-ФЗ, приказам ФСТЭК и обладать сертификацией PCI DSS", то только для стартапов (и то нужно смотреть что им нужно, пока они стартап, и во сколько обойдется то что им нужно, может бу/сервер + домашний провайдер и-нета вполне достаточно для запуска MVP проекта).
Ну и примерно так же и по другим облакам...
"Выбирайте сами два из трех (быстро, дешево, качественно)...." :-)
Это вы еще при дотком буме в отрасли не работали... :-)
Перспектив (кроме узкого криптовалютного применения) практически нет.
Децентрализация обеспечиваемая блокчейном (что не удивительно было и изначально) не нужна ни коммерческим ни госструктурам. Кроме явного "отмыва бабла" на конкретных "проектах" при ее внедрении. И причин для этого много. Начиная от политических (все хотят контролировать единолично) и заканчивая технологическими (лишние вычислительные нагрузки по сравнению с централизованной системой, и даже с децентрализованной но без блокчейна).