Представьте себе, как это происходит на каждой ступени:
1) Шар притягивается магнитом и ускоряется.
2) Он сталкивается с магнитом, энергия удара передаётся по цепочке «магнит+шары» последнему шару в этой цепочке.
3) Этот последний шар от удара отрывается от цепочки и получает ускорение, притягивается следующим магнитом, ускоряется ещё сильнее и сталкивается с ещё большей силой.
И так далее — на каждом этапе шар разгоняется всё больше.
Ускорение получается за счёт потенциальной энергии притяжения магнитов.
Да по мне — вообще лишь бы не ломалось и удобно было. Главное, чтобы на «ходовые качества» не влияло — буквы читались и т. д.
А «под хохлому» всегда расписать успеется. :)
Может, потом сделают-таки персонализированный дизайн, как сейчас на платёжных картах некоторые банки начали.
Большинству всё равно, что в считыватель вставлять, лишь бы надёжно было, а кто захочет — «выточит» под себя.
Как пользователь, по субъективным впечатлениям, могу сказать, что ещё для «экономии нажатий» удобно всплывающее меню, или кнопка-меню (она более очевидна), или «вытягиваемое» с края экрана меню с часто используемыми командами, но без листания.
Нужная команда вызывается за 2-3 нажатия.
Когда есть аппаратная клавиатура, удобны «горячие клавиши» — так вызвать ещё быстрее. Запомнив хоткеи, чаще пользуешься уже ими.
Да я к тому веду, что не стоит обобщать и говорить, что менталитет чуть ли не поголовно бандитский. ;)
Вы же сами никого не грабите, и тоже из России.
А Вам удачи, конечно же, финансовых улучшений, и с наступающим.
Почему-то так и подумал, что скажете про менталитет. Просто логика интересная: если в России не стреляют — это обязательно из-за коррупции, а если в Испании не стреляют — это менталитет такой. :)
Ведь везде не звери живут, и мы тоже народ мирный, если никто не нападает.
А если иногда, то стрельба и в Испании бывает, с той же полицией.
Насчёт же постсоветских граждан Вам на месте виднее, конечно, но отмечу пару моментов. В эмигрантском квартале, например, и ограблений с участием эмигрантов тоже будет больше; да и эмигрируют иной раз не от хорошей жизни, а в чужой стране выжить ещё сложнее. Это я не в защиту грабителей, а пытаясь разобраться в причинах.
Всё же поясню. Дело не только в слепой «вере, что всё изобретут». :)
Просто Бритву Оккама я не считаю универсальным инструментом, и склонен рассматривать самые невероятные варианты, если позволяет время и если не уверен, что результат подделан (так что «критерием Поппера» я тоже руководствуюсь, при том, что у меня радиотехническое образование).
Объясню, почему.
Допустим, есть есть несколько путей решения.
Один очевидный, остальные менее очевидные и зависящие от дополнительных факторов.
Ещё допустим худший случай — один из этих дополнительных вариантов лучше остальных.
Бритва Оккама отсекает дополнительные аргументы как несущественные (потому что можно объяснить и без них) и оставляет 1 способ решения задачи.
Это хорошо тем, что все силы будут направлены на 1 решение, и поэтому оно будет найдено быстрее.
Но при этом решение, возможно, получится:
— неоптимальным;
— тупиковым, не имеющим дальнейших путей развития.
Её хорошо применять для создания рабочей гипотезы, хотя бы частично объясняющей результат, для быстрого достижения решения.
Но, по-моему, неправильно принимать такую гипотезу за догму и утверждать, что дополнительные объяснения вообще ложные только потому, что их возможно отсечь Б. О.
А при многократном «отсечении» дополнительных путей может получиться ситуация, о которой сказал Никола Тесла: "Сегодняшние учёные заменили математикой эксперименты и, уравнение за уравнением, сбились с пути и со временем создали структуру, не имеющую отношения к действительности".
Кстати говоря, насчёт облачных сервисов. Хотите, чтобы файлы гарантированно не смогли расшифровать — используйте нестандартные алгоритмы шифрования. :)
Например, данные XOR'ятся с ключом из случайного шума длиной с файл и спокойно заливаются на тот же Гугл драйв.
У Вас остаётся ключ, а у них хранится куча случайных байт — пускай дешифруют, сколько угодно.
И ещё я перепутал — 128 мегабайтные модули делает Micron, но они не MRAM, а PCM (фазово-переходная память), там тот же принцип, что и у CD-RW, только нагрев электрический, а не лазером.
А у MRAM, которые выпускает Everspin, ёмкость пока 8 мегабайт.
В принципе, есть BDXL, но тут вопрос, поддерживают ли его стандартные плееры? Модели точно есть, но искать сложнее — сейчас обычно такая совместимость отдельно не упоминается.
И ещё, кстати, в стандарте Blu-ray 50+ кадров/сек. только в разрешении 1280x720, так что чёткость чуть похуже будет.
Может, наоборот, плюс будет, если выйдет, как с Аватаром — даст толчок новым технологиям.
А он про обычные кинотеатры говорил. В домашнем кинотеатре, скорее всего, пока будут всё те же Blu-ray c 50 Гб — сейчас другого массового бытового формата ещё нет. HFR туда вполне возможно втиснуть.
Это при условии, что его вообще на дисках, а не для скачивания, например, распространять будут.
А зря не думаете, именно так и делают: www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?16/15/46
Мемристоры, ещё один тип памяти, уже довели до уровня производства, но решили попридержать на год, потому что «партнер, Hynix, является крупным производителем флэш-памяти, и мемристоры подорвут его бизнес».
1) Шар притягивается магнитом и ускоряется.
2) Он сталкивается с магнитом, энергия удара передаётся по цепочке «магнит+шары» последнему шару в этой цепочке.
3) Этот последний шар от удара отрывается от цепочки и получает ускорение, притягивается следующим магнитом, ускоряется ещё сильнее и сталкивается с ещё большей силой.
И так далее — на каждом этапе шар разгоняется всё больше.
Ускорение получается за счёт потенциальной энергии притяжения магнитов.
А «под хохлому» всегда расписать успеется. :)
Большинству всё равно, что в считыватель вставлять, лишь бы надёжно было, а кто захочет — «выточит» под себя.
Нужная команда вызывается за 2-3 нажатия.
Когда есть аппаратная клавиатура, удобны «горячие клавиши» — так вызвать ещё быстрее. Запомнив хоткеи, чаще пользуешься уже ими.
Вы же сами никого не грабите, и тоже из России.
А Вам удачи, конечно же, финансовых улучшений, и с наступающим.
Ведь везде не звери живут, и мы тоже народ мирный, если никто не нападает.
А если иногда, то стрельба и в Испании бывает, с той же полицией.
Насчёт же постсоветских граждан Вам на месте виднее, конечно, но отмечу пару моментов. В эмигрантском квартале, например, и ограблений с участием эмигрантов тоже будет больше; да и эмигрируют иной раз не от хорошей жизни, а в чужой стране выжить ещё сложнее. Это я не в защиту грабителей, а пытаясь разобраться в причинах.
Просто Бритву Оккама я не считаю универсальным инструментом, и склонен рассматривать самые невероятные варианты, если позволяет время и если не уверен, что результат подделан (так что «критерием Поппера» я тоже руководствуюсь, при том, что у меня радиотехническое образование).
Объясню, почему.
Допустим, есть есть несколько путей решения.
Один очевидный, остальные менее очевидные и зависящие от дополнительных факторов.
Ещё допустим худший случай — один из этих дополнительных вариантов лучше остальных.
Бритва Оккама отсекает дополнительные аргументы как несущественные (потому что можно объяснить и без них) и оставляет 1 способ решения задачи.
Это хорошо тем, что все силы будут направлены на 1 решение, и поэтому оно будет найдено быстрее.
Но при этом решение, возможно, получится:
— неоптимальным;
— тупиковым, не имеющим дальнейших путей развития.
Её хорошо применять для создания рабочей гипотезы, хотя бы частично объясняющей результат, для быстрого достижения решения.
Но, по-моему, неправильно принимать такую гипотезу за догму и утверждать, что дополнительные объяснения вообще ложные только потому, что их возможно отсечь Б. О.
А при многократном «отсечении» дополнительных путей может получиться ситуация, о которой сказал Никола Тесла: "Сегодняшние учёные заменили математикой эксперименты и, уравнение за уравнением, сбились с пути и со временем создали структуру, не имеющую отношения к действительности".
Например, данные XOR'ятся с ключом из случайного шума длиной с файл и спокойно заливаются на тот же Гугл драйв.
У Вас остаётся ключ, а у них хранится куча случайных байт — пускай дешифруют, сколько угодно.
И ещё я перепутал — 128 мегабайтные модули делает Micron, но они не MRAM, а PCM (фазово-переходная память), там тот же принцип, что и у CD-RW, только нагрев электрический, а не лазером.
А у MRAM, которые выпускает Everspin, ёмкость пока 8 мегабайт.
И ещё, кстати, в стандарте Blu-ray 50+ кадров/сек. только в разрешении 1280x720, так что чёткость чуть похуже будет.
Может, наоборот, плюс будет, если выйдет, как с Аватаром — даст толчок новым технологиям.
Это при условии, что его вообще на дисках, а не для скачивания, например, распространять будут.
Мемристоры, ещё один тип памяти, уже довели до уровня производства, но решили попридержать на год, потому что «партнер, Hynix, является крупным производителем флэш-памяти, и мемристоры подорвут его бизнес».