Всё правильно говорите, мне тоже непонятно, почему этого не происходит.
Если же вернуться к IT-шной теме — на данный момент ввели способ блокировки, который не работает, как нужно.
Предложение было в том, чтобы найти работающий или обосновать отказ от текущего.
> Это Ваше мнение, а не мое.
Я Вас неверно понял, признаю.
И я просто не согласен, что, останавливая одно, нужно забывать об остальных, возможно меньших частях.
Может получиться так, что и в крупном не выйдет, и мелкое на самотёк пустят.
И вообще, идея статьи была чисто IT-шная — найти хорошее решение проблемы текущей блокировки не запрещённой информации.
> люди, которые будут этим заниматься, не в интернете эти способы найдут весьма спокойно
А в интернете эту информацию могут найти все без каких-либо усилий.
И вот зачем всем нужна общедоступность производства наркотиков — непонятно.
«Латентная пропаганда», насколько я понимаю — это не призыв их употреблять и не рассказ, как их изготовить, ведь так?
Лурку и Гугл забанили, потому что банили весь сайт вместо отдельной страницы / картинки.
Именно о бане не запрещённой информации я и сказал, что это нарушение свободы слова.
И предложил всем найти нормально работающее решение.
Полностью согласен насчёт родителей — я ведь писал о том же.
+ Государство пытается обеспечить дополнительную меру безопасности.
Причём сейчас этот способ такой, что под одну гребёнку блокируется и полезное содержимое.
Идея же была в том, чтобы попробовать найти нормальное решение.
> кто-то посчитал что он нужен
Тем не менее, если речь о пропаганде наркотиков, она запрещена, несмотря на чьё-то желание.
> кажется ей в основном от того, что с детства это навязывалось
Не кажется! От наркотиков возникает непреодолимая психическая зависимость. И в результате передозировки человек умирает.
В частности поэтому наркотики вредны для здоровья и запрещены к свободному распространению законом.
По-моему, нужно, чтобы в школах рассказывали, что вредны и наркотики, и алкоголь.
И о последствиях употребления, как можно более красочно.
Продолжать разговор о «безвредности» наркотиков я не буду — этот вопрос, особенно в плане воздействия на гены, попросту очень плохо изучен, в отличие от алкоголя, где массовые исследования проводились и вред уже подтверждён экспериментально.
Отсутствие исследований не означает, что последствий нет и наркотики «безвредны».
> Кто воротит нос? Депутаты?
Я предложил в статье совместно найти способ, устраивающий всех, чтобы не было причин жаловаться на «дурацкие законы».
Вместо этого продолжили жаловаться.
> В итоге под запретом окажется ЛЮБАЯ информация о наркотиках, суициде и так далее.
С чего Вы это взяли? Википедия не заблокирована именно потому, что она объективна. Там тоже есть правдивые статьи о наркотиках.
К тому же, речь была о том, что из-за частично запрещённой информации блокируется зачастую весь сайт, а то и посторонние сайты.
Именно это — нарушение свободы слова.
«Какая-либо» свобода — понятие очень размытое.
Для чего Вам нужен свободный доступ к тем же способам изготовления наркотиков или детскому порно?
Т. е. Вы согласны, что рецепты и технологии производства найти можно — я говорил о них, а не о поиске в интернете продавцов.
Непонятно, для чего способы производства наркотиков должны быть общедоступны?
> А еще показать, что с ними будет в случае употребления.
Правильно, но как раз этого-то и не делают.
Именно поэтому я назвал такую однобокую информацию «рекламой», и именно поэтому «рекламу» наркотиков убирают из общего доступа.
Зачем она должна быть общедоступной, не неся правдивой информации о смертельно опасных вещах?
Сочувствую. Как раз о воспитании — когда объясняют «смысл жизни» — и идёт речь.
Ему объяснить было просто некому, а тут вариант ничем не лучше — предлагают лишний раз задуматься о самоубийстве.
Я не понимаю, что в этом хорошего и почему эта информация должна быть общедоступной.
Винни-Пух? Вы о чём? У нас цензура была, подобную сцену не пропустили бы в детском мультфильме.
Сейчас она, возможно, уже не настолько строгая у нас, я не в курсе, если честно.
> Какой еще рекламы?
Этим словом я назвал однобокое освещение, когда вред замалчивается и «просто рассказывается», а выводы, вроде как, сделайте сами — попробовав.
После чего назад зачастую дороги уже не будет, но об этом тоже скромно промолчат.
> я не хочу, чтобы какой-то хрен ограничивал меня в чем либо
Хорошо, Вы лично для себя сознательно выбираете доступность знаний о способах производства наркотиков, детской порнографии и совершении самоубийства.
Есть сети I2P и подобные, позволяющие держать немодерируемые материалы.
Никто же не мешает Вам ими пользоваться.
Но зачем Вы хотите, чтобы такие данные были доступны всем — как совершенно нормальная информация?
Если же вернуться к IT-шной теме — на данный момент ввели способ блокировки, который не работает, как нужно.
Предложение было в том, чтобы найти работающий или обосновать отказ от текущего.
Цензура и раньше была, но теперь обоснованно расширили список.
А банят то, что не нужно, потому, что система не работает, как положено.
Именно работающее решение я и хотел найти, или обосновать его невозможность.
Я Вас неверно понял, признаю.
И я просто не согласен, что, останавливая одно, нужно забывать об остальных, возможно меньших частях.
Может получиться так, что и в крупном не выйдет, и мелкое на самотёк пустят.
И вообще, идея статьи была чисто IT-шная — найти хорошее решение проблемы текущей блокировки не запрещённой информации.
Нож в чехле безопаснее открытого лезвия.
Но к нам-то всё попадает безо всякой цензуры.
> проблема менталитета и ответственности родителей
Совершенно верно, государство пытается обеспечить лишь дополнительную, страховочную меру.
А в интернете эту информацию могут найти все без каких-либо усилий.
И вот зачем всем нужна общедоступность производства наркотиков — непонятно.
«Латентная пропаганда», насколько я понимаю — это не призыв их употреблять и не рассказ, как их изготовить, ведь так?
Лурку и Гугл забанили, потому что банили весь сайт вместо отдельной страницы / картинки.
Именно о бане не запрещённой информации я и сказал, что это нарушение свободы слова.
И предложил всем найти нормально работающее решение.
+ Государство пытается обеспечить дополнительную меру безопасности.
Причём сейчас этот способ такой, что под одну гребёнку блокируется и полезное содержимое.
Идея же была в том, чтобы попробовать найти нормальное решение.
Тем не менее, если речь о пропаганде наркотиков, она запрещена, несмотря на чьё-то желание.
> кажется ей в основном от того, что с детства это навязывалось
Не кажется! От наркотиков возникает непреодолимая психическая зависимость. И в результате передозировки человек умирает.
В частности поэтому наркотики вредны для здоровья и запрещены к свободному распространению законом.
И о последствиях употребления, как можно более красочно.
Продолжать разговор о «безвредности» наркотиков я не буду — этот вопрос, особенно в плане воздействия на гены, попросту очень плохо изучен, в отличие от алкоголя, где массовые исследования проводились и вред уже подтверждён экспериментально.
Отсутствие исследований не означает, что последствий нет и наркотики «безвредны».
Я предложил в статье совместно найти способ, устраивающий всех, чтобы не было причин жаловаться на «дурацкие законы».
Вместо этого продолжили жаловаться.
> В итоге под запретом окажется ЛЮБАЯ информация о наркотиках, суициде и так далее.
С чего Вы это взяли? Википедия не заблокирована именно потому, что она объективна. Там тоже есть правдивые статьи о наркотиках.
К тому же, речь была о том, что из-за частично запрещённой информации блокируется зачастую весь сайт, а то и посторонние сайты.
Именно это — нарушение свободы слова.
«Какая-либо» свобода — понятие очень размытое.
Для чего Вам нужен свободный доступ к тем же способам изготовления наркотиков или детскому порно?
Непонятно, для чего способы производства наркотиков должны быть общедоступны?
> А еще показать, что с ними будет в случае употребления.
Правильно, но как раз этого-то и не делают.
Именно поэтому я назвал такую однобокую информацию «рекламой», и именно поэтому «рекламу» наркотиков убирают из общего доступа.
Зачем она должна быть общедоступной, не неся правдивой информации о смертельно опасных вещах?
Не соглашусь, что из-за этого им можно пренебрегать.
Ему объяснить было просто некому, а тут вариант ничем не лучше — предлагают лишний раз задуматься о самоубийстве.
Я не понимаю, что в этом хорошего и почему эта информация должна быть общедоступной.
Доказательства, которые Вы требуете, сейчас выпиливают из общего доступа.
Зачем мне искать для Вас новые?
Сейчас она, возможно, уже не настолько строгая у нас, я не в курсе, если честно.
Этим словом я назвал однобокое освещение, когда вред замалчивается и «просто рассказывается», а выводы, вроде как, сделайте сами — попробовав.
После чего назад зачастую дороги уже не будет, но об этом тоже скромно промолчат.
> я не хочу, чтобы какой-то хрен ограничивал меня в чем либо
Хорошо, Вы лично для себя сознательно выбираете доступность знаний о способах производства наркотиков, детской порнографии и совершении самоубийства.
Есть сети I2P и подобные, позволяющие держать немодерируемые материалы.
Никто же не мешает Вам ими пользоваться.
Но зачем Вы хотите, чтобы такие данные были доступны всем — как совершенно нормальная информация?