Отвечу так: после того, как раз 200 пересмотрели мульт с главным героем, за которого Вы очень переживали, и конкретно сцену, где он вскрывает себе вены / прыгает с крыши или делает харакири (со всеми анатомическими подробностями, разумеется — сейчас же это модно), будет ли у Вас радостное солнечное настроение и заряд оптимизма?
Это немого не «употребление хлеба».
Подчеркну: речь о детях, верящих увиденному гораздо сильнее. А Вы воспринимаете уже именно как взрослый человек.
> дурацкие законы
Но когда предлагаешь сделать «не дурацкое» решение, все воротят нос и просто продолжают гнуть своё дальше.
А откуда тогда оно возьмётся, если никто ничего не предложил?
> Какого фига для взрослых-то ограничивают?
Странно, не интересовался особо ни наркотиками, ни суицидом, ни порно, и не жалею, что доступ заблокирован — он мне не нужен.
А вот натыкаться случайно было как раз неприятно.
Кому надо — I2P, и ничего там не заблокируешь. А остальным это зачем?
> На улицах висят плакаты «наркомания — выход есть!»
> И при чем тут вообще интернет?
А рецепты приготовления и использования — в интернете. На самом деле — где бы Вы сейчас в первую очередь начали искать?
Реклама на улицах не делает сайты ни легальными, ни безвредными.
Насчёт телевизора согласен, но то, что это есть по телевизору, никак не убирает пользы от блокирования дополнительного источника.
I2P — не открытый доступ, а речь именно об общедоступной информации.
> Если в открытом доступе будет достоверная информация про степени вреда алкоголя, никотина, амфетамина и каннабиноидов
Она есть в Википедии, и её не блокируют.
Если же такой информации на сайте нет, но вместо этого там написано, что всё это это хорошо, давай, попробуй:
— зачем он нужен?
— зачем он нужен в открытом доступе?
> наносится вред здоровью от распространения заведомо ложной информации об одинаковом вреде различных видов наркотиков
Вред здоровью наносится, если не пишется о вреде наркотиков, но вместо этого пишется об их «пользе» — именно такие сайты и должны закрывать.
> Способы суицида и статьи о наркотиках не являются государственной тайной
Способы суицида и реклама наркотиков противоречат 7-й статье, охраняющей здоровье.
> Нельзя пропагандировать порнографию
Из Вашей же цитаты: «распространение фактов, аргументов, слухов и других сведений». Именно это и делают.
И теперь это запрещено законом.
Вы не видите ничего плохого в порно, а по закону оно запрещено.
И закрывается не доступ в принципе, а общий доступ — бесплатный и легкодоступный детям.
Взрослые его так и так получат, если очень захотят.
Что ничуть не мешает употребляющим его становиться наркоманами.
> А вообще считаю что оградить детей от «злой и плохой» информации — дело самих родителей.
Правильно, я об этом же и писал.
Но вопрос: зачем вообще нужна реклама наркотиков (не достоверная информация о них!) в открытом доступе?
Ведь блокируют именно рекламу, а не медицинские статьи, объективно рассказывающие о вреде.
> так что не надо про «порно из детских садов»
"… они скорее сами сексом займутся" — это не я говорил.
Это немого не «употребление хлеба».
Подчеркну: речь о детях, верящих увиденному гораздо сильнее. А Вы воспринимаете уже именно как взрослый человек.
Да, заметно — к японскому относилась как раз фраза про выкалывание глаз.
Но когда предлагаешь сделать «не дурацкое» решение, все воротят нос и просто продолжают гнуть своё дальше.
А откуда тогда оно возьмётся, если никто ничего не предложил?
> Какого фига для взрослых-то ограничивают?
Странно, не интересовался особо ни наркотиками, ни суицидом, ни порно, и не жалею, что доступ заблокирован — он мне не нужен.
А вот натыкаться случайно было как раз неприятно.
Кому надо — I2P, и ничего там не заблокируешь. А остальным это зачем?
> И при чем тут вообще интернет?
А рецепты приготовления и использования — в интернете. На самом деле — где бы Вы сейчас в первую очередь начали искать?
Реклама на улицах не делает сайты ни легальными, ни безвредными.
Насчёт телевизора согласен, но то, что это есть по телевизору, никак не убирает пользы от блокирования дополнительного источника.
I2P — не открытый доступ, а речь именно об общедоступной информации.
Пока что все предлагают только отказаться от блокировок.
Никак не узнаете, и этот закон страхует от худшего варианта — я вот что имел в виду.
И сейчас, на мой взгляд, пытаются в этом помочь.
Она есть в Википедии, и её не блокируют.
Если же такой информации на сайте нет, но вместо этого там написано, что всё это это хорошо, давай, попробуй:
— зачем он нужен?
— зачем он нужен в открытом доступе?
Вред здоровью наносится, если не пишется о вреде наркотиков, но вместо этого пишется об их «пользе» — именно такие сайты и должны закрывать.
> Способы суицида и статьи о наркотиках не являются государственной тайной
Способы суицида и реклама наркотиков противоречат 7-й статье, охраняющей здоровье.
> Нельзя пропагандировать порнографию
Из Вашей же цитаты: «распространение фактов, аргументов, слухов и других сведений». Именно это и делают.
И теперь это запрещено законом.
И закрывается не доступ в принципе, а общий доступ — бесплатный и легкодоступный детям.
Взрослые его так и так получат, если очень захотят.
А проблема в том, что блокируется обычная информация наряду с запрещённой.
Именно это — прямое нарушение закона.
И цель статьи — найти лучшее решение, чем есть сейчас.
И речь о запрете фактически рекламы, не несущей полной объективной информации.
Какая польза от её разрешения?
> А вообще считаю что оградить детей от «злой и плохой» информации — дело самих родителей.
Правильно, я об этом же и писал.
Но вопрос: зачем вообще нужна реклама наркотиков (не достоверная информация о них!) в открытом доступе?
Ведь блокируют именно рекламу, а не медицинские статьи, объективно рассказывающие о вреде.
> так что не надо про «порно из детских садов»
"… они скорее сами сексом займутся" — это не я говорил.