В США бывал, фильмы смотрел, контор, которые бы перевели инфраструктуру на маки, не знаю, и вы, похоже, тоже не знаете. То что в некоторых компаниях дают возможность выбирать на чем работать, и некоторые сотрудники воспользовавшись такой возможностью выбирают маки, совершенно не означает, что они перевели свою инфраструктуру на продукцию от Apple.
Даже если разница в быстродействии не слишком заметна (что не совсем так), то нужно учитывать, что апгрейд инфраструктуры делается на годы, а разница в цене, наверняка, не слишком велика, т.к. большую часть стоимости составляет не железо, а всяческие сертификаты и прочий комплаенс, поэтому доплата за SSD не 100%, а хорошо если 10-15%.
Докер — одна из причин, но, скорее всего, не единственная. Например, MS портировал .NET на Linux, и все бы хорошо, но инструменты разработки и разработчики остались на Windows. Еще у MS есть свои облака, и в этих облаках даже есть Linux, и в этом линуксе можно запускать привычные PHP c Python'ами, и есть инструменты, чтобы все это разрабатывать и деплоить в эти облака в один клик, но все это на Win, а разработчики всего этого на *nix. Вот Linux on Win и должен помочь решить эти проблемы.
Я вот никак не могу понять, основным преимуществом SpaceX должна стать, якобы, возможность запускать первую ступень повторно, при этом ее, естественно, нужно для начала посадить. Уже достоверно известно, что посадить ступень на землю возможно, но почему-то вместо того, чтобы оттачивать технологию посадки в более простых условиях (т.е. на землю) и отрабатывать технологию повторного запуска (читай — запустить хотя бы одну), компания с маниакальным упорством топит ступени в океане. Разве не логично вначале научится более простым вещам, а потом уже переходить к более сложным?
Я, конечно, не читал весь 65-ти страничный документ, но, судя по всему, позиция Apple выглядит как "не будем взламывать вообще", а не "взломаем, но не будем передавать ПО для взлома".
С каждой новой новостью об этой истории, все больше убеждаюсь в том, что это некая совместная спецоперация с лозунгом «Уважаемые преступники, пользуйтесь продукцией Apple, самой безопансой продукцией в мире!»
Вот что мешает Apple выполнить решение суда, но так, чтобы этот «бэкдор» работал только при условии аппаратной модификации телефона? В итоге, до тех пор, пока устройство не попадет в руки злоумы властей, ничего расшифровать нельзя. И волки сыты, и овцы целы.
Что мешает ФБР сделать эмулятор чипа памяти, который можно быстро возвращать в исходное состояние (не самая тривиальная задача, но выполнимая) и эмулятор тачскрина, и спокойно сбрутфорсить пароль? Если при этом обратиться напрямую к производителям этих компонентов, то это явно займет меньше времени, чем судебные тяжбы.
И вот интересно, производители всяких супер-защищенных сейфов тоже каждый раз судятся с ФБР, когда от них требуют вскрыть их очередное изделие? И чем, в данном случае, iPhone так сильно отличается от сейфа?
iPad Pro не конкурент ни для Surface, ни для Matebook, т.к. iPad Pro — это просто расплющенный iPad с пером и клавиатурой по цене ноутбука, когда Surface и Matebook — полноценные ПК в формфакторе планшета, которые способны заменить обычный ноутбук.
Вот что мешает Apple выполнить решение суда, но так, чтобы этот «бэкдор» работал только при условии аппаратной модификации телефона? В итоге, до тех пор, пока устройство не попадет в руки злоумы властей, ничего расшифровать нельзя. И волки сыты, и овцы целы.
Что мешает ФБР сделать эмулятор чипа памяти, который можно быстро возвращать в исходное состояние (не самая тривиальная задача, но выполнимая) и эмулятор тачскрина, и спокойно сбрутфорсить пароль? Если при этом обратиться напрямую к производителям этих компонентов, то это явно займет меньше времени, чем судебные тяжбы.
И вот интересно, производители всяких супер-защищенных сейфов тоже каждый раз судятся с ФБР, когда от них требуют вскрыть их очередное изделие? И чем, в данном случае, iPhone так сильно отличается от сейфа?