Я подразумевал фэйлы уровня массового несанкционированного доступа. Данные из гугловолн никто не крал и не терял, было достаточно возможностей их забрать. Крупная корпорация всегда может позволить себе необходимые расходы на безопасность и поддержку, в отличие от «стартапа», который и атаку более-менее серьёзную может не выдержать, и закрыться в любой момент. Если пользователь доверяет кому-то свою бизнес-информацию, ему нужны элементарные гарантии, которые далеко не все смогут ему дать, как мне кажется.
Не знал об этой возможности. Действительно, появилась такая опция. Вот какую ссылку я получил только что на файл из расшаренной папки: www.dropbox.com/s/dlke16kah1qzke7/Step22.txt Правда, она нерабочая из-за применённой против меня санкции.
Но, судя по виду ссылки, подбор здесь исключён, и это многое меняет. Переход получившего ссылку аналогичен варианту с Public или здесь есть свои нюансы? Кто может рассказать?
This email is an automated notification from Dropbox that your Public links have been temporarily suspended for generating excessive traffic. Your Dropbox will continue to function normally with the exception of Public links.
This suspension is temporary (3 days for the first time).
Please visit Dropbox support if you have any questions.
Гляжу на таблицу и в очередной раз ловлю себя на мысли, что для темы облачного хранения важнейшим вопросом всегда будет оставаться вопрос доверия. И если крупнейшим мировым ИТ-корпорациям пользователь может доверять практически без опаски (забыв про Яндекс.Метрику), то вчерашним (а то и сегодняшним) стартапам доверится, думаю, далеко не каждый…
Ведь даже среди специалистов (особенно более старшего поколения) есть ещё уйма скептиков, которых и на корпорацию то ни за что не уговоришь.
Есть опасения, что, если произойдёт какой-нибудь более-менее серьёзный фейл в этой сфере, развитие рынка может надолго сойти на нет.
Использую Mesh несколько месяцев и никаких проблем не замечал. Зоопарк же завёл только вчера. Пока без происшествий. Забавляет только, как меняются статусы синхронизации на иконках — на каждом уровне свой.
Я уверен в том, что на свете ещё нет человека, который станет подбирать названия файлов в моей публичной папке Dropbox. Как только я заподозрю, что он появился, я усилю меры безопасности.
Я не вижу для себя серьёзных рисков в этом отношении. Никаких файлов повышенной секретности я не храню (если и храню, то в запароленных контейнерах). А вот быстро получить ссылку на файл для меня бывает катастрофически важно.
Извините, но «растягивать простейшие идеи» — не мой конёк. Ежели я и старался быть подробным, то только для убедительности. Если полученный объём кажется вам чрезмерным для прочтения, есть первоначальная краткая версия в Google+: goo.gl/wmfp4
Возможно, это касается Mesh, он действительно служит лишь для резервного копирования и вероятность реальной востребованности для него крайне мала. Но для остальных сервисов я привёл конкретные аргументы в примере. На текущий момент ни один отдельно взятый продукт не даёт того функционала, который они дают в совокупности. Далее всё зависит от потребностей пользователя. Если вам не нужна интеграция с продуктами Google и Chrome-приложениями, можно спокойно обойтись Dropbox'ом. Если не нужен Linux и публичные ссылки, можно использовать как Google Drive, так и SkyDrive. Приведённая же конструкция ориентирована исключетельно на мои собственные потребности.
Дело в том, что я не пользуюсь этим продуктом, а в статье описывается конкретный кейс. В эту модель вполне можно добавить любой другой совместимый сервис синхронизации. Равно и варьировать упомянутые.
То есть для вас одновременно важны и сохранность, и скорость передачи на сервер? В этом случае нужно определить приоритет. Вы либо можете сначала синхронизировать одним клиентом (чтобы файл достоверно был сохранён), а затем подключить остальные для резервного копирования, либо потерпеть неудобства, вызванные забитостью канала. В любом случае — это исключительно ваш выбор. Другое дело, что включение/выключение разных клиентов тоже отнимает время и внимание. Здесь нужно искать оптимум.
Решение должно зависеть от конкретной задачи: сначала — зачем, потом — как. Зачем вам тяжёлый файл в основных 5 ГБ (пересечении синхронизируемого пространства)? Если для этого нет веской причины, помещать его туда нерационально. Скорее всего, тяжёлый файл есть смысл синхронизировать лишь через SkyDrive. Кроме того, Live Mesh и SkyDrive, строго говоря, в этой конструкции довольно опциональны. Совсем не обязательно держать все 4 клиента работающими одновременно. Большую часть времени достаточно Google Drive и Dropbox — они покрывают все основные потребности. А когда канал более свободен, можно подключать и продукты от Microsoft. Сценариев множество, их использование определяют допустимая степерь вовлечённости пользователя и ресурсы текущей рабочей среды.
Но, судя по виду ссылки, подбор здесь исключён, и это многое меняет. Переход получившего ссылку аналогичен варианту с Public или здесь есть свои нюансы? Кто может рассказать?
Полез заменять источник картинки…
Ведь даже среди специалистов (особенно более старшего поколения) есть ещё уйма скептиков, которых и на корпорацию то ни за что не уговоришь.
Есть опасения, что, если произойдёт какой-нибудь более-менее серьёзный фейл в этой сфере, развитие рынка может надолго сойти на нет.