Эти люди придумывали относительно других реалий, их учение оказалось несостоятельным, и ошибочность их идей вроде как объясняют в школах.
Мировой опыт дорого заплатил, чтобы осознать, что с реальностью эти идеи слабо коррелируют.
Голодные годы, так называемый «недород», наступали каждые пару-тройку лет с конца 1890х годов.
Голод был. Но никакие демографические исследования в том числе и советские указывают на смертность не выше ~350 тысяч человек в 1891-92 году.
Но мы точно знаем что от искусственного голода в СССР умирали миллионами трижды.
Ох уж нищета была, что большевики её нагоняли до 60ых.
Хрущев признался как то раз, что в царской России получал слесарем больше, чем при советской власти
Это ложь. Россия уже в 1916 г. занимала 4 место после США, Германии и Великобритании, опередив Францию. Такую оценку даёт П. Байрох в работе [«International industrialization levels from 1750 to 1980»//Journal of European Economic History]
Я уже не говорю о повальной безграмотности
К началу революции в центральных российских губерниях был достигнут 100%-й охват детей школами ( что для мальчиков, с девочками было хуже, это да). По количеству женщин в высших учебных заведениях Россия была на первом месте в мире.
Об «успехах» большевиков в области образования следует читать здесь lenta.ru/articles/2017/02/28/lubzin
Остаётся добавить, что в 1940 на кануне войны году многие рабочие передовых ленинградских предприятий не умели читать и даже поставить роспись, поэтому была должность читчика газет.
А на соху с которой сталин якобы принял Россию можно увидеть, посмотрев на Дредноут Екатерина
Я же Вам не зря привел пример про бедного, у которого есть возможность стать богатым.
Во-первых, Вы приводили пример про капиталиста, который стал рабочим. При этом капиталистом он быть перестаёт.
Во-вторых, становясь богатым, человек перестаёт быть бедным.
В-третьих, по Марксу пролетарий не может владеть средствами производства. В современой реальности он ими прекрасно владеет, полностью или частично.
Владея акциями и/или средствами производства, наёмный рабочий не перестаёт работать на капиталиста. В современном мире такое состояние очень распространено. И ему не нужно увольняться для этого и становится капиталистом.
Даже если у него есть такая возможность (хотя он ей не пользуется), это означает что класс пролетариата, про который говорил Маркс теперь отсутствует.
Потому что такие возможности есть у подовляющего большинства. Кто раньше был пролетарием в представлении Маркса.
Вы доход с акции можете получить. Таким образом, осуществляется если не полное право распоряжаться? то возможность частично владеть.
По Марксу такого быть не может. Рабочий который можете таким образом быть совладельцем капитала, зарабатывать больше своих потребностей уже не пролетарий по Марксу. То есть фактически, за счет того что современный рабочий может удовлетворять свои потребности в объёме большем мнимального, означает исчезновение пролетариев как класса (по крайней мере по Марксу).
То есть его теория рушится с таких базовых основ.
«Социализм построить, конечно, можно, но для этого надо выбрать страну, которую не жалко»
Я слышал расширенную версии — он очень не любил социализм и к нему подошёл социалист рассказывая свои идеи. И он ответил, что нужно попробовать испытать это на народе, который не жалко — например, на русских.
Так они предсказали улучшение жизни рабочих за счет капитализма и исчезнование класса пролетариата как такового, так как современый «пролетариат» владеет или может владеть средсвами призводства?
Если нет — это не работает.
Растущая нищета пролетариата по Марксу. Однако вопреки этому возможность покупать жильё, иметь автомобиль (и даже несколько ) на семью, доступ к качественной медицине. Маркс по сути предсказал обратное.
Если бы теория Маркса была верна, рабочие также бы не могли себе ничего позволить, условия труда всё также оставались ужасными, жили по 12 человек в одной квартире и неимели бы доступа к медицине.
Однако эти условия начали меняться уже при капитализме.
По теории Маркса капиталисты нещадно эксплуатируют рабочих — им нет никакого смысла им условия создавать. А тут нате ка — при капитализме всё это появляется.
то наступить на муравья и называть его смерть
Что то раздавленные и мёртвые капиталистические страны третьего мира живут лучше социалистических.
… на том что, произошло улучшение жизни рабочих в развитых кап странах теория Маркса полностью вылетает. В капиталистических компаниях стремясь нанять более квалифицированных рабочих предлагают ДМС и спортзалы и тогдалее.
Да и 8 часовой рабочий день вводили до СССР те же проклятые капиталисты. Страхование от несчастных случаев ввели уже в Российской Империи.
вывели свои производства в третий мир и за этот счет живут
На текущий момент это выбор третьего мира.
Вы изучили вопрос прежде чем обвинять меня во лжи?
Да, там нет никакого расслоения глобального, там колеблются графики расслоения доходов то вверх то вниз, но приблизительно на одном уровне остаются.
Но мне их лень ради этого спора искать, поэтому можете считать что слив засчитан.
Это ложь. Не продолжает. Ну разве что, только в России.
Ну и подавляющее число капиталистических стран
Там где жил Маркс (Германия) и там где он умер (Англия) условия изменились кардинально.
В других странах живут тоже ощутимо лучше, хотя соглашусь не везде.
турецкого бандюгана с которым оказался за столом — он оказался прикольным парнем и из-за того, что был под коксом рассказал много интересного
имхо, хороший хороший пример того, что желающие везде грязь найдут.
И после этого вы бросаете «поросята» в адрес пользователей хабра (комментарии выше).
Думаю это все Ваши комметарии полностью проясняет.
Эти люди придумывали относительно других реалий, их учение оказалось несостоятельным, и ошибочность их идей вроде как объясняют в школах.
Мировой опыт дорого заплатил, чтобы осознать, что с реальностью эти идеи слабо коррелируют.
Это не изобретение комунистов.
Нет. График исследований Вам привели.
habr.com/post/426443/#comment_19269389
Голод был. Но никакие демографические исследования в том числе и советские указывают на смертность не выше ~350 тысяч человек в 1891-92 году.
Но мы точно знаем что от искусственного голода в СССР умирали миллионами трижды.
Ох уж нищета была, что большевики её нагоняли до 60ых.
Хрущев признался как то раз, что в царской России получал слесарем больше, чем при советской власти
Это ложь. Россия уже в 1916 г. занимала 4 место после США, Германии и Великобритании, опередив Францию. Такую оценку даёт П. Байрох в работе [«International industrialization levels from 1750 to 1980»//Journal of European Economic History]
К началу революции в центральных российских губерниях был достигнут 100%-й охват детей школами ( что для мальчиков, с девочками было хуже, это да). По количеству женщин в высших учебных заведениях Россия была на первом месте в мире.
Об «успехах» большевиков в области образования следует читать здесь
lenta.ru/articles/2017/02/28/lubzin
Остаётся добавить, что в 1940 на кануне войны году многие рабочие передовых ленинградских предприятий не умели читать и даже поставить роспись, поэтому была должность читчика газет.
А на соху с которой сталин якобы принял Россию можно увидеть, посмотрев на Дредноут Екатерина
Во-первых, Вы приводили пример про капиталиста, который стал рабочим. При этом капиталистом он быть перестаёт.
Во-вторых, становясь богатым, человек перестаёт быть бедным.
В-третьих, по Марксу пролетарий не может владеть средствами производства. В современой реальности он ими прекрасно владеет, полностью или частично.
В капиталистических пороках президенту вполне себе импичмент объявляют и за взятки сажают президентов.
В отличие от.
Даже если у него есть такая возможность (хотя он ей не пользуется), это означает что класс пролетариата, про который говорил Маркс теперь отсутствует.
Потому что такие возможности есть у подовляющего большинства. Кто раньше был пролетарием в представлении Маркса.
Вы доход с акции можете получить. Таким образом, осуществляется если не полное право распоряжаться? то возможность частично владеть.
По Марксу такого быть не может. Рабочий который можете таким образом быть совладельцем капитала, зарабатывать больше своих потребностей уже не пролетарий по Марксу. То есть фактически, за счет того что современный рабочий может удовлетворять свои потребности в объёме большем мнимального, означает исчезновение пролетариев как класса (по крайней мере по Марксу).
То есть его теория рушится с таких базовых основ.
Я слышал расширенную версии — он очень не любил социализм и к нему подошёл социалист рассказывая свои идеи. И он ответил, что нужно попробовать испытать это на народе, который не жалко — например, на русских.
Компьютер по Марксу — тоже средство производства.
Так они предсказали улучшение жизни рабочих за счет капитализма и исчезнование класса пролетариата как такового, так как современый «пролетариат» владеет или может владеть средсвами призводства?
Если нет — это не работает.
Там больше ни на чем не основанных и сомнительных аксиом. Которые работают только если не выходить за рамки этого учения.
А вас не смущает, что результат применения научного метода в реальности не заработал, хотя не раз пытались?
Растущая нищета пролетариата по Марксу. Однако вопреки этому возможность покупать жильё, иметь автомобиль (и даже несколько ) на семью, доступ к качественной медицине. Маркс по сути предсказал обратное.
Если бы теория Маркса была верна, рабочие также бы не могли себе ничего позволить, условия труда всё также оставались ужасными, жили по 12 человек в одной квартире и неимели бы доступа к медицине.
Однако эти условия начали меняться уже при капитализме.
По теории Маркса капиталисты нещадно эксплуатируют рабочих — им нет никакого смысла им условия создавать. А тут нате ка — при капитализме всё это появляется.
Что то раздавленные и мёртвые капиталистические страны третьего мира живут лучше социалистических.
… на том что, произошло улучшение жизни рабочих в развитых кап странах теория Маркса полностью вылетает. В капиталистических компаниях стремясь нанять более квалифицированных рабочих предлагают ДМС и спортзалы и тогдалее.
Да и 8 часовой рабочий день вводили до СССР те же проклятые капиталисты. Страхование от несчастных случаев ввели уже в Российской Империи.
На текущий момент это выбор третьего мира.
Да, там нет никакого расслоения глобального, там колеблются графики расслоения доходов то вверх то вниз, но приблизительно на одном уровне остаются.
Но мне их лень ради этого спора искать, поэтому можете считать что слив засчитан.
Это ложь. Не продолжает. Ну разве что, только в России.
Там где жил Маркс (Германия) и там где он умер (Англия) условия изменились кардинально.
В других странах живут тоже ощутимо лучше, хотя соглашусь не везде.
Я в России порядка четырёх контор и проектов сменил, и везде полную ЗП давали сразу.
имхо, хороший хороший пример того, что желающие везде грязь найдут.
И после этого вы бросаете «поросята» в адрес пользователей хабра (комментарии выше).
Думаю это все Ваши комметарии полностью проясняет.
Ну в общем тов сё верно.
Извините, я не очень понял за безграмотностью — я не знаю что они подразумевали под «вечной мерзлотой», но идея то в общем этого верная.
Зима
Лето