Как-то непривычно. Обычно такие вопросы решаются не публичным перекидыванием какашек в твиттерах.
Вы действительно начали с того, что написали в службу поддержки, или это итог предварительных разборок на уровне топ-менеджеров? Или «показательный процесс»?
Любой вариант приемлем, сам пользуюсь Билайном, просто интересуюсь.
Скорость изменения, конечно, меняется в некоторых пределах, это понятно.
Но задачу «бросить один взгляд на часы и считать всю информацию» это всё равно не решает.
А если отключить всю анимацию, то и «фишка» пропадёт.
Информативность таких часов чувствительно меньше, чем обычных, что переводит их куда-то в раздел арт-объектов.
Пока цифра переползает из одной формы в другую, совершенно не понятно, что же будет в итоге. То есть на часы надо смотреть дольше.
Для заставки на экран пойдёт, а как информационное табло на сайт — уже не очень.
Как раз это не такая проблема, как кажется. Можно и договор подписать на удалённую работу, и NDA, и всё прочее.
Проблема скорее найти такой постоянный поток тестов с текстами, а не разовый заказ. Я не знаю кухню агентств, которые занимаются исключительно юзабилити и тестированием, но здравый смысл подсказывает, что проще заказать кучу текстов у разных авторов, а не допиливать один единственный (как автор поста и сделал, кстати)
То есть если автор не подошёл, он отсеивается сразу без доп.информации и доработок.
Хороший вопрос. И ответ на него — практически никак (если не пытаться самостоятельно заказывать и пытаться оценивать других, но это немного другое).
В идеале нужно писать для компании, которая использует ваши тексты в A/B-тестировании и сообщает вам результаты, а вы можете по ходу дела дорабатывать и пробовать варианты.
Но это идеал, для фрилансера это сложно организовать.
Синдромы, практики, дыхания, перепрыгивания…
Надеюсь, в не слишком далёком будущем тот момент, когда психологи и прочие психо%name% перейдут от всего этого шаманства к алгоритму «понимание механизма проблемы — решение на основе понимания».
Ждём развития The Human Brain Project.
> Пользователь нацелен на успех (результат)
Увы, не всегда. Иногда «человек от клиента» нацелен на имитацию бурной деятельности и успешно эту задачу решает. И всех это устраивает, кроме непосредственно исполнителя.
Если брать одну тематику и почти равные по частотности (и количеству имеющихся подсказок) подсказки, то вполне можно будет сравнивать.
Плюс большая выборка должна помочь.
Т.е. несколько паков запросов для почти-одинаковых-подсказок. Повторить в разных тематиках.
У меня большие сомнения по поводу работы с несколькими запросами по одной подсказке.
Не исключено, что часть сетей/исполнителей сервисов пересекается, и тогда в результатах получается каша (или выигрывает самый последний).
Можно 2/3 запросов раскидать по разным подсказкам одной или разных тематик.
Думаю, сами понимаете, что эксперимент по трём фразам на одну подсказку — не эксперимент.
Да ещё и с обнулением результатов, которое может быть не следствием работы неких модераторов, а изменением алгоритма подсказок (один запрос остался же).
Тестируйте больше, тестируйте дальше.
Описанный в посте подход — по сути «взглянуть с другой точки зрения». Причём всего с одной и строго заданной, что тоже не очень радует. А ведь в каждом конфликте две стороны, и третий столбец «что НЕ делает коллега» будет не менее полезен. Как и четвертый «что коллега делает не так».
Проблема не в терминологии, проблема в ограниченности, неполности метода.
Тогда разграничьте сферы применения метода.
Ведь это не диагностика, а игра словами.
Я с рабочей практики сразу вспоминаю примеры, которые с подходом «я не» просто констатируют несовершенство окружающего мира.
Получается имитация диагностики вместо нормального анализа и поиска решений.
Что-то тут не так. Конечно, «мне не повышают зарплату» можно превратить в «я не могу убедить платить мне больше», но это ни к чему не приведёт. И даже не поможет понять проблему, это просто переформулирование (причём далеко не всегда корректное).
Само собой напрашивается замена этого «я не» на что-то типа «мне надо сделать X».
Маленькие колеса для самоката — это очевидное указание на его «паркетность».
Потому и вибрация, и потеря скорости/мощности на каждой неровности. Сам езжу каждый день (на работу), и даже ровный для авто/велосипеда асфальт совсем не обязательно такой для жестких колесиков самоката. Даже два амортизатора и большие колеса годного Oxelo 7 иногда не спасают.
Видимо, заявленные производителем характеристики только для идеально ровного покрытия.
Двигатель не давал двигаться накатом
Это вообще не очень понятное решение. Или я не так понял написанное в статье. Если для того, чтобы просто катиться, нужны доп.телодвижения, то зачем такой самокат нужен?
Как-то мало полезного, нет стратегии.
Часть рассуждений неизбежно придет к «я не ищу новую работу, потому что боюсь потерять старую». Что мне это даст?
Это про те проблемы, которые действительно не решаются с места (такие тоже бывают, далеко не всё упирается в локальных нехочух).
Не очень понятно, с чего паника.
Если существуют проблемы в связке «новый скайп + конкретная старая ось», значит, майкрософт эти проблемы скоро пофиксит, а в будущем они будут стараться собрать статистику перед такими категорическими запретами.
Или есть опасения, что на такие проблемы просто забьют, забросив пользователей?
А за счёт чего, как именно гелий влияет на толщину дисков?
Если верить вики, сейчас это Ростелеком, Мегафон, CDNvideo и NGENIX.
Вы действительно начали с того, что написали в службу поддержки, или это итог предварительных разборок на уровне топ-менеджеров? Или «показательный процесс»?
Любой вариант приемлем, сам пользуюсь Билайном, просто интересуюсь.
Но задачу «бросить один взгляд на часы и считать всю информацию» это всё равно не решает.
А если отключить всю анимацию, то и «фишка» пропадёт.
Пока цифра переползает из одной формы в другую, совершенно не понятно, что же будет в итоге. То есть на часы надо смотреть дольше.
Для заставки на экран пойдёт, а как информационное табло на сайт — уже не очень.
Проблема скорее найти такой постоянный поток тестов с текстами, а не разовый заказ. Я не знаю кухню агентств, которые занимаются исключительно юзабилити и тестированием, но здравый смысл подсказывает, что проще заказать кучу текстов у разных авторов, а не допиливать один единственный (как автор поста и сделал, кстати)
То есть если автор не подошёл, он отсеивается сразу без доп.информации и доработок.
В идеале нужно писать для компании, которая использует ваши тексты в A/B-тестировании и сообщает вам результаты, а вы можете по ходу дела дорабатывать и пробовать варианты.
Но это идеал, для фрилансера это сложно организовать.
Надеюсь, в не слишком далёком будущем тот момент, когда психологи и прочие психо%name% перейдут от всего этого шаманства к алгоритму «понимание механизма проблемы — решение на основе понимания».
Ждём развития The Human Brain Project.
Увы, не всегда. Иногда «человек от клиента» нацелен на имитацию бурной деятельности и успешно эту задачу решает. И всех это устраивает, кроме непосредственно исполнителя.
Плюс большая выборка должна помочь.
Т.е. несколько паков запросов для почти-одинаковых-подсказок. Повторить в разных тематиках.
Не исключено, что часть сетей/исполнителей сервисов пересекается, и тогда в результатах получается каша (или выигрывает самый последний).
Можно 2/3 запросов раскидать по разным подсказкам одной или разных тематик.
Да ещё и с обнулением результатов, которое может быть не следствием работы неких модераторов, а изменением алгоритма подсказок (один запрос остался же).
Тестируйте больше, тестируйте дальше.
Проблема не в терминологии, проблема в ограниченности, неполности метода.
Ведь это не диагностика, а игра словами.
Я с рабочей практики сразу вспоминаю примеры, которые с подходом «я не» просто констатируют несовершенство окружающего мира.
Получается имитация диагностики вместо нормального анализа и поиска решений.
Само собой напрашивается замена этого «я не» на что-то типа «мне надо сделать X».
Потому и вибрация, и потеря скорости/мощности на каждой неровности. Сам езжу каждый день (на работу), и даже ровный для авто/велосипеда асфальт совсем не обязательно такой для жестких колесиков самоката. Даже два амортизатора и большие колеса годного Oxelo 7 иногда не спасают.
Видимо, заявленные производителем характеристики только для идеально ровного покрытия.
Это вообще не очень понятное решение. Или я не так понял написанное в статье. Если для того, чтобы просто катиться, нужны доп.телодвижения, то зачем такой самокат нужен?
Часть рассуждений неизбежно придет к «я не ищу новую работу, потому что боюсь потерять старую». Что мне это даст?
Это про те проблемы, которые действительно не решаются с места (такие тоже бывают, далеко не всё упирается в локальных нехочух).
Если существуют проблемы в связке «новый скайп + конкретная старая ось», значит, майкрософт эти проблемы скоро пофиксит, а в будущем они будут стараться собрать статистику перед такими категорическими запретами.
Или есть опасения, что на такие проблемы просто забьют, забросив пользователей?