В задаче отсутствует трение о поверхность, стало быть, если больше нет столкновений, то нет и изменения скоростей как большого, так и маленького блока.
Судя по другому графику, КПД при работе на 4 Ом (та же путаница с 4 Ом и 600 Вт) нагрузку будет примерно 85% на 400 Вт на канал, т.е. опять в районе 120 Вт суммарных потерь получается:
Я просто хотел оценить, что может реально обеспечить усилитель на этой микросхеме при приемлемом уровне КНИ и какой способ теплоотвода потребуется. Для 400 Вт на канал простейшего вентиляторного процессорного кулера скорее всего не ватит.
В даташите есть график, где приведены потери для 400 Вт RMS на 4 Ом:
Путаницы в даташите тоже хватает, но я могу предположить, что реально этот график для 2 Ом на канал, т.к. сам график заканчивается в районе 600 Вт RMS.
Судя по даташиту, при сопротивлении нагрузки 2 Ом на канал, нелинейные искажения начинают резко расти примерно с 400 Вт RMS выходной мощности на канал, при этом только на микросхеме усилителя будет выделяться 130 Вт.
Про штатное сопротивление нагрузки разработанного устройства нигде не сказано, а ведь это один из важнейших параметров, определяющих область его применения. Конкретнее, 600 Вт пиковой мощности на каком нагрузочном сопротивлении?
Пример полного процесса решения от дифференциального уравнения до аналитического решения, даже линейный рост в качестве входного воздействия присутствует: www.youtube.com/watch?v=AtuYU5VZAl4
Если коротко, то:
1. Разлагаем произведение нулей/полюсов планта на частичные суммы
2. Делаем преобразование Лапласа для входного воздействия, в нашем случае это сумма от Лапласа ступеньки и линейного роста
3. Приравниваем п.1 = п.2 и решаем алгебраически
4. Делаем обратное преобразование Лапласа и получаем аналитическое выражение для отклика системы как функции времени.
Для правильного использования критерия Найквиста нужно знать число неустойчивых полюсов разомкнутого контура (open loop).
Критерий Найквиста исключительно удобен как раз потому, что он работает даже для систем, непредставимых в виде конечного числа нулей/полюсов. Простейший пример такой системы — плант с чистой задержкой: W(s) = exp(s*𝜏).
Если говорить о строгой формулировке критерия Найквиста для системы, представимой нулями/полюсами, то там фигурирует только разница между количеством её положительных нулей/полюсов.
Ниже я буду отвечать на вопрос об аналитическом решении через преобразование Лапласа. Там сообщается, что система, выраженная в виде произведения нулей/полюсов, может быть представлена и в виде суммы членов первого/второго порядка.
Любой исходный положительный полюс после такого преобразования останется в виде аддитивного члена. Обратное преобразование Лапласа сделает его экспоненциально возрастающим, т.е. неустойчивым при любых (практически приемлемых) манипуляциях с контроллером.
Вероятно, вы заблуждаетесь. Для критерия усточивости Найквиста годограф строится для разомкнутого контура. Собственно, годограф разомкнутого контура плюс знание числа неустойчивых полюсов разомкнутого контура позволяют оценить устойчивость замкнутой системы.
Точное число неустойчивых полюсов знать нет необходимости. Достаточно и одного такого полюса, чтобы система стала неустойчивой. А два их там или три неважно, система не будет работать.
Вообще годограф используется нередко. Это некоторые показатели качества и запас устойчивости по модулю, обобщающий запасы по фазе и амплитуде.
Я ровно это и хотел сказать — что полярный плот имеет смысл для системы в совокупности с контроллером для построения замкнутой по обратной связи системы управления. Такой плот для объекта управления без соединённого с ним контроллера мало полезен.
Про слово «годограф» я, видимо, погорячился. Просто никогда не читал статей или книг на эту тему на русском языке, мне удобнее на английском.
Статья оставляет тягостное впечтление. В предыдущей статье частотная характеристика объекта уже приведена в виде, принятом для преобразования Лапласа. Казалось бы один шаг, и вот оно — аналитическое решение отклика системы на входной сигнал в виде ступеньки с последующим линейным ростом. Но — нет, многочасовре численное моделирование системы, состоящей из трех нулей/полюсов.
Если же входной сигнал задан в виде произвольного семплированного воздействия, то для получения импульсного отклика гораздо проще сделать свертку этого сигнала с характеристическим откликом системы. Последний получается просто через дискретное обратное Фурье преобразование передаточной функции системы.
Годограф — никогда не слышал о таком. Не представляю, где это может использоваться. Единственно, что приходит на ум — графическое представление критерия устойчивости Найквиста. Но там полярный плот сроится для системы с замкнутой контроллером обратной связью.
Была ещё одна комбинация — Token Bus — IEEE 802.4. В далёком 1986 году В Институте Математики СО РАН мною была даже разработана сетевая карта в этом стандарте, которая обеспечивала передачу данных 20 Мбит/с по коаксиальному кабелю при длине кабеля (топология шины) до 700 метров.
Согласен, не надо обощать. Пример Григория Перельмана, который 7 лет в одиночку разрабатывал мат. аппарат, позволивший доказать гипотезу Пуанкаре — это, конечно, исключение. Но я почему-то постоянно вспоминаю именно этот (уникальный?) случай.
Небольшой штрих в дополнение образа-аналогии фотона. В системе отсчета фотона события окружающего материального мира схлопнуты по времени в точку. Т.е. то, что для нас почти вечность, то для фотона — статичная/единственная и неизменяемая во времени картина.
Особого смысла в raw IP, по-моему, нет. Если сильно приспичило с упрощением, то лучше уж сразу raw Ethernet frames.
Note that the raw IPv4 protocol as such has no concept of a port, they are implemented only by higher protocols like tcp(7) and udp(7).
Взято отсюда: man7.org/linux/man-pages/man7/ip.7.html
Нет порта — нет стандартной поддержки под Linux. Нет стандартной поддержки — лепи своё творение со своим уникальным стеком на коленке.
PCIe не имеет ни QAM, ни какой другой модуляции, похожей на «созвездия». Обычное бинарное представление сигнала. «Уплотнение» реальной скорости передачи данных производится за счет использования специальных бинарных кодов, сохряняющих возможность подсинхронизации приемника по фронтам сигнала в линии.
Не по 3 тысячи баксов (по $1200), не всем (только тем, у кого доход меньше $75k в год) и не выдали (реально ожидается после 1 мая). А в остальном всё правильно.
Я бы посмотрел на это с другой стороны. Население в США нищает, средний класс дрейфует в сторону малоимущих. Конкуренция на рынке неквалифицированного труда приближается к китайской. И да, одна уйдет или её уволят — есть сотни и тысячи других в очереди на её место. Здесь скорее о том, что США потихоньку превращаются в Китай, а Китай, по-моему, уверенными шагами движется к глобальному доминированию, в том числе и над США.
Я не говорю хорошо это или плохо, скорее констатирую факты.
Мы не работаем с конечными продуктами, т.е. с HDD. Не могу сказать, какой емкости одной стороны диска это соответствует. Мы поставляем оборудование, которое позволяет производителям HDD разрабатывать и испытывать новые магнитные головки и новые магнитные поверхности (media). Очень многое скрыто от нас, т.к. мы поставляем прецизионные исследовательские серво-системы обоим основным конкурентам — Seagate и Western Digital. Никто из них не заинтересован в утечке информации к конкуренту, включая и нас самих.
Я просто хотел оценить, что может реально обеспечить усилитель на этой микросхеме при приемлемом уровне КНИ и какой способ теплоотвода потребуется. Для 400 Вт на канал простейшего вентиляторного процессорного кулера скорее всего не ватит.
Путаницы в даташите тоже хватает, но я могу предположить, что реально этот график для 2 Ом на канал, т.к. сам график заканчивается в районе 600 Вт RMS.
www.youtube.com/watch?v=AtuYU5VZAl4
Если коротко, то:
1. Разлагаем произведение нулей/полюсов планта на частичные суммы
2. Делаем преобразование Лапласа для входного воздействия, в нашем случае это сумма от Лапласа ступеньки и линейного роста
3. Приравниваем п.1 = п.2 и решаем алгебраически
4. Делаем обратное преобразование Лапласа и получаем аналитическое выражение для отклика системы как функции времени.
Критерий Найквиста исключительно удобен как раз потому, что он работает даже для систем, непредставимых в виде конечного числа нулей/полюсов. Простейший пример такой системы — плант с чистой задержкой: W(s) = exp(s*𝜏).
Если говорить о строгой формулировке критерия Найквиста для системы, представимой нулями/полюсами, то там фигурирует только разница между количеством её положительных нулей/полюсов.
Ниже я буду отвечать на вопрос об аналитическом решении через преобразование Лапласа. Там сообщается, что система, выраженная в виде произведения нулей/полюсов, может быть представлена и в виде суммы членов первого/второго порядка.
Любой исходный положительный полюс после такого преобразования останется в виде аддитивного члена. Обратное преобразование Лапласа сделает его экспоненциально возрастающим, т.е. неустойчивым при любых (практически приемлемых) манипуляциях с контроллером.
Точное число неустойчивых полюсов знать нет необходимости. Достаточно и одного такого полюса, чтобы система стала неустойчивой. А два их там или три неважно, система не будет работать.
Я ровно это и хотел сказать — что полярный плот имеет смысл для системы в совокупности с контроллером для построения замкнутой по обратной связи системы управления. Такой плот для объекта управления без соединённого с ним контроллера мало полезен.
Про слово «годограф» я, видимо, погорячился. Просто никогда не читал статей или книг на эту тему на русском языке, мне удобнее на английском.
Если же входной сигнал задан в виде произвольного семплированного воздействия, то для получения импульсного отклика гораздо проще сделать свертку этого сигнала с характеристическим откликом системы. Последний получается просто через дискретное обратное Фурье преобразование передаточной функции системы.
Годограф — никогда не слышал о таком. Не представляю, где это может использоваться. Единственно, что приходит на ум — графическое представление критерия устойчивости Найквиста. Но там полярный плот сроится для системы с замкнутой контроллером обратной связью.
Взято отсюда: man7.org/linux/man-pages/man7/ip.7.html
Нет порта — нет стандартной поддержки под Linux. Нет стандартной поддержки — лепи своё творение со своим уникальным стеком на коленке.
Я не говорю хорошо это или плохо, скорее констатирую факты.
Есть сервера и клиенты для достаточно большого количества операционок и архитектур.
Пока выявлена только одна проблема — неустойчивая работа программы Quartus Signal Tap для FPGA от Intel.