Не знаю кто как, но я зарёкся ходить к рекрутётам. Мой опыт показал что это реально пустая трата времени. Но что мне не нравится больше всего что оценка идёт очень поверхностная. Я ни разу ещё не был на интервью в HR агенстве где мне задавали бы вопросы, касающиеся технических аспектов моей работы. Конечно, автор упомянул что агент должен хотя бы интересоваться что и как происходит на позиции куда ищут кандидата. Но вот пример из моей жизни.
На моё резюме пришёл отклик от одной давольно хорошо известной в узких кругах компании. Девушка из HR этой компании сказала что так как у них большой поток соискателей, то они проводят сначала телефонное тестирование по результатам которого принимается решение о том приглашать человека на встречу или нет. Она начала задавать технические вопросы. Небольшое отступление — в компанию теребовался человек, имеющий опыт с высоконагруженными проектами. Я сразу сказал что такого опыта не имею так как максимум что было в моей жизни — одномоментные 800 коннектов.
Но что меня просто выбило из колеи так это вопрос чем MyISAM отличатеся от INNODB. Я, наверное, минуты три говорит про транзакции, про внешние ключи, про уровни блокировки в этих базах, о том как хранятся таблицы на диски. И после этого мне задают вопрос: Ну а всё же, чем они отличаются?
Я честно завис секунд на пять. Мне дали задали наводящий вопрос — Там даже слово такое есть. Вот INNODB она такая база данных? Я — транзакционная? Она — Да-да-да, тразакционная.
У меня были одни эмоции — я буквально пару минут назад сказал про транзакции, но другим словом. Сложилось впечатление что девушка сидела и по бумажке проверяла мои ответы.
И, собсвенно, после этого я задался вопросом, а стоит ли проходить интервью с человеком, которой не понимает сам вопрос? Я считаю что моё время стоит дороже этого.
ЗЫ. На собеседование меня не позвали так как на многие вопросы по выским нагрузкам не смог ответить.
Как раз это сравнение посмотрел с удовольствием. Что снаружи (в заголовке), то и внутри. И можно очень быстро составить первое представление чем одна библиотека (фреймоворк) отличатся от другой. А дальше каждый сам решит нужны ли ему более академические знания, чем фреймворк на клиенте отличается от full-stack фреймворка.
Здесь так же есть дискуссия и ни одна по сути статьи.
Моя претензия, возможно, покажется вам неконструктивной, но моё мнение что заголовок, помимо привлечения внимания, обязан иметь развитие в тексте. То что я увидел — яркий заголовок, и первым же предложением «отмазка» что сравниваться будет не то что в заголовке, а используемые подходы в этих двух библиотеках. Тогда уж можно было бы всю статью заменить вашей же фразой «Сравнивать Angular и Derby не корректно».
Боюсь показаться грубым, но автор выложил статью что бы её и оценили тоже. Так вот по мне так — статья вообще ни о чём.
Заголовок сам по себе, содержание само по себе. Кусками напиханы разные утверждения, а по сути — переливание из пустого в порожное. Привлечь внимание это, конечно же, важно, но заголовок надо развивать, а не просто написать что бы было. С тем же успехом можно было, для привлечения внимания, оставить картинку с котиками.
Если уж размер имеет значение то почему не Zepto? Production версия «9.7k when gzipped». Плюс последние версии jQuery разрешают создание собсвенной сборки с только требуемым функционалом.
Конечно прескорбно видеть как jQuery суют куда попало и используют только для получения элемента по id.
Но, имхо, это такая же крайность как превращать свой код в зоопарк и кидаться и стороны в сторону «лишь бы не jQuery».
Уберегает особенно начинающих разработчиков от многих ошибок.
Совсем не согласен. Возможно это мой субъективный опыт, но делал очень много ошибок когда пытался кодить на CoffeeScript. Постоянно приходилось проверять всё ли правильно сгенерировалось. А это время и рассеивание внимания.
Пропустил скобки, которые во многих случаях можно опустить — получил неверный вызов. Особенно тяжело отлавливать ошибки из-за разного количества строк в исходнике и компилириуемом файле. Можно, кончно, карту кода подцепить, но мы же говорим о начинающем программисте.
Имхо CoffeeScript иструмент не для начинающего программиста, а скорее для того кто уже может абстрагироваться от языка.
Моё знакомство с Grunt было через проект Yeoman. Весьма удобная вещь.
Получаешь фреймворк для разработки, в котором установлены основные опции для Grunt и есть интерфейс для создания как скелета проекта так и добавление отдельных файлов.
Нужен контролллер для приложения AngularJS?
$ yo angular:controller --coffee
и получаем скелет файла контроллера, плюс обновлённый файл index.html с подключённым новосозданным файлом.
Использование субтитров вещь не однозначная. Подсознательно будет выбираться самый простой способ. Если у человека потребность развить восприятие на слух, то субтиры будут мешать — он просто будет читать вместо того что бы слушать.
Лично мне мешает — ненужность. Я опытным путём установил что мне без разницы сколько денег у меня на каком счету. Тем более мне не нужны эти сведения в середине недели. Я и так могу заглянуть в кошелёк или взять выписку с карты. Просто эти данные я указываю в начале каждого бюджетного периода. Грубо говоря, каждый раз начинаю с начала.
Очень похоже на то к чему со временим пришёл я сам. И за статью о чём получил инвайт на хабр.
Только «тэги» в рамках гуглодоках сложно реализовать. Ну и рутинные операции по ежемесячному созданию нового файла расстраивают. В вашей версии такого нет. Попробую.
Видимо это личные пристрастия. Мне yui показался более «чистым» в плане названия и использования классов. Плюс полное отсутсвие в стилях. Есть ресет и grid, остальное всё зависит от пожеланий заказчка.
К сожалению так и не успел опробовать данный фреймворк — так как быстро открыл для себя YUI3 и их css grids. Любая структура собирается как из кубиков, и нет навязки стилей от самого фреймворка (за исключением ресета).
На моё резюме пришёл отклик от одной давольно хорошо известной в узких кругах компании. Девушка из HR этой компании сказала что так как у них большой поток соискателей, то они проводят сначала телефонное тестирование по результатам которого принимается решение о том приглашать человека на встречу или нет. Она начала задавать технические вопросы. Небольшое отступление — в компанию теребовался человек, имеющий опыт с высоконагруженными проектами. Я сразу сказал что такого опыта не имею так как максимум что было в моей жизни — одномоментные 800 коннектов.
Но что меня просто выбило из колеи так это вопрос чем MyISAM отличатеся от INNODB. Я, наверное, минуты три говорит про транзакции, про внешние ключи, про уровни блокировки в этих базах, о том как хранятся таблицы на диски. И после этого мне задают вопрос: Ну а всё же, чем они отличаются?
Я честно завис секунд на пять. Мне дали задали наводящий вопрос — Там даже слово такое есть. Вот INNODB она такая база данных? Я — транзакционная? Она — Да-да-да, тразакционная.
У меня были одни эмоции — я буквально пару минут назад сказал про транзакции, но другим словом. Сложилось впечатление что девушка сидела и по бумажке проверяла мои ответы.
И, собсвенно, после этого я задался вопросом, а стоит ли проходить интервью с человеком, которой не понимает сам вопрос? Я считаю что моё время стоит дороже этого.
ЗЫ. На собеседование меня не позвали так как на многие вопросы по выским нагрузкам не смог ответить.
Плюс у автора vim-airline отличный vimrc из которого можно почерпнуть массу полезных настроек.
Моя претензия, возможно, покажется вам неконструктивной, но моё мнение что заголовок, помимо привлечения внимания, обязан иметь развитие в тексте. То что я увидел — яркий заголовок, и первым же предложением «отмазка» что сравниваться будет не то что в заголовке, а используемые подходы в этих двух библиотеках. Тогда уж можно было бы всю статью заменить вашей же фразой «Сравнивать Angular и Derby не корректно».
Заголовок сам по себе, содержание само по себе. Кусками напиханы разные утверждения, а по сути — переливание из пустого в порожное. Привлечь внимание это, конечно же, важно, но заголовок надо развивать, а не просто написать что бы было. С тем же успехом можно было, для привлечения внимания, оставить картинку с котиками.
if (5 == x)что бы избежать таких ошибок какif (x = 5)Конечно прескорбно видеть как jQuery суют куда попало и используют только для получения элемента по id.
Но, имхо, это такая же крайность как превращать свой код в зоопарк и кидаться и стороны в сторону «лишь бы не jQuery».
$video = $pixie->get('video');То есть автомагическим способом она была передана в контейнер с именем, совпадающим с названием класса? Или с именем файла?
Как будет решена ситуация когда нужно получить \App\Model\Foo\Iddqd и \App\Model\Bar\Iddqd?
Пропустил скобки, которые во многих случаях можно опустить — получил неверный вызов. Особенно тяжело отлавливать ошибки из-за разного количества строк в исходнике и компилириуемом файле. Можно, кончно, карту кода подцепить, но мы же говорим о начинающем программисте.
Имхо CoffeeScript иструмент не для начинающего программиста, а скорее для того кто уже может абстрагироваться от языка.
Получаешь фреймворк для разработки, в котором установлены основные опции для Grunt и есть интерфейс для создания как скелета проекта так и добавление отдельных файлов.
Нужен контролллер для приложения AngularJS?
$ yo angular:controller --coffeeи получаем скелет файла контроллера, плюс обновлённый файл index.html с подключённым новосозданным файлом.
Написал им, приложил скриншот. Сказали что «неисправен терминал». Скорее всего так и было так как прошло полгода, а ошибку так и не поправили.
Только «тэги» в рамках гуглодоках сложно реализовать. Ну и рутинные операции по ежемесячному созданию нового файла расстраивают. В вашей версии такого нет. Попробую.