В цифровой технике проще: ниже нулей и единиц опускаться смысла нет. А 0 и 1 это и есть все мыслимые и не мыслимые комбинации, которые можно подать на вход функции, остаётся варьировать их длиной и последовательностью.
Разве что не забывать проверять тип данных: int, bool, string, char, vector, real, double и т.д., дабы избежать сюрпризов с преобразованием. Хотя в начале функции можно любой тип приводить к нужному, далее смотреть валидность этих данных, а затем с ними работать.
В моей интерпретации не возможно просчитать, по моему, всего 2 момента:
— физическое разрушение области памяти(хотя ничего не мешает даже аппаратно контролировать её целостность)
— когда другая функция получает в распоряжение память исходной функции.
< Что там Ваше численное моделирование показало, ну-ка, ну-ка?..
Думаю такая компания как Гугл(или IBM со своим Watson) уже давно «сканируют» всю историю человечества на предмет все возможных вариантов продолжения ситуации при схожих условиях.
Когда-то думали, что компьютеры не смогут «нормально» играть шахматы, затем «пал» Го и т.д.
— Siri, какова вероятность, что я вечером вернусь домой целым?
— Анализирую:
> статистику преступлений на пути Вашего маршрута дом-работа
> статистику аварийности на данном участке дороги
> техсостояние автомобиля
> техсостояние автомобилей в вашем городе, чьи данные доступны
> Вашу медкарту
> медкарты жителей города
> погодные условия
> количество метеоритов и комет в околоземном пространстве
> политическую ситуацию в стране и мире
> техсостояние самолётов, что будут в небе над вашим маршрутом и офисом
> короч, еще 100500 млярдов данных
и мой ответ…
42
Кстати в каком-то городе в США уже активно и успешно тестируют систему предсказаний мест преступлений!
И это работает, как Вам такой анализ?
Очень верный вопрос, я тоже в недоумении: ведь технари заранее знали приблизительные параметры полёта, а значит они были бы добавлены в «эмулятор» внешних данных для компьютера ракеты, а он бы уже на тестах вышел в exception.
Тем более параметры бокового движения платформы были превышены в 5!!! раз, а не на какую-то там погрешность.
Я свои функции тестирую не только на неверные входные данные(вместо ожидаемых данных сыплю в них «мусор»), но и на количество переменных переданных при вызове, мало ли что.
«Тестер» был написан лишь однажды, теперь только подкручиваю шаблон валидных выходных данных и «натравливаю» его на нужную функцию, а он уже сам с ней по всякому развлекается. Мне остаётся лишь смотреть логи эксепшенов.
Думаю пока ИИ не возьмётся за создание вычислительных систем, так и будут ошибки-аварии — человеческий фактор, в общем.
Никогда не понимал, как можно экономить на гвоздях в таких проектах, просто тупо перетаскивая модули из одной версии в другую.
Да как так вообще, из-за «васи пупкина», который обломился сверить ТТХ старой и новой платформы происходит «такое».
Кстати, не исключен вариант саботажа, т.е. эти спутники в принципе не должны были попасть на орбиту по 100500 причинам: экономические(выбить еще денег на следующий такой проект + увеличить бюджет на безопасность), политические(nocomment) и прочие.
win7sp1
— нужно поставить софт для работы
— софт требует .net
— требуемая версия .net не ставится без определенного обновления
— определённое обновление приводит к «error exception» почти на всех приложениях
— Сайт мсофт советует откатить обновление
— но без него не ставится .net
— а без него софт.
Коллизия.
Но если раньше я хотя бы мог «выпилить» конкретный пакет, то теперь откатывать всю сборку? Или я что-то не дочитал?
win7
1) в 3 клика — нижний правый угол, изменение настроек даты и время, изменить дату и время
2) правая кнопка, персонализация — тут и темы и обои и aero и всё такое
правая кнопка, разрешение экрана — где подвох?
3) пуск, выполнить, msconfig, запустить с правами админа
4) мой компьютер, свойства, изменить параметры
5) и т.д. и т.п.
ИТОГО: я тоже был старовером, но без 7 не работает некоторый специфичный софт, а без него работа стоит, теперь меня с 7 за уши не оттащишь.
Про том что Вы говорите о лишних кликах в 7, в ней в этих же окнах много допкнопок с функционалом, который в ХР нужно лезть в другие окна, т.е. лишние клики.
Согласен, хеш секретного кода (ключа) можно постоянно хранить в одном из регистров
Согласен, в микроконтроллере может быть 32х битные регистры.
НО тогда это не центовая атмега, а уже что-то вроде Cortex, наверное — вот здесь я вообше не спец: у какой серии контроллеров какие основные параметры. Но если я прав на счёт Cortex, тогда как быть с батарейками? Сажать сейф на 220В и LiIon батареи на пару недель?
Эээ, Вы точно знаете как процессорная техника работает?
Дело в том что в коде вы указываете сравнить байты хэшей лежащих в ячейках RAM, а по факту микроконтроллер загружает данные из этих ячеек в регистры ALU и там уже за один такт производит сравнение.
Assembler знаете? Там это всё разжевано до самых косточек.
Так вот размер этих регистров очень невелик, а потому придётся делать сравнение хэшей в несколько заходов(если регистр 1 байт, а crc32 это 4 байта, соответственно 4 захода), о чём выше уже говорилось.
никакой анализ суперчувствительными приборами не даст эффекта. — да с чего такая увереность? тут была статья, как с шума вентилятора на процессоре уменьшали количество комбинаций ключа, который этот процессор сгенерировал, а тут какой-то вшивый сейф.
Ну медвежатник тоже может знать способ вычисления хэша и время сравнения введённого с тем что в памяти.
Например
for(int x=0;x<hash_length;x++) {
if(hash1[x] != hash2[x]) return false;
}
return true;
или
strcmpn(hash1,hash2,hash_length)
сработают одинаково и если мы знаем что допустим хэш 16 символов и вычисляется 16 милисекунд,
то по скачку тока можно определить на каком по счете символе хэша «нерастуха».
Ну хорошо, код такой
int key = 1;
for(int x=0;x<hash_length;x++) {
if(hash1[x] != hash2[x]) key--;
}
return key;
здесь всё работает линейно независимо от данных.
НО при таком раскладе я бы начал смотреть в сторону высокочувствительных анализаторов спектра,
ведь контроллер по сути нелинейный генератор радиочастоты, его ноги антенны,
остаётся выяснить сигнатуры излучения замка и приз наш :)
Кстати за счёт ЭМИ как раз и можно выяснить алгоритм генерации хэша.
На осциллографе настраивается Триггер на скачок тока(напряжения), далее можно посмотреть что было перед этим скачком. Заставка на видео выше как раз это показывает: триггер настроен на скачок вверх, а дядька тычет пальцем в проседание вниз, которое было перед скачком.
Здорово расписали всё, спасибо. И меня тоже смутило такое количество кода на такие простые функции. Может он говнокодер, а «лазейку» ему подсказали и вообще скучает парень без лайков вот и решил так засветиться :)
Новость с канала Рен-ТВ: о ужас!!! автопилот Тесла можно обмануть взрывом водородной бомбы на пути следования!
А по теме: чтобы злоумышленники устроили аварию достаточно всего лишь…
Правильно, кинуть банку краски с серебрином с обгоняющей машины в морду Тесле: лобового обзора нет, камер нет, ультразвуковых радаров нет.
Разве что не забывать проверять тип данных: int, bool, string, char, vector, real, double и т.д., дабы избежать сюрпризов с преобразованием. Хотя в начале функции можно любой тип приводить к нужному, далее смотреть валидность этих данных, а затем с ними работать.
В моей интерпретации не возможно просчитать, по моему, всего 2 момента:
— физическое разрушение области памяти(хотя ничего не мешает даже аппаратно контролировать её целостность)
— когда другая функция получает в распоряжение память исходной функции.
< Что там Ваше численное моделирование показало, ну-ка, ну-ка?..
Думаю такая компания как Гугл(или IBM со своим Watson) уже давно «сканируют» всю историю человечества на предмет все возможных вариантов продолжения ситуации при схожих условиях.
Когда-то думали, что компьютеры не смогут «нормально» играть шахматы, затем «пал» Го и т.д.
— Siri, какова вероятность, что я вечером вернусь домой целым?
— Анализирую:
> статистику преступлений на пути Вашего маршрута дом-работа
> статистику аварийности на данном участке дороги
> техсостояние автомобиля
> техсостояние автомобилей в вашем городе, чьи данные доступны
> Вашу медкарту
> медкарты жителей города
> погодные условия
> количество метеоритов и комет в околоземном пространстве
> политическую ситуацию в стране и мире
> техсостояние самолётов, что будут в небе над вашим маршрутом и офисом
> короч, еще 100500 млярдов данных
и мой ответ…
42
Кстати в каком-то городе в США уже активно и успешно тестируют систему предсказаний мест преступлений!
И это работает, как Вам такой анализ?
Тем более параметры бокового движения платформы были превышены в 5!!! раз, а не на какую-то там погрешность.
Я свои функции тестирую не только на неверные входные данные(вместо ожидаемых данных сыплю в них «мусор»), но и на количество переменных переданных при вызове, мало ли что.
«Тестер» был написан лишь однажды, теперь только подкручиваю шаблон валидных выходных данных и «натравливаю» его на нужную функцию, а он уже сам с ней по всякому развлекается. Мне остаётся лишь смотреть логи эксепшенов.
Такой подход ой как не раз спасал.
Никогда не понимал, как можно экономить на гвоздях в таких проектах, просто тупо перетаскивая модули из одной версии в другую.
Да как так вообще, из-за «васи пупкина», который обломился сверить ТТХ старой и новой платформы происходит «такое».
Кстати, не исключен вариант саботажа, т.е. эти спутники в принципе не должны были попасть на орбиту по 100500 причинам: экономические(выбить еще денег на следующий такой проект + увеличить бюджет на безопасность), политические(nocomment) и прочие.
— нужно поставить софт для работы
— софт требует .net
— требуемая версия .net не ставится без определенного обновления
— определённое обновление приводит к «error exception» почти на всех приложениях
— Сайт мсофт советует откатить обновление
— но без него не ставится .net
— а без него софт.
Коллизия.
Но если раньше я хотя бы мог «выпилить» конкретный пакет, то теперь откатывать всю сборку? Или я что-то не дочитал?
1) в 3 клика — нижний правый угол, изменение настроек даты и время, изменить дату и время
2) правая кнопка, персонализация — тут и темы и обои и aero и всё такое
правая кнопка, разрешение экрана — где подвох?
3) пуск, выполнить, msconfig, запустить с правами админа
4) мой компьютер, свойства, изменить параметры
5) и т.д. и т.п.
ИТОГО: я тоже был старовером, но без 7 не работает некоторый специфичный софт, а без него работа стоит, теперь меня с 7 за уши не оттащишь.
Про том что Вы говорите о лишних кликах в 7, в ней в этих же окнах много допкнопок с функционалом, который в ХР нужно лезть в другие окна, т.е. лишние клики.
Надежда, что и нам «прилетит» крепчает и тогда, наконец-то, я сойду с этой планеты.
Согласен, в микроконтроллере может быть 32х битные регистры.
НО тогда это не центовая атмега, а уже что-то вроде Cortex, наверное — вот здесь я вообше не спец: у какой серии контроллеров какие основные параметры. Но если я прав на счёт Cortex, тогда как быть с батарейками? Сажать сейф на 220В и LiIon батареи на пару недель?
Да, она самая
Дело в том что в коде вы указываете сравнить байты хэшей лежащих в ячейках RAM, а по факту микроконтроллер загружает данные из этих ячеек в регистры ALU и там уже за один такт производит сравнение.
Assembler знаете? Там это всё разжевано до самых косточек.
Так вот размер этих регистров очень невелик, а потому придётся делать сравнение хэшей в несколько заходов(если регистр 1 байт, а crc32 это 4 байта, соответственно 4 захода), о чём выше уже говорилось.
никакой анализ суперчувствительными приборами не даст эффекта. — да с чего такая увереность? тут была статья, как с шума вентилятора на процессоре уменьшали количество комбинаций ключа, который этот процессор сгенерировал, а тут какой-то вшивый сейф.
Например
for(int x=0;x<hash_length;x++) {
if(hash1[x] != hash2[x]) return false;
}
return true;
или
strcmpn(hash1,hash2,hash_length)
сработают одинаково и если мы знаем что допустим хэш 16 символов и вычисляется 16 милисекунд,
то по скачку тока можно определить на каком по счете символе хэша «нерастуха».
Ну хорошо, код такой
int key = 1;
for(int x=0;x<hash_length;x++) {
if(hash1[x] != hash2[x]) key--;
}
return key;
здесь всё работает линейно независимо от данных.
НО при таком раскладе я бы начал смотреть в сторону высокочувствительных анализаторов спектра,
ведь контроллер по сути нелинейный генератор радиочастоты, его ноги антенны,
остаётся выяснить сигнатуры излучения замка и приз наш :)
Кстати за счёт ЭМИ как раз и можно выяснить алгоритм генерации хэша.
А по теме: чтобы злоумышленники устроили аварию достаточно всего лишь…
Правильно, кинуть банку краски с серебрином с обгоняющей машины в морду Тесле: лобового обзора нет, камер нет, ультразвуковых радаров нет.