Законодательного акта скорей всего сейчас нет, а может и не было никогда. Данная цифра периодически всплывала в разговорах с представителями «надзорных» органов. Мне тоже указать акт никто не смог. Оставил упоминание про 10м в связи с тем, что это уровень, на мой взгляд, заметности АМУ.
Кстати, некоторые домовые операторы именно такую схему практикуют для предоставления услуг в рядом стоящие коттеджные посёлки. С ближайшего многоэтажного дома подают по WiFi услугу клиенту в коттедже, а в договоре прописывают, что клиент услугу берёт с порта коммутатора. Т.е. радиоканал в зоне ответственности клиента, оператор его не оформляет. Учитывая, что других вариантов получить услуги у клиента нет, многие в «домах в деревне» на это спокойно идут. Единственно, конечно, если эту схему регулятор «накроет мокрой тряпкой», то радиожелезо будет демонтировано и изъято, ответственность перед клиентом никто нести не будет, как никто не будет восстанавливать ему услуги.
«Не боги горшки обжигают». Для частных лиц реально, главное желание. Частному лицу можно вообще не заморачиваться с оформлением радиоканала, если он соблюдает ряд условий. Данные условия коротко описывал в первой статье. Если по сути, то при организации радиоканала частным лицом, при условии, что он через него не предоставляет коммерческие услуги (договоров ни с кем нет), работает мощностью до 100мВ в диапазоне 2,4ГГц и не «задирает» свои АМУ свыше 10м, работать можно без разрешения. Ну и естественно, мешать никому не должен, ибо если у кого-то, кто канал рядом организовал и оформил, начнутся проблемы из-за помех, то могут через регулятора потребовать демонтировать.
Идея хорошая.
В прошлом году в Анапе столкнулся с практическим отсутствием 3G. Т.е. он заявлен конечно был, но реально не работал. С WiFi в отелях, как уже говорилось, тоже не всегда всё в порядке. Иногда его нет. А если он есть, то часто канал «наружу» забивается множеством желающих, особенно вечером.
Получается, что часто роуминг рулит безальтернативно.
Хотя и в Москве 3G иногда такого качества, что и SIP-звонилки качество имеют крайне отвратное через него.
>А я не только про наше государство, сейчас живу и работаю в европе
Европа — это наверное здорово. В Штатах тоже хорошо. Наверное. Ибо нас, в частности меня, там нет.
В Штатах у сотовых компаний тоже проблемы с развитием своих сетей на просторах домохозяйств в сельской местности фермеров и прерий, причина которой — отсутствие рентабельности. Именно оттуда и вышло упомянутое коллегой выше решение «Voice over WiFi». Только там железо всё-равно принадлежит оператору и каналы до него он вряд ли арендует. Расчёт с партнёром-фермером идёт другим образом — за счёт услуг.
>Вопрос в том чтобы сети могли строили все желающие с возможностями, а эксплуатировали операторы у которых лицензии и квалификация
У нас и так сети строят все желающие с возможностями. Только желающих не очень много, ибо как и в любом другом деле, чтобы этим заниматься, нужно знать досконально сферу этой деятельности.
Если есть деньги — инвестируйте в какой-нибудь телеком, они даже рады будут пригласить Вас участвовать в конкретном проекте, а не банковский кредит. Либо оформляйтесь, как подрядчик и тоже предлагайте услуги телекомам по строительству их сетей.
>такой подход ускорит развитие сетей
Цель этого развития какова? Про какие сети речь? Если про сети телекомов, то их развитие ускорит устранение связанных административно-организационно-коррупционных преград (это про нас, хотя в Европе тоже не всё гладко) и конкретное дополнительное финансирование (это про всех). А если речь про какие-то другие сети и их конкуренцию, то не факт, что конечный потребитель выиграет в цене и качестве услуги. У нас и так почти в каждом многоквартирном доме по нескольку операторов. Даже если будет ещё пара «владельцев своих сетей», то им тоже нужна выгода, ниже рентабельности работать не будут.
Если же речь про конкретный «нишевой» бизнес в данной отрасли, то тут надо смотреть на конкретный бизнес-план, чтобы его обсуждать.
С прошедшим Днём Радио и Связи. 120 лет как-никак.
По сути.
>Стоимость кредита. Не может быть нулевой — даже если организация использует собственные средства, их можно отдать взаймы и получить прибыль.
Телеком не специализируется на «отдать взаймы и получить прибыль», как бы кому-то не хотелось. Если кто-то и специализируется, то называть его телекомом можно только условно. Капитализация телекома — это его сеть, на строительство которой он и вкладывает свои инвестиции — свои собственные средства. В этом и суть работы телекома. Вложил 1 руб, получил прибыль в 20коп, а 80коп — стоимость сети (капитализация телекома, его основные средства).
>Существуют виртуальные мобильные операторы — они арендуют каналы радиодоступа у партнеров и предоставляют услуги своим абонентам.
Виртуальный мобильный оператор, сиречь MVNO, не арендует каналы р/доступа. Он арендует или получает через ФАС какую-то номерную ёмкость, ставит свой софтсвич, присоединяется к нормальным мобильным операторам, и те сливают на него трафик на данную номерную ёмкость.
>арендодателю не обязательно быть оператором и обслуживать своих собственных абонентов — достаточно построить собственную сеть радиодоступа и можно сдать ее в аренду другим операторам.
Данную схему можно конечно использовать, дабы обмануть всех и вся, особенно надзорные органы. Только там тоже не дураки сидят. Для того, чтобы построить свою сеть р/доступа нужно получить разрешения на использование частот, т.е. легализировать сеть, а частоты без операторских лицензий не дают. Если дадут, как юрлицу, то оказывать через данную сеть коммерческие услуги будет нельзя. Если сдать в аренду р/железо, то тогда и частоты должны быть не ваши, да и договора должны быть тогда специфическими. Т.е. если вы построили свою р/сеть и получили частоты, то можете только сдавать в аренду каналы — а это операторские услуги. В общем ни разу не встречал, чтобы кто-то делал, как описано в статье. Хотя «есть многое на свете, друг Горацио»…
>лицензия на частотный диапазон принадлежит арендатору
У нас в стране все частоты принадлежат государству. Оператор на них получает разрешение, а не лицензии. Купить их нельзя, как и перепродать. Можно пользоваться на вторичной основе при наличии разрешения. При получении разрешения — мзда. За пользование — тоже мзда. Если военным, ФСБ, МВД потребуется в данном месте данная частота — её могут забрать.
>Технически нет проблем совместить прокладку оптоволоконных магистралей с прокладкой коммуникаций жизнеобеспечения, таких как электричество, вода, газоснабжение.
Встречал байку, суть которой в том, что как-то в одном телекоме решили прокладывать оптику по фекальной канализации. Стоимость маленькая, все рады, и комерсанты и руководство… Вот одни только разварщики оптики жалуются…
Технических проблем точно нет. Только так, почему-то никто до сих пор не делает. Вся проблема в том, что всё упирается в организационно-административно-коммерческие трудности. Которые часто не разрешимы. Тот кто прокладывает свет, газ, воду и т.д. не совсем в курсе как прокладывать оптику. А когда телеком приходит к данным конторам и пытается предложить совместную работу — возникают вопросы, типа, а что мы с этого будем иметь. На этом всё и останавливается. Единственно что реально реализуется — размещение оптики на опорах уличного освещения или ЛЭП, но там, обычно тот, кто тянет оптику, имеет о-о-очень хорошие отношения с теми, кто тянет свет.
Может что-то изменится, если будет что-то а-ля «министерство инфраструктуры», как писал А. Голышко в одной из своих статей в журнале «Радио»…
Главная задача ВУЗа — научить правильно учиться и правильно думать. ВУЗ должен сформировать у выпускника необходимый подход, позволяющий ему добывать нужную информацию, её анализирвоать и правильно принимать решения в конкретных ситуациях. Хороший ВУЗ должен привить правильные принципы и подходы (системные, процессные и т.д.) выпускнику, которые ему помогут в дальнейшей деятельности. Как говорили в моём ВУЗе, инженер-выпускник может чего-то и не знать, но он должен знать где это найти. Профильный ВУЗ конечно должен следить за технологиями в своей отрасли, но программу менять из-за этого они быстро не смогут.
Как говорил аббат Фариа в одной из экранизаций «Графа Монтекристо»: «Мозг — это тоже мышца и её надо постоянно тренировать». Если инженер долгое время продолжает сидеть только на базе знаний ВУЗа, то ни к чему хорошему в профессиональном плане это не приведёт, а в дальнейшем обязательно придёт разочарование и усталость от специальности.
Зачёркнутых фраз действительно было много. Это действительно мешало, ибо жаловался не один человек, а несколько, некоторые даже в личку об этом писали. Но убрал не всё. Так что, что есть, то осталось. Будем считать всё это издержками первой статьи на Хабре.
Когда принимал квартиру у строителей, при проверке работы электричества столкнулся с тем, что при включении света в комнате выбивало УЗО. Сдающий всё это мне электрик что-то долго копался в щитке, я особо не контролировал, думал «специалист, знает что делает». Свет заработал. Проблемы начались потом, когда подключил ТV-кабель в плату TV-тюнера компа. УЗО опять выбило. Начал разбираться, между проводом земли в розетке и экраном TV-кабеля — 90В. Измерил напряжение между землёй электрощита и металлическим корпусом TV-щита — та же песня с напряжением. Вскрыл электростояк и обомлел. Этот специалист «починил» мне свет, просто отключив часть «земляных проводов» в стояке, повесив их просто болтаться. Т.е. не устранил проблему, а цепь мне разорвал.
Вот так подключишь PLC-модемы на данную сеть и будешь долго гадать почему они горят, или почему тебя от клавиатуры током бьёт :).
У нас что с Поповым А.С., что с Котельниковым В.А. одна и та же история. Их открытия сразу становились прикладными в военно-промышленной области, а потом только становились достоянием научной общественности, посему и такие разночтения с авторством, бытуемым за бугром. Там ведь главное — кто первый добежит до патентного бюро. Посему наверное спор подобного плана вряд ли к чему-либо приведёт.
Мне несколько другое неясно. Про Шеннона-Хартли с какой целью вспомнили? Я в корыстном плане интересуюсь: «да, автор прав» или «нет, автор про данных господ забыл»? Если можно, то с обоснованием.
В разных источниках встречал разные интерпретации данной формулы. Где-то было это 3-е слагаемое, где-то нет. Видимо причина в том, что величина его действительно мала. На 2,4ГГц это 0,1249. Посчитал, что лучше указать формулу, учитывающую длину волны — мне она более симпатична.
По поводу коэффициента 3,57 (4,12, 4,56) согласен. Хотя, мне кажется, что мы об одном и том же говорим. Рефракция — это ведь и есть явление искривления (преломления) волны из-за неоднородности атмосферы.
Да, согласен, есть некоторая недоговорённая двухсмысленность. Поясню. В основном действительно имел в виду так называемые решения ШБД, которые работают на 1 частоте и 1 канале. Это диапазон 2,4, 3, 5-6,5 ГГц. Вендоры часто, особенно когда только железо начало появляться, позиционировали его как «убийца радиорелеек». 38ГГц — это чисто радиорелейный диапазон. Там работа осуществляется на 2-х частотах: 1 — на передачу, другая — на приём. Т.е. выделяются 2 несущих частоты, по сути 2 канала.
Когда мы планируем организовать РРЛ на каком-то пролёте, то сначала должны посчитать трассу, далее получить в соответствующих органах диапазон и частоты, после на них заказать оборудование, которое какое-то время, обычно 1 мес., будут изготавливать. С ШБД обычно процедура несколько иная — есть стандартный перечень уже готового железа, начинаем параллельно работу с оформлением частот и инсталляцией железа. Можем, конечно попасть на то, что дадут «вдруг» для работы не тот диапазон, но обычно такое бывает редко, если предварительно на уровне «Вась-Вась» известно какой будет у нас диапазон. Но в любом случае, время, затрачиваемое на инсталляцию РРЛ — от 6 мес., а время на ШБД — около 1 мес. К тому же решения ШБД дешевле. К решениям ШБД обычно начинают обращаться с позиции «а почему бы нам не попробовать». Решения РРЛ — это осознанные, серьёзные решения, принимаемые «не с кондачка», почти всегда с проектами, экспертизой и т.д. На моей практике их было гораздо меньше, чем ШБД. Обычно останавливала цена решений.
Лицензия в телекоме нужна только в том случае, если предоставляются услуги на возмездной основе. Т.е. если они продаются. А вот разрешение нужно всегда, если мощность излучающих средств более допустимой. Т.е. если я телеком и радиоканал ставлю чтобы клиенту продавать Инет, то мне нужна лицензия. Если я ставлю радиоканал для того, чтобы кладовщик моего завода на другой территории мог в 1С залезть, то лицензия не нужна. А разрешение нужно в обоих случаях.
Скорей всего тоже самое и при организации диспетчерских услуг, хотя в этом не силён.
В общем всё дело, как всегда, в нюансах или в их отсутствии.
Да, если выходишь на поле, где уже кто-то играет по каким-то правилам, нужно эти правила знать для того, чтобы либо соблюдать эти правила, либо их обходить. Если на такое поле выходишь со своими правилами, то нужно понимать, что будешь мешать существующим игрокам. А там далее либо ты всех заставишь играть по твоим правилам, либо тебя выгонят с поля.
Ну да. Радиоканалы без разрешения на частоту контролирующие органы палят в 90% не в результате профилактической работы, а в результате жалобы (часто коллективной) «очередной бабушки» (бдительных жильцов и т.д.), которую «облучают» и у которой из-за этого «мигрень приключается». Так и здесь. По сути, возможно собственная реклама и виновата.
По сути это аналог ситуации, когда по искам телекомов, занимавшихся предоставлением традиционной телефонии в Штатах, были заочно арестованы создатели Skype. Ибо данные телекомы начали терпеть убытки в виде недополученной прибыли. Кстати, создатели Skype, насколько я помню, до сих пор не торопятся въезжать на территорию Штатов. Так и здесь. Есть чей-то бизнес, который терпит убытки из-за кого-то, кто придумал как это делать удобнее, дешевле, быстрее. Если не можешь конкурировать — постарайся повлиять на запрет методов конкурентов. Такая же ситуация была в России на заре внедрения VoIP. В один момент взяли и запретили законодательно агрегировать и сливать VoIP-трафик без лицензий, договоров, статусов, ибо это было дешевле и затрат на структуру не требовало, чем традиционная телефония. Примеров таких запретов много, как и примеров того, как это обходят.
Однако VoIP и Skype живы и здравствуют. Думаю тоже самое будет и с Uber. Пользователь голосует рублём.
В прошлом году в Анапе столкнулся с практическим отсутствием 3G. Т.е. он заявлен конечно был, но реально не работал. С WiFi в отелях, как уже говорилось, тоже не всегда всё в порядке. Иногда его нет. А если он есть, то часто канал «наружу» забивается множеством желающих, особенно вечером.
Получается, что часто роуминг рулит безальтернативно.
Хотя и в Москве 3G иногда такого качества, что и SIP-звонилки качество имеют крайне отвратное через него.
Европа — это наверное здорово. В Штатах тоже хорошо. Наверное. Ибо нас, в частности меня, там нет.
В Штатах у сотовых компаний тоже проблемы с развитием своих сетей на просторах
домохозяйств в сельской местностифермеров и прерий, причина которой — отсутствие рентабельности. Именно оттуда и вышло упомянутое коллегой выше решение «Voice over WiFi». Только там железо всё-равно принадлежит оператору и каналы до него он вряд ли арендует. Расчёт с партнёром-фермером идёт другим образом — за счёт услуг.>Вопрос в том чтобы сети могли строили все желающие с возможностями, а эксплуатировали операторы у которых лицензии и квалификация
У нас и так сети строят все желающие с возможностями. Только желающих не очень много, ибо как и в любом другом деле, чтобы этим заниматься, нужно знать досконально сферу этой деятельности.
Если есть деньги — инвестируйте в какой-нибудь телеком, они даже рады будут пригласить Вас участвовать в конкретном проекте, а не банковский кредит. Либо оформляйтесь, как подрядчик и тоже предлагайте услуги телекомам по строительству их сетей.
>такой подход ускорит развитие сетей
Цель этого развития какова? Про какие сети речь? Если про сети телекомов, то их развитие ускорит устранение связанных административно-организационно-коррупционных преград (это про нас, хотя в Европе тоже не всё гладко) и конкретное дополнительное финансирование (это про всех). А если речь про какие-то другие сети и их конкуренцию, то не факт, что конечный потребитель выиграет в цене и качестве услуги. У нас и так почти в каждом многоквартирном доме по нескольку операторов. Даже если будет ещё пара «владельцев своих сетей», то им тоже нужна выгода, ниже рентабельности работать не будут.
Если же речь про конкретный «нишевой» бизнес в данной отрасли, то тут надо смотреть на конкретный бизнес-план, чтобы его обсуждать.
По сути.
>Стоимость кредита. Не может быть нулевой — даже если организация использует собственные средства, их можно отдать взаймы и получить прибыль.
Телеком не специализируется на «отдать взаймы и получить прибыль», как бы кому-то не хотелось. Если кто-то и специализируется, то называть его телекомом можно только условно. Капитализация телекома — это его сеть, на строительство которой он и вкладывает свои инвестиции — свои собственные средства. В этом и суть работы телекома. Вложил 1 руб, получил прибыль в 20коп, а 80коп — стоимость сети (капитализация телекома, его основные средства).
>Существуют виртуальные мобильные операторы — они арендуют каналы радиодоступа у партнеров и предоставляют услуги своим абонентам.
Виртуальный мобильный оператор, сиречь MVNO, не арендует каналы р/доступа. Он арендует или получает через ФАС какую-то номерную ёмкость, ставит свой софтсвич, присоединяется к нормальным мобильным операторам, и те сливают на него трафик на данную номерную ёмкость.
>арендодателю не обязательно быть оператором и обслуживать своих собственных абонентов — достаточно построить собственную сеть радиодоступа и можно сдать ее в аренду другим операторам.
Данную схему можно конечно использовать, дабы обмануть всех и вся, особенно надзорные органы. Только там тоже не дураки сидят. Для того, чтобы построить свою сеть р/доступа нужно получить разрешения на использование частот, т.е. легализировать сеть, а частоты без операторских лицензий не дают. Если дадут, как юрлицу, то оказывать через данную сеть коммерческие услуги будет нельзя. Если сдать в аренду р/железо, то тогда и частоты должны быть не ваши, да и договора должны быть тогда специфическими. Т.е. если вы построили свою р/сеть и получили частоты, то можете только сдавать в аренду каналы — а это операторские услуги. В общем ни разу не встречал, чтобы кто-то делал, как описано в статье. Хотя «есть многое на свете, друг Горацио»…
>лицензия на частотный диапазон принадлежит арендатору
У нас в стране все частоты принадлежат государству. Оператор на них получает разрешение, а не лицензии. Купить их нельзя, как и перепродать. Можно пользоваться на вторичной основе при наличии разрешения. При получении разрешения — мзда. За пользование — тоже мзда. Если военным, ФСБ, МВД потребуется в данном месте данная частота — её могут забрать.
>Технически нет проблем совместить прокладку оптоволоконных магистралей с прокладкой коммуникаций жизнеобеспечения, таких как электричество, вода, газоснабжение.
Встречал байку, суть которой в том, что как-то в одном телекоме решили прокладывать оптику по фекальной канализации. Стоимость маленькая, все рады, и комерсанты и руководство… Вот одни только разварщики оптики жалуются…
Технических проблем точно нет. Только так, почему-то никто до сих пор не делает. Вся проблема в том, что всё упирается в организационно-административно-коммерческие трудности. Которые часто не разрешимы. Тот кто прокладывает свет, газ, воду и т.д. не совсем в курсе как прокладывать оптику. А когда телеком приходит к данным конторам и пытается предложить совместную работу — возникают вопросы, типа, а что мы с этого будем иметь. На этом всё и останавливается. Единственно что реально реализуется — размещение оптики на опорах уличного освещения или ЛЭП, но там, обычно тот, кто тянет оптику, имеет о-о-очень хорошие отношения с теми, кто тянет свет.
Может что-то изменится, если будет что-то а-ля «министерство инфраструктуры», как писал А. Голышко в одной из своих статей в журнале «Радио»…
Как говорил аббат Фариа в одной из экранизаций «Графа Монтекристо»: «Мозг — это тоже мышца и её надо постоянно тренировать». Если инженер долгое время продолжает сидеть только на базе знаний ВУЗа, то ни к чему хорошему в профессиональном плане это не приведёт, а в дальнейшем обязательно придёт разочарование и усталость от специальности.
Вот так подключишь PLC-модемы на данную сеть и будешь долго гадать почему они горят, или почему тебя от клавиатуры током бьёт :).
Мне несколько другое неясно. Про Шеннона-Хартли с какой целью вспомнили? Я в корыстном плане интересуюсь: «да, автор прав» или «нет, автор про данных господ забыл»? Если можно, то с обоснованием.
По поводу коэффициента 3,57 (4,12, 4,56) согласен. Хотя, мне кажется, что мы об одном и том же говорим. Рефракция — это ведь и есть явление искривления (преломления) волны из-за неоднородности атмосферы.
Когда мы планируем организовать РРЛ на каком-то пролёте, то сначала должны посчитать трассу, далее получить в соответствующих органах диапазон и частоты, после на них заказать оборудование, которое какое-то время, обычно 1 мес., будут изготавливать. С ШБД обычно процедура несколько иная — есть стандартный перечень уже готового железа, начинаем параллельно работу с оформлением частот и инсталляцией железа. Можем, конечно попасть на то, что дадут «вдруг» для работы не тот диапазон, но обычно такое бывает редко, если предварительно на уровне «Вась-Вась» известно какой будет у нас диапазон. Но в любом случае, время, затрачиваемое на инсталляцию РРЛ — от 6 мес., а время на ШБД — около 1 мес. К тому же решения ШБД дешевле. К решениям ШБД обычно начинают обращаться с позиции «а почему бы нам не попробовать». Решения РРЛ — это осознанные, серьёзные решения, принимаемые «не с кондачка», почти всегда с проектами, экспертизой и т.д. На моей практике их было гораздо меньше, чем ШБД. Обычно останавливала цена решений.
Скорей всего тоже самое и при организации диспетчерских услуг, хотя в этом не силён.
В общем всё дело, как всегда, в нюансах или в их отсутствии.
Однако VoIP и Skype живы и здравствуют. Думаю тоже самое будет и с Uber. Пользователь голосует рублём.