Вы вроде психолог, но почему-то не можете (или не хотите) понять простую вещь, свойственную человеку: то, что для вас «интуитивно понятно», для других людей не будет являться таковым. И наоборот.
Ну, отлично написано, никаких претензий. Вот только если мы на входе имеем 100% популяцию тех для кого это непривычно и нам их всех надо переучить, возникает вопрос, зачем это делать? Не проще ли что-то поменять, чтобы не пришлось этого делать? Мы не имеем такой возможности?
Имеем. Так в чём проблема?
А каков процент задач в которых приходится спускаться на низкий уровень?
Думаю, большинство из этих детей, процентов 80-90 будут писать на высокоуровневых языках и им никогда не понадобится индексация с 0. Тем же кому придётся работать с невысокоуровневыми языками программирования, придётся освоить индексацию с нуля, бесспорно.
Обычная ситуация – вы выбрали неправильный инструмент для решения своей задачи. Я думаю, что Python вам подошел бы гораздо лучше.
Я думаю, на Питоне нельзя писать под Unity 3D, а значит я выбрал лучший вариант из возможных, но речь в топике шла не обо мне. Я лишь описал то, что увидел в современных языках программирования то, чего никак не ожидал увидеть. Думал прогресс шагнул намного дальше.
Про обратную совместимость я давно понял, но появляются языки с индексацией с 1, значит не так смертельно отсутствие этой обратной совместимости.
Да вы по поводу меня не переживайте. Не думаете же вы, что я создал топик, чтобы подобрать для себя язык программирования? :)
Я просто на самом деле считаю, что не надо нам мучить детей в школах с индексацией с нуля, а сделать высокоуровневые языки программирования, которые были бы удобны без переучивания.
Не надо думать, что все плохо. Может быть вам вообще нужен Matlab? Зачем критиковать C#, если он вам просто не подходит?
Я хочу поделать для себя игрушки, а Матлаба, Октава и Луа для Unity 3D нет.
Но это опять же вопрос какой мне и для чего нужен язык программирования, а я просто хотел поднять для обсуждения тему: «Почему до сих пор в высокоуровневых языках мы используем то, что уже давно не обязательно использовать.»
Я думал, что в статье ясно написано то, что мне показалось неудобным.
1. Индексация с 0, а не с 1.
2. Множество числовых типов данных.
3. Разделение типов данных на целочисленные и с плавающей запятой.
Вы сравниваете ЛУЧШИЙ код на С++ с СРЕДНИМ на ассемблере.
Очевидно, что сравнение некорректно.
С таким же успехом можно говорить, что специалист по Яве напишет более эффективный код, чем большинство новичков на С++.
Вряд ли я могу с вами аргументированно дискутировать в области программирования. Моё видение этого просто и незамысловато:
1. Высокоуровневые языки, это языки на которых просто и удобно программировать. (Повторюсь, это моё упрощённое понимание того, что является высокоуровневым языком программирования)
2. Программируя на одном из них я столкнулся с вещами, которые неудобны и не просты.
Мы не имеем возможности сделать это проще и удобней? Да похоже имеем, насколько я понимаю.
Тогда почему мы это не делаем?
Вот об этом и статья.
Вам стоит все-таки набраться опыта в программировании и посмотреть на то, как разрабатываются такие проекты как Python. Посмотреть на историю этого проекта и принятые при его разработке решения. Узнать, как и почему до сих пор не произошел полный переход на Python 3.
Обязательно. В свободное время, в виде хобби этим и занимаюсь. Правда мало свободного времени, поэтому продвигается у меня всё очень медленно.
Сложно все описать, но если Гвидо в здравом уме, то это 100% шутка.
Вот видите, и у вас появилось «если».
А я могу сказать, что там могут быть ещё и другие «если», не только «если» он в здравом уме.
Я апеллирую не только к отсутствию у вас железобетонного доказательства (заметьте, я не говорю 100 процентного), я дополнительно апеллирую к столь же правдоподобному предположению с моей стороны, которое не имеет явного опровержения.
Скорее всего так, но всколыхнул он это болото знатно! :)
Однако, у меня нет уверенности, что это точно была шутка. Даже если сам Гвидо скажет, что это была шутка, за кулисами могла происходить совсем другая история. Человек мог думать, что его авторитета хватит, чтобы поменять отношение к этому, но когда он осознал, что этого не произошло, резко дал задний ход и обратил всё в шутку и троллинг. Эдакий вброс, чтобы посмотреть на реакцию и дальше действовать по обстоятельствам. А если идея не приживается, проще отрицать первоначальную задумку, чем ставить себя под удар.
Из своей практики могу рассказать множество случаев в которых люди в буквальном смысле на чёрное говорили белое только из за того, что всё окружение чёрное называло белым. На эту тему в психологии ставилось много опытов. Лишь незначительный процент людей способен выдержать такой прессинг и пойти вопреки мнению большинства.
А я и не утверждаю, что это действует в мою пользу. Вы имеете собственное мнение на этот счёт, а так как оно не имеет железобетонного доказательства, то остаётся всего лишь вашим мнением. А я в свою очередь имею своё мнение на этот счёт, и так как тоже не имею железобетонного доказательства, то оно остаётся всего лишь моим мнением. Именно на этом я и настаиваю.
Я, как психолог, могу вам много интересного рассказать. Например то, что каждый человек является программистом. С самого детства каждый из нас начинает писать (сам того не осознавая) программы для своего сознания. Как ходить, как говорить, как читать, как писать, как водить автомобиль… и так далее. Если знать об этом, то можно понаблюдать как формируются эти программы в сознании и как мы вносим в них изменения. Так что понаблюдать за естественным языком программирования можно даже не зная, что существует такая область деятельности — программирование. И это действительно очень увлекательная и интересная область для исследований — программирование человеческого сознания. Но вот написать собственный язык программирования я пока не в силах, хотя и не исключаю, что когда-нибудь и до этого руки дойдут. Мне кажется, это должно быть очень интересное занятие.
Я как психолог, могу утверждать, что люди охотно интерпретируют события в свою пользу даже вопреки явным свидетельствам обратного не говоря уж о ситуациях где события можно трактовать двояко. Поэтому, меня нисколько не удивляет ваше утверждение, как и плюсы/минусы в вашу поддержку того инерционного большинства, которое вас поддерживает.
Можете считать так, как вам больше нравится. Это статья для тех, кто имеет некоторое количество здравого смысла, чтобы задуматься, а не для тех, кто уже всё давным-давно для себя решил.
Ну да, вы же можете залезть к Гвидо в голову. )) Это исключительно ваше суждение на этот счёт. А я считаю, что он решил прощупать почву, но столкнувшись с ярым противодействием ретировался и обернул всё это в шутку и троллинг. И как вы собираетесь доказать что ваше мнение на этот счёт правильное, а моё нет, без того, чтобы заглянуть в голову Гвидо?
Мне привели учу примеров из существующих языков программироваия, которые и проектировались с расчётом индексации с 0.
Думаю, при проектировании нового языка программирования эти моменты можно учесть и тогда уже наоборот придётся мучиться с индексацией с 0.
Имеем. Так в чём проблема?
Думаю, большинство из этих детей, процентов 80-90 будут писать на высокоуровневых языках и им никогда не понадобится индексация с 0. Тем же кому придётся работать с невысокоуровневыми языками программирования, придётся освоить индексацию с нуля, бесспорно.
Да вы по поводу меня не переживайте. Не думаете же вы, что я создал топик, чтобы подобрать для себя язык программирования? :)
Я просто на самом деле считаю, что не надо нам мучить детей в школах с индексацией с нуля, а сделать высокоуровневые языки программирования, которые были бы удобны без переучивания.
Я хочу поделать для себя игрушки, а Матлаба, Октава и Луа для Unity 3D нет.
Но это опять же вопрос какой мне и для чего нужен язык программирования, а я просто хотел поднять для обсуждения тему: «Почему до сих пор в высокоуровневых языках мы используем то, что уже давно не обязательно использовать.»
1. Индексация с 0, а не с 1.
2. Множество числовых типов данных.
3. Разделение типов данных на целочисленные и с плавающей запятой.
Очевидно, что сравнение некорректно.
С таким же успехом можно говорить, что специалист по Яве напишет более эффективный код, чем большинство новичков на С++.
1. Высокоуровневые языки, это языки на которых просто и удобно программировать. (Повторюсь, это моё упрощённое понимание того, что является высокоуровневым языком программирования)
2. Программируя на одном из них я столкнулся с вещами, которые неудобны и не просты.
Мы не имеем возможности сделать это проще и удобней? Да похоже имеем, насколько я понимаю.
Тогда почему мы это не делаем?
Вот об этом и статья.
Вот видите, и у вас появилось «если».
А я могу сказать, что там могут быть ещё и другие «если», не только «если» он в здравом уме.
Однако, у меня нет уверенности, что это точно была шутка. Даже если сам Гвидо скажет, что это была шутка, за кулисами могла происходить совсем другая история. Человек мог думать, что его авторитета хватит, чтобы поменять отношение к этому, но когда он осознал, что этого не произошло, резко дал задний ход и обратил всё в шутку и троллинг. Эдакий вброс, чтобы посмотреть на реакцию и дальше действовать по обстоятельствам. А если идея не приживается, проще отрицать первоначальную задумку, чем ставить себя под удар.
Из своей практики могу рассказать множество случаев в которых люди в буквальном смысле на чёрное говорили белое только из за того, что всё окружение чёрное называло белым. На эту тему в психологии ставилось много опытов. Лишь незначительный процент людей способен выдержать такой прессинг и пойти вопреки мнению большинства.
Можете считать так, как вам больше нравится. Это статья для тех, кто имеет некоторое количество здравого смысла, чтобы задуматься, а не для тех, кто уже всё давным-давно для себя решил.
Думаю, при проектировании нового языка программирования эти моменты можно учесть и тогда уже наоборот придётся мучиться с индексацией с 0.
Ну, да история нас рассудит.