А зачем нам нужно больше автомехаников? Что они дадут для развития человечества? Может лучше сделать более надежные машины, чтобы автомеханикам было меньше работы?
Ученые. Вы уверены, что все те, кто интересуется наукой уже ей занимаются?
Большая часть человечества вообще не имеет доступа к образованию. А еще к электричеству, еде и чистой воде.
Из оставшихся 20% золотого миллиарда далеко не все имеют доступ к качественному научному образованию — оно платное и недешевое.
Кроме того многие потенциально способные люди идут в другие отрасли, так как там либо оплата выше (бизнес, юридическая сфера) либо они активнее пропагандируются и престижнее социально.
Из оставшихся ученых далеко не все могут полноценно заниматься наукой — так как денег и оборудования хватает далеко не всем. Спросите самих ученых — и они моментально вам предложат массу проектов которые могли бы реализовать уже существующие ученые при наличии средств.
Таким образом вы описывается крайне второстепенный фактор. Предлагаю вернутся к нему тогда, когда всем жителям земли будет в равной мере доступно университетское образование уровня МГУ или МИТ или Стендфорда, все ученые будут получать средства для исследований в таком количестве, что лимитирующим фактором будет именно их свободное время и количество, профессия ученого будет самой престижной и высокооплачиваемой, а опытные ученые не будут терять все накопленные навыки и знания при смерти.
Это понятно. Но из этого нельзя логически корректно сделать тех громких выводов, которые делаются в статье.
1. Физические копии не равны копиям электронным.
Вы же сами пишете, что
Дело в том, что Дженга отличается качеством, и единственное, что сдерживает покупателей от покупки оригинальной — это цена.
Электронные копии качеством не отличаются, скачанный фильм ничем не отличается от купленного.
Так что сравнение со скачиванием фильмов логически некорректно.
2. Авторское право не равно патентному. Они созданы для разных целей. Вы же сами пишете
Сама механика игры в России патентом не защищается. При этом можно подать заявку с указанием наличия определенного поля, карточек для него, фишек, костей и других атрибутов, игр, которые отличны от известных, то можно получить патент на изобретение или полезную модель.
При этом механика игры защищается авторским правом. Защита осуществляется только от простого копирования данной игры, то есть клон с другими правилами и сюжетом имеет право на жизнь.
И ведь это абсолютно правильно и логично. Патенты придуманы для защиты изобретений, а не объектов искусства. Это разные вещи и защищаются они по разному.
Пате́нт (от лат. patens — открытый, ясный, очевидный) — охранный документ, удостоверяющий исключительное право, авторство и приоритет изобретения, полезной модели либо промышленного образца. Срок действия патента зависит от страны патентования, объекта патентования и составляет от 5 до 25 лет
А́вторское пра́во — в объективном смысле — институт гражданского права, регулирующий отношения, связанные с созданием и использованием (изданием, исполнением, показом и т. д.) произведений науки, литературы или искусства, то есть объективных результатов творческой деятельности людей в этих областях.
3. Речь идет не о точных копиях, а о измененных аналогах. Как вы сами пишете
Юридическая ситуация такая: по стандартным законам защищаются правила, графические компоненты и так далее. Это значит, что если вы возьмёте западную игру, перерисуете все картинки и в некоторой степени (скажем, на 10-20%) поменяете правила, этого будет достаточно, чтобы пройти автороведческую экспертизу, и, следовательно, издавать игру в РФ в полном соответствии с законом.
Как это выглядит? Как разница между Wolfenstein, Doom, Quake и Half-Life. Это 4 одинаковых механики в разных сеттингах, разной графике и с разным сюжетом. Сейчас идея патентовать жанр 3D-шутера или real-time стратегию вряд ли придёт кому-то в голову — хотя, помнится, создатели Warcraft’а когда-то сильно поссорились с правообладателями Warhammer'а.
Такое копирование никакого отношения к пиратству не имеет и соответственно абсолютно логично никак не запрещается ни авторским ни патентным правом.
Создатели Warcraft поссорились с правообладателями Warhammer как раз из-за внешних образов персонажей (зеленые орки и так далее), но сама ссора так до суда и не дошла. В плане игровой механики Warcraft с Warhammer никак не пересекался, он пересекался с Dune 2 совсем другой компании и никаких конфликтов там не возникло.
Таким образом совершенно непонятно, на чем основаны выводы о жизни без патентов.
Ваша сфера деятельности регулируется не патентным правом, а авторским, что абсолютно логично. Соответственно аналогии с патентами не имеют смысла.
Вы продаете физические объекты которые невозможно скачивать в виде электронных копий, которы, соответственно проблемы пиратства в виде скачивания фильмов вас никак не касаются.
Вот здесь мы подходим к самому главному ответу на вопрос пиратства: помогает ли скачивание «левых» фильмов и софта издателю? Да. Дело в том, что Дженга отличается качеством, и единственное, что сдерживает покупателей от покупки оригинальной — это цена.
1. Вы продаете только физические объекты. Таким образом пиратство электронных объектов не имеет ничего общего с вашей сферой деятельности, так как копия электронного объекта ничем не отличается от оригинала и имеет то же качество. А производство физической копии имеет ненулевую стоимость, в отличие от производства электронной копии.
Тут надо сравнивать с нарушениям патентов в промышленности.
2. Авторское право и патенты все-таки разные вещи и наверное не стоит мешать их в одну кучу. Пираты нарушают авторское право на конкретную реализацию. А вот создание альтернативной реализации авторское право не нарушает.
Скажем вполне можно разрешать использование механики, но запрещать пиратство как создание точных копий.
3. А у вас на рынке вообще много нововведений и велики ли расходы на исследования? Много ли изменений сравнимых с изменениями в играх вроде появления DOOM, Quake, операционных систем с графическим интерфейсом, новых процессоров?
Насколько я понимаю Активити был создана в 1993, 20 лет назад, а срок патентной защиты согласно Википедии от 5 до 25 лет. Так что даже из под патентной защиты настолько старые изобретения должны уже выйти.
4. А разве есть только два варианта — полная отмена патентов и их максимально жесткое и долгосрочное применение? Можно же как вариант и сроки сокращать.
5. Если вас как участников рынка все устраивает то наверно и менять ничего не надо. Патенты и авторское право — это средство, а не самоцель. Отсутствие патентов само по себе дикостью быть не может.
А если предложить выбор? Продление жизни (здоровой, трудоспособной) без пенсии или сохранение пенсии но без продления жизни?
В конце концов изначальный смысл пенсий в том, что из-за старости люди физически не могут работать и помощь им нужна точно так же как больным или инвалидам, а не просто по достижению определенной цифры прожитых лет.
Это сарказм был. Я имел в виду то, что если кто-то принципиально против продления жизни и бессмертия, считает необходимой смерть — то он может решать только за себя, но не имеет права запрещать продление жизни другим людям.
Ведь фактически запрет на продление жизни или бессмертия равноценен убийству. А отказ от него самоубийству.
Если это вопрос исключительно личных вкусов — то он решается свободой выбора. Просто не надо людей заставлять копировать сознание насильно и все.
Я думаю многие согласятся добровольно.
А с точки зрения науки и законов физики я не понимаю чем именно точная копия отличается от оригинала. Вот если вы прямо сейчас узнаете что вы точная копия, а оригинал был там убит падением метеорита и восстановлен из резервной копии например — что именно изменится? Воспоминания те же, чувства и мысли те же.
А может лучше качественно развиваться? Повышать квалификацию уже имеющихся? Превращать необразованных или низкоковалифицированых членов общества в образованных?
Какова сейчас доля ученых от людей вообще? 1%? Меньше? Может лучше повысить эту долю?
То есть мы с одной стороны имеем сотни миллионов неграмотных и голодных людей, с другой стороны хотим дальше размножаться чтобы повысить количество ученых. Это как-то нелогично.
Кроме того простым увеличением количества ученых проблему не решить. Начиная с того что производительность творческого труда не напрямую зависит от количества участников и 100 ученых далеко не всегда ускоряют исследование в 100 раз и вообще ускоряют и заканчивая тем, что ученым для работы нужна аппаратура, реагенты и тому подобные вещи.
Зачем нам еще миллиард физиков если мы не сможем обеспечить их лабораториями, ускорителями элементарных частиц и прочей необходимой техникой?
А зачем сохранять оригинал? На момент копирования это будет один и тот же человек, разными они станут только если оригинал будет существовать после копирования.
Хотя это может стать интересным альтернативным способом размножения. ))
Лично вам и всем остальным людям, которые считает это неестественным и выступает против продления жизни, можно цикл и не продлять. Тем людям которые думают иначе — продлять.
Лично я против насильственного продления жизни. Оно должно быть только добровольным, без нарушения права на старость и смерть для всех этого желающих
Тут не в работе и отдыхе дело, а в здоровье. Если 16 часов в день в течение многих лет сидеть за компьютером, то это выльется в массу проблем со здоровьем. Но то же самое наверно можно сказать про любой вид однообразной деятельности. 16 часов в день таскать тяжести или там спортом заниматься тоже вредно. Но таскать тяжести еще и неприятно, в отличие от сидения за компьютером — поэтому такие проблемы реже возникают в наше время.
Не уверен что статистики действительно нет, хотя копать лень, но я все-таки имел в виду не только преступления в состоянии опьянения/кайфа — а общее воздействие на человека. Здоровье, работоспособность, общение с людьми. Да и наркоманы большую часть преступлений не под кайфом совершают, а в поисках денег на новую дозу — так как не могут отказаться от ее приема.
Но если взять всех употребляющих алкоголь людей (а это почти все население) и посчитать сколько из них умирает от алкоголя, не способны работать от алкоголя и так далее, то мне кажется он будет на порядок ниже аналогичного для героина. Ну или наоборот посчитать процент успешно живущих и работающих много десятилетий потребителей алкоголя и героина. Или процент умеренных потребителей героина и алкоголя — то есть таких, которые могут потреблять наркотик а могут и не потреблять, не испытывая жесткой зависимости и ломки.
Все-таки потребление алкоголя массовое явление, в отличие от героина, а настоящих алкоголиков-наркоманов мало.
Немного в сторону — я бы сказал что работать по 16 часов в сутки вообще чрезмерно — даже если это программирование или спорт. Прежде всего опасно для здоровья — как физического так и психического. Да и развлекаться каким-то иным образом тоже.
Но если вернуться к теме — общественное мнение просто инерционно, компьютерные игры по историческим меркам слишком новый вид развлечений.
А по всем наркотикам — тут можно банальную статистику взять. По алкоголю для опасных случаев меньше, вот и отношение к нему более мягкое. Тут индивидуальные случаи мало о чем говорят — ведь у человека может быть индивидуальная слабость/устойчивость к определенным факторам. Есть люди с врожденным иммунитетом к СПИДу например, что уж говорить о менее значительных различиях.
Закон возможен только внутри государства. Войны же возможны только между независимым государствами.
То что вы описываете — это всемирное государство которое устанавливает для всех закон. И само собой поддерживает его с помощью старых добрых реальных войск.
В таком случае войны невозможно точно так же как сейчас они невозможны между отдельными штатами США или регионами России. Но в таком случае и имитировать их в киберспорте нет никакого смысла.
Ведь киберспорт будет заменять не войны, а суды, выборы и законодательный процесс. Вместо решения спора в суде в соответствии с законом мы будем решать его в киберспортивном поединке?
В таком случае увлечение не является чрезмерным. Как только человек пересекает эту границу возникает то самое «плохо» — по вполне объективным причинам.
Ведь чрезмерно можно увлекаться абсолютно любым видом деятельности. Чрезмерное увлечение спортом может быть не менее опасным.
Но чрезмерно увлекающихся спортом людей намного меньше, чем чрезмерно увлекающихся наркотиками — на базе этой статистики и формируется разное отношение к этим видам деятельности. Я не знаю случаев успешной и долгосрочной жизни (много десятилетий) с употреблением тяжелых наркотиков вроде героина. Как максимум воспоминания людей (Стивен Кинг, Дейв Гахан), которые от такой зависимости избавились. С другой стороны я опять же не знаю случаев того, чтобы чрезмерное увлечение футболом например ломало человеку здоровье и финансовое положение.
Плохо для кого? Для самого человека плохо, если такое увлечение наносит вред его способности зарабатывать на жизнь или здоровью.
Для других людей (общества) плохо тем, что при других смыслах жизни — ну например творчестве, науке, бизнесе, человек бы приносил другим людям гораздо больше пользы. Плюс если он полностью теряет способность зарабатывать или получает серьезные проблемы со здоровьем — другие люди во многих случаях вынуждены его содержать.
Крайний, гипертрофированный вариант такого «плохо» — наркотики. Сам наркоман возможно и счастлив под кайфом. Но вот живет он при этом недолго, зарабатывать на кайф не может, приносит массу вреда окружающим людям.
А разве средства обходы DRM-защиты легально купленного контента (для личного использования, без выкладывания куда бы то ни было) незаконны? Вроде бы тот же Jailbreak для iOS легален.
Ученые. Вы уверены, что все те, кто интересуется наукой уже ей занимаются?
Большая часть человечества вообще не имеет доступа к образованию. А еще к электричеству, еде и чистой воде.
Из оставшихся 20% золотого миллиарда далеко не все имеют доступ к качественному научному образованию — оно платное и недешевое.
Кроме того многие потенциально способные люди идут в другие отрасли, так как там либо оплата выше (бизнес, юридическая сфера) либо они активнее пропагандируются и престижнее социально.
Из оставшихся ученых далеко не все могут полноценно заниматься наукой — так как денег и оборудования хватает далеко не всем. Спросите самих ученых — и они моментально вам предложат массу проектов которые могли бы реализовать уже существующие ученые при наличии средств.
Таким образом вы описывается крайне второстепенный фактор. Предлагаю вернутся к нему тогда, когда всем жителям земли будет в равной мере доступно университетское образование уровня МГУ или МИТ или Стендфорда, все ученые будут получать средства для исследований в таком количестве, что лимитирующим фактором будет именно их свободное время и количество, профессия ученого будет самой престижной и высокооплачиваемой, а опытные ученые не будут терять все накопленные навыки и знания при смерти.
Пока это просто не актуально.
1. Физические копии не равны копиям электронным.
Вы же сами пишете, что
Электронные копии качеством не отличаются, скачанный фильм ничем не отличается от купленного.
Так что сравнение со скачиванием фильмов логически некорректно.
2. Авторское право не равно патентному. Они созданы для разных целей. Вы же сами пишете
И ведь это абсолютно правильно и логично. Патенты придуманы для защиты изобретений, а не объектов искусства. Это разные вещи и защищаются они по разному.
3. Речь идет не о точных копиях, а о измененных аналогах. Как вы сами пишете
Такое копирование никакого отношения к пиратству не имеет и соответственно абсолютно логично никак не запрещается ни авторским ни патентным правом.
Создатели Warcraft поссорились с правообладателями Warhammer как раз из-за внешних образов персонажей (зеленые орки и так далее), но сама ссора так до суда и не дошла. В плане игровой механики Warcraft с Warhammer никак не пересекался, он пересекался с Dune 2 совсем другой компании и никаких конфликтов там не возникло.
Таким образом совершенно непонятно, на чем основаны выводы о жизни без патентов.
Ваша сфера деятельности регулируется не патентным правом, а авторским, что абсолютно логично. Соответственно аналогии с патентами не имеют смысла.
Вы продаете физические объекты которые невозможно скачивать в виде электронных копий, которы, соответственно проблемы пиратства в виде скачивания фильмов вас никак не касаются.
1. Вы продаете только физические объекты. Таким образом пиратство электронных объектов не имеет ничего общего с вашей сферой деятельности, так как копия электронного объекта ничем не отличается от оригинала и имеет то же качество. А производство физической копии имеет ненулевую стоимость, в отличие от производства электронной копии.
Тут надо сравнивать с нарушениям патентов в промышленности.
2. Авторское право и патенты все-таки разные вещи и наверное не стоит мешать их в одну кучу. Пираты нарушают авторское право на конкретную реализацию. А вот создание альтернативной реализации авторское право не нарушает.
Скажем вполне можно разрешать использование механики, но запрещать пиратство как создание точных копий.
3. А у вас на рынке вообще много нововведений и велики ли расходы на исследования? Много ли изменений сравнимых с изменениями в играх вроде появления DOOM, Quake, операционных систем с графическим интерфейсом, новых процессоров?
Насколько я понимаю Активити был создана в 1993, 20 лет назад, а срок патентной защиты согласно Википедии от 5 до 25 лет. Так что даже из под патентной защиты настолько старые изобретения должны уже выйти.
4. А разве есть только два варианта — полная отмена патентов и их максимально жесткое и долгосрочное применение? Можно же как вариант и сроки сокращать.
5. Если вас как участников рынка все устраивает то наверно и менять ничего не надо. Патенты и авторское право — это средство, а не самоцель. Отсутствие патентов само по себе дикостью быть не может.
В конце концов изначальный смысл пенсий в том, что из-за старости люди физически не могут работать и помощь им нужна точно так же как больным или инвалидам, а не просто по достижению определенной цифры прожитых лет.
Ведь фактически запрет на продление жизни или бессмертия равноценен убийству. А отказ от него самоубийству.
Я думаю многие согласятся добровольно.
А с точки зрения науки и законов физики я не понимаю чем именно точная копия отличается от оригинала. Вот если вы прямо сейчас узнаете что вы точная копия, а оригинал был там убит падением метеорита и восстановлен из резервной копии например — что именно изменится? Воспоминания те же, чувства и мысли те же.
Какова сейчас доля ученых от людей вообще? 1%? Меньше? Может лучше повысить эту долю?
То есть мы с одной стороны имеем сотни миллионов неграмотных и голодных людей, с другой стороны хотим дальше размножаться чтобы повысить количество ученых. Это как-то нелогично.
Кроме того простым увеличением количества ученых проблему не решить. Начиная с того что производительность творческого труда не напрямую зависит от количества участников и 100 ученых далеко не всегда ускоряют исследование в 100 раз и вообще ускоряют и заканчивая тем, что ученым для работы нужна аппаратура, реагенты и тому подобные вещи.
Зачем нам еще миллиард физиков если мы не сможем обеспечить их лабораториями, ускорителями элементарных частиц и прочей необходимой техникой?
Хотя это может стать интересным альтернативным способом размножения. ))
Лично я против насильственного продления жизни. Оно должно быть только добровольным, без нарушения права на старость и смерть для всех этого желающих
С дальнейшим прогрессом еще и резко увеличить уровень жизни для того же количества людей.
А потом еще и отселить часть людей на другие планеты, когда появится такая возможность.
И никакая фантастика не нужна.
С другой стороны отсутствие бессмертия проблему перенаселения не решает никак. Чтобы создать перенаселение хватает и 30 лет жизни.
Не уверен что статистики действительно нет, хотя копать лень, но я все-таки имел в виду не только преступления в состоянии опьянения/кайфа — а общее воздействие на человека. Здоровье, работоспособность, общение с людьми. Да и наркоманы большую часть преступлений не под кайфом совершают, а в поисках денег на новую дозу — так как не могут отказаться от ее приема.
Но если взять всех употребляющих алкоголь людей (а это почти все население) и посчитать сколько из них умирает от алкоголя, не способны работать от алкоголя и так далее, то мне кажется он будет на порядок ниже аналогичного для героина. Ну или наоборот посчитать процент успешно живущих и работающих много десятилетий потребителей алкоголя и героина. Или процент умеренных потребителей героина и алкоголя — то есть таких, которые могут потреблять наркотик а могут и не потреблять, не испытывая жесткой зависимости и ломки.
Все-таки потребление алкоголя массовое явление, в отличие от героина, а настоящих алкоголиков-наркоманов мало.
Но если вернуться к теме — общественное мнение просто инерционно, компьютерные игры по историческим меркам слишком новый вид развлечений.
А по всем наркотикам — тут можно банальную статистику взять. По алкоголю для опасных случаев меньше, вот и отношение к нему более мягкое. Тут индивидуальные случаи мало о чем говорят — ведь у человека может быть индивидуальная слабость/устойчивость к определенным факторам. Есть люди с врожденным иммунитетом к СПИДу например, что уж говорить о менее значительных различиях.
То что вы описываете — это всемирное государство которое устанавливает для всех закон. И само собой поддерживает его с помощью старых добрых реальных войск.
В таком случае войны невозможно точно так же как сейчас они невозможны между отдельными штатами США или регионами России. Но в таком случае и имитировать их в киберспорте нет никакого смысла.
Ведь киберспорт будет заменять не войны, а суды, выборы и законодательный процесс. Вместо решения спора в суде в соответствии с законом мы будем решать его в киберспортивном поединке?
Ведь чрезмерно можно увлекаться абсолютно любым видом деятельности. Чрезмерное увлечение спортом может быть не менее опасным.
Но чрезмерно увлекающихся спортом людей намного меньше, чем чрезмерно увлекающихся наркотиками — на базе этой статистики и формируется разное отношение к этим видам деятельности. Я не знаю случаев успешной и долгосрочной жизни (много десятилетий) с употреблением тяжелых наркотиков вроде героина. Как максимум воспоминания людей (Стивен Кинг, Дейв Гахан), которые от такой зависимости избавились. С другой стороны я опять же не знаю случаев того, чтобы чрезмерное увлечение футболом например ломало человеку здоровье и финансовое положение.
Для других людей (общества) плохо тем, что при других смыслах жизни — ну например творчестве, науке, бизнесе, человек бы приносил другим людям гораздо больше пользы. Плюс если он полностью теряет способность зарабатывать или получает серьезные проблемы со здоровьем — другие люди во многих случаях вынуждены его содержать.
Крайний, гипертрофированный вариант такого «плохо» — наркотики. Сам наркоман возможно и счастлив под кайфом. Но вот живет он при этом недолго, зарабатывать на кайф не может, приносит массу вреда окружающим людям.