А вот это уже не факт, сфера услуг автоматизируется плохо, и какого-то рывка на горизонте не видно.
Да ладно, неужели вы весь шум вокруг ИИ просто не заметили? ИИ и роботы как раз сейчас создают отличную перспективу для массовой автоматизации сферы услуг. Особенно если продолжат развиваться с той же скоростью, но даже нынешние массу услуг вроде курьерской доставки и такси способны заменить.
Полной автоматизации, которая оставит человека ненужным, не будет никогда.
Не вижу никаких рациональных оснований для такой уверенности. Она из той же природы, что категоричные восторги фанатиков ИИ, что людей полностью заменят вот уже совсем скоро. В реальности мы этого не знаем.
Но возникает огромное количество людей, которым общество фактически говорит: «Вы нам не нужны, поэтому просто потребляйте и не мешайте».
Пока не существуте гарантированного способа выращивания и воспитания не то что бы гениев, а просто талантливых людей выше среднего, эта масса нужна, чтобы из нее отбирать и выращивать таланты.
По наследству они, слава богу, не передаются.
рост зависимости от развлечений, виртуальной реальности
Так это же и решение проблемы занятости ненужных людей - будут сидеть в виртуальной реальности от тиктока до компьютерных игр. Дешево и сердито. Можно им там и виртуальные профессии выдумывать.
Статистика показывает, что люди с развитием виртуальных развлечений даже сексом стали заниматься все реже и реже, хотя казалось бы, основной инстинкт.
Но в реальности пока непонятно какой будет итог - с одной стороны идет замещение людей машинами, с другой стороны идет сокращение населения. Какой именно процесс будет идти активнее пока непонятно.
То есть, можем сделать вывод, что корпорации сейчас сильны, как никогда ранее, и мощь их только растёт.
по годовой выручке (выручке, не прибыли!) NVidia составляет $215–253 миллиардов (по финансовым отчетам за последний год), при расходах бюджета США $7,1–7,4 триллиона (разница в 28-35 раз!).
Вы явно историей не интересуетесь. По меркам корпораций прошлого это все несерьезно.
В пиковый период (конец XVIII — начало XIX века) годовой бюджет и доходы Британской Ост-Индской компании составляли от 15 до 20+ млн фунтов стерлингов. Это превышало официальный государственный бюджет самой Великобритании (около 16 млн фунтов в 1800 году) и в разы превосходило доходы большинства европейских монархий того времени.
Бюджеты континентальных империй в периоды мира были больше по номиналу, но Ост-Индская компания располагала собственной армией в 260 000 солдат — больше, чем регулярные вооруженные силы самой Британии, собственный военный и вооруженный торговый флот насчитывал более 50 крупных многопалубных кораблей.
распределение работающих/пенсионеров в социуме будет такое, что я не могу рассчитывать на хоть какую-то адекватную поддержку государства
Это еще ладно если только на господдержку рассчитывать не придется, в России ее и так практически нет. Экономический кризис вполне может подкосить и все негосударственные меры самоподдержки.
Вообще не совсем - дети всегда были обузой, просто не такой сильной как сейчас. Реальную пользу по хозяйству они начинали приносить лет с 13, а до этого свой собственный прокорм не отрабатывали.
Может полностью и не отрабатывали, но как минимум не были такой абсолютной обузой лет до 15-20 как сейчас (а если ребенок больной до и до самой смерти родителя). Уже в 5 лет например ребенок работал нянькой для еще более мелких детей.
Кроме того надо учитывать что и подросшие дети имели гораздо больше обязанностей чем нынешние. Например те же браки по расчету, которые были нормой - супругов им тоже выбирали родители ради выгоды семьи и своей собственной выгоды.
Забота о престарелых родителях тоже была социальной нормой, а не как сейчас.
Расходов на образование ребенка было гораздо меньше, как правило учился в семье у родителей - а не как сейчас садик, школа, кружки, высшее.
И что немаловажно - ответственности родители не несли практически никакой. Умер ребенок вследствие родительского небрежения - ничего страшного, рядовое событие.
Если сейчас кто-то начнет воспитывать ребенка по нормам того времени - моментально в тюрьме окажется.
Я не пытаюсь сказать, что это круто само по себе - детство нынешних детей намного более счастливое, собственно видел мнение, что само понятие детства появилось лет двести назад.
Все вместе и давало общий эффект, что ребенок был в семье приобретением и полезным ресурсом, а не дорогостоящим развлечением.
Не единственный фактор конечно, но весьма немаловажный.
И земли и воды - всего в достатке. Сельское/морское хозяйство способно прокормить кратно больше людей, дело не в этом
Современное сельское хозяйство оно вообще ни разу не про землю и воду. Оно про энергию - топливо для машин, про металлы и прочие материалы для этих машин и про минеральные удобрения.
Все это невозобновляемые ресурсы, количество их на планете в пригодном для добычи виде ограниченно и достаточно быстро сокращается.
Но даже если предположить, что они откуда-нибудь да возьмутся, не стоит путать возможность прокормить определенное количество людей с возможностью комфортной жизни для некоторого количества людей.
Если заселять людей в общежития в духе койка на человека, четыре койки в комнате, удобства в туалете, из еды миска риса в сутки, из развлечений - перечитывание одной и той же книжки с изречениями вождя - людей на Земле может существовать намного больше чем сейчас.
Сколько вокруг вас бедных людей с новейшими телефонами?
Вокруг меня - ни одного.
Но даже так - дорогой телефон - это удовольствие. Легко убедить пропагандой человека делать то что ему приятно.
А рождение и воспитание ребенка - это тяжелейший и очень неприятный труд на 20 лет (в сбольным ребенком - на всю жизнь) с уголовной отвественностью за ошибку.
Подтолкнуть на такое пропагандой - задача прямо принципиально другого уровня.
Во-первых, политик, который отменит пенсию, может ... хехе ... отправляться на пенсию.
Вы же только что писали, что это очень просто - как станет нужно так сразу и отменят без проблем. Внезапно получается, что так просто отменить пенсии не получится?
Текущее монетарное спонсирование - это очень небольшая часть от реальной стоимости рождения и воспитания ребенка. Сейчас дети - это запредельно дорогое развлечение. Отсюда и их количество. Когда-нибудь когда политика изменится тогда и займутся удешевлением этой нагрузки для родителей, расширением их прав и, с развитием технического прогресса, что-то сделают и с физическими трудностями беременности и родов. Тогда и рождаемость изменится. А сейчас она никому не нужна, чтобы ни говорили на публику.
Например, командовать ИИ для человека в возрасте может оказаться доступнее, чем самому выполнять работу.
И очевидным шагом по оптимизации бизнеса станет выкинуть такого старика на улицу и выплачивать зарплату уже непосредствнно ИИ.
Или как минимум платить зарплату соотвествующую навыкам которые как вы сами сказали будут требоваться гораздо ниже чем для выполнения работы самостоятельно. И за забором очередь из таких же стариков.
Даже опыт уже имеющихся нескольких лет внедрения ИИ показывает что он не делает работу проще и рабочий день меньше, просто надо больше делать за ту же зарплату.
А роботы и нанотехнологии как были нишевой темой, так и остаются до сих пор, они сейчас не могут многие профессии заменить.
Если они не могут заменить их сейчас, значит ли это, что они не смогут их заменить и через 30 лет например? Динамика последних лет по робототехнике очень неплохая.
Вымирание станет проблемой только при условии неизменности уровня научно-технического прогресса. А так наоборот Земля жутко перенаселена и есть ощущение что проводится сознательная политкиа по его сокращению.
Да с чего вы решили, что это проблема-то, вот чего не пойму.
Потому что у старых людей ухудшается здоровье и они не могут уже больше работать и наоборот требуют лечения и ухода. Вроде бы очевиднейшая вещь.
А это в свою очередь все большая часть ресурсов которая будет уходить на уход за ними и все меньший обьем производства товаров и услуг, что означает жесткий экономический кризис.
Либо отказ от концепции социального государства и переход к практике выкидывания стариков умирать на улицах, что означает жесточайший уже политический кризис.
Вы так говорите, как будто все деньги, которые рабочий зарабатывает, остаются при нем. А не небольшая их часть, обусловленная балансом спроса и предложения на рынке труда, а все остальное не уходит в прибыль собственнику.
Диктатура тоже уязвима для массового недовольства населения, просто в демократии это сразу проявляется через выборы и вынуждает как-то реагировать, а в диктатуре недовольство копится, пока не произойдет общественный взрыв с крахом страны. Примеров в истории масса, в российской так особенно много.
Но от того, что государство решает проблему недостаточно эффективно, проблема не становится моей обывательской.
Она не становится вашей проблемой сейчас. Она станет ей позже, лет через 20-30-40. И статья именно об этом. Даже если вы никак не будете зависть от государственного распределения и полностью полагаться на свои личные накопления или бизнес - она догонит и их в виде общего экономического кризиса, инфляции и прочих вещей которые будут затрагивать всех. Наглядный пример - Великая депрессия.
Но у вас очень странная точка зрения, сводящаяся к тому, что если вот прямо сейчас проблемы нет, то значит ее никогда и не будет вообще.
Так то да, можно жить здесь и сейчас и о будущем просто не думать.
Да ладно, неужели вы весь шум вокруг ИИ просто не заметили? ИИ и роботы как раз сейчас создают отличную перспективу для массовой автоматизации сферы услуг. Особенно если продолжат развиваться с той же скоростью, но даже нынешние массу услуг вроде курьерской доставки и такси способны заменить.
Не вижу никаких рациональных оснований для такой уверенности. Она из той же природы, что категоричные восторги фанатиков ИИ, что людей полностью заменят вот уже совсем скоро. В реальности мы этого не знаем.
Пока не существуте гарантированного способа выращивания и воспитания не то что бы гениев, а просто талантливых людей выше среднего, эта масса нужна, чтобы из нее отбирать и выращивать таланты.
По наследству они, слава богу, не передаются.
Так это же и решение проблемы занятости ненужных людей - будут сидеть в виртуальной реальности от тиктока до компьютерных игр. Дешево и сердито. Можно им там и виртуальные профессии выдумывать.
Статистика показывает, что люди с развитием виртуальных развлечений даже сексом стали заниматься все реже и реже, хотя казалось бы, основной инстинкт.
Но в реальности пока непонятно какой будет итог - с одной стороны идет замещение людей машинами, с другой стороны идет сокращение населения. Какой именно процесс будет идти активнее пока непонятно.
Вы явно историей не интересуетесь. По меркам корпораций прошлого это все несерьезно.
Взять ту же Ост-Индийскую компанию
Это еще ладно если только на господдержку рассчитывать не придется, в России ее и так практически нет. Экономический кризис вполне может подкосить и все негосударственные меры самоподдержки.
Не думал, что увижу откровенный расизм на Хабре в XXI веке.
Люди те же, просто живут в колониях которые искуственно удерживают в состоянии нищеты.
Когда в стране меняется политика, она может совершить огромный скачок буквально лет за 50.
В 1950-х Южная Корея была бедней Сомали.
Китай тоже очень наглядный пример из более позднего.
Из более раннего - Япония.
Просто у них в силу ряда факторов удалось вырваться из колониальной политики.
Индия кстати вполне себе ракеты в космос уже запускает, что там внезапно случилось, люди другими стали?
Почему вы об этом в прошедшем времени? Как грабили, так и продолжают.
Может полностью и не отрабатывали, но как минимум не были такой абсолютной обузой лет до 15-20 как сейчас (а если ребенок больной до и до самой смерти родителя). Уже в 5 лет например ребенок работал нянькой для еще более мелких детей.
Кроме того надо учитывать что и подросшие дети имели гораздо больше обязанностей чем нынешние. Например те же браки по расчету, которые были нормой - супругов им тоже выбирали родители ради выгоды семьи и своей собственной выгоды.
Забота о престарелых родителях тоже была социальной нормой, а не как сейчас.
Расходов на образование ребенка было гораздо меньше, как правило учился в семье у родителей - а не как сейчас садик, школа, кружки, высшее.
И что немаловажно - ответственности родители не несли практически никакой. Умер ребенок вследствие родительского небрежения - ничего страшного, рядовое событие.
Если сейчас кто-то начнет воспитывать ребенка по нормам того времени - моментально в тюрьме окажется.
Я не пытаюсь сказать, что это круто само по себе - детство нынешних детей намного более счастливое, собственно видел мнение, что само понятие детства появилось лет двести назад.
Все вместе и давало общий эффект, что ребенок был в семье приобретением и полезным ресурсом, а не дорогостоящим развлечением.
Не единственный фактор конечно, но весьма немаловажный.
Современное сельское хозяйство оно вообще ни разу не про землю и воду. Оно про энергию - топливо для машин, про металлы и прочие материалы для этих машин и про минеральные удобрения.
Все это невозобновляемые ресурсы, количество их на планете в пригодном для добычи виде ограниченно и достаточно быстро сокращается.
Но даже если предположить, что они откуда-нибудь да возьмутся, не стоит путать возможность прокормить определенное количество людей с возможностью комфортной жизни для некоторого количества людей.
Если заселять людей в общежития в духе койка на человека, четыре койки в комнате, удобства в туалете, из еды миска риса в сутки, из развлечений - перечитывание одной и той же книжки с изречениями вождя - людей на Земле может существовать намного больше чем сейчас.
Но я бы не хотел жить в таком варианте общества.
Вокруг меня - ни одного.
Но даже так - дорогой телефон - это удовольствие. Легко убедить пропагандой человека делать то что ему приятно.
А рождение и воспитание ребенка - это тяжелейший и очень неприятный труд на 20 лет (в сбольным ребенком - на всю жизнь) с уголовной отвественностью за ошибку.
Подтолкнуть на такое пропагандой - задача прямо принципиально другого уровня.
Вы же только что писали, что это очень просто - как станет нужно так сразу и отменят без проблем. Внезапно получается, что так просто отменить пенсии не получится?
Текущее монетарное спонсирование - это очень небольшая часть от реальной стоимости рождения и воспитания ребенка. Сейчас дети - это запредельно дорогое развлечение. Отсюда и их количество. Когда-нибудь когда политика изменится тогда и займутся удешевлением этой нагрузки для родителей, расширением их прав и, с развитием технического прогресса, что-то сделают и с физическими трудностями беременности и родов. Тогда и рождаемость изменится. А сейчас она никому не нужна, чтобы ни говорили на публику.
Как идеология может и пугало, а как по вседневная практика - так вот они в цифрах рождаемости.
И очевидным шагом по оптимизации бизнеса станет выкинуть такого старика на улицу и выплачивать зарплату уже непосредствнно ИИ.
Или как минимум платить зарплату соотвествующую навыкам которые как вы сами сказали будут требоваться гораздо ниже чем для выполнения работы самостоятельно. И за забором очередь из таких же стариков.
Даже опыт уже имеющихся нескольких лет внедрения ИИ показывает что он не делает работу проще и рабочий день меньше, просто надо больше делать за ту же зарплату.
Если они не могут заменить их сейчас, значит ли это, что они не смогут их заменить и через 30 лет например? Динамика последних лет по робототехнике очень неплохая.
Вымирание станет проблемой только при условии неизменности уровня научно-технического прогресса. А так наоборот Земля жутко перенаселена и есть ощущение что проводится сознательная политкиа по его сокращению.
Потому что у старых людей ухудшается здоровье и они не могут уже больше работать и наоборот требуют лечения и ухода. Вроде бы очевиднейшая вещь.
А это в свою очередь все большая часть ресурсов которая будет уходить на уход за ними и все меньший обьем производства товаров и услуг, что означает жесткий экономический кризис.
Либо отказ от концепции социального государства и переход к практике выкидывания стариков умирать на улицах, что означает жесточайший уже политический кризис.
Вы так говорите, как будто все деньги, которые рабочий зарабатывает, остаются при нем. А не небольшая их часть, обусловленная балансом спроса и предложения на рынке труда, а все остальное не уходит в прибыль собственнику.
Диктатура тоже уязвима для массового недовольства населения, просто в демократии это сразу проявляется через выборы и вынуждает как-то реагировать, а в диктатуре недовольство копится, пока не произойдет общественный взрыв с крахом страны. Примеров в истории масса, в российской так особенно много.
Она не становится вашей проблемой сейчас. Она станет ей позже, лет через 20-30-40. И статья именно об этом. Даже если вы никак не будете зависть от государственного распределения и полностью полагаться на свои личные накопления или бизнес - она догонит и их в виде общего экономического кризиса, инфляции и прочих вещей которые будут затрагивать всех. Наглядный пример - Великая депрессия.
Но у вас очень странная точка зрения, сводящаяся к тому, что если вот прямо сейчас проблемы нет, то значит ее никогда и не будет вообще.
Так то да, можно жить здесь и сейчас и о будущем просто не думать.