Если я правильно понял, что всю дорогу вы продвигаете идею, что «стандартизация и сертификация во всем виновата, даёшь дешёвое и доступное» - то вот вам очередной аргумент против: знаете какой флот почти не регулируется по части оборудования и снабжения? Маломерный прогулочный, яхты проще говоря. Там на практике ставят что хотят.
Зайдите на несколько ресурсов по продаже яхт, задайте ценовой диапазон до - допустим - 15000 евро (чтоб отсечь тех, кто не экономит). Полистайте описания и фотографии интерьера (залипательно) только не 3-5, а штук хотя бы 50. И посчитайте соотношение «доступного дешёвого» к младшим моделям все тех же крупных «оверпрайсовых» брендов. И не на глаз, а желательно с заносом в excel. Обязательно смотрите не только на Авито, но и на иностранных ресурсах, чтоб исключить национальные предрассудки. Проделайте работу и возвращайтесь с конкретикой, тогда будет о чем говорить.
Я здесь в комментариях наблюдаю, что люди в основном обосновывают своё мнение и придерживаются темы статьи. Можете полистать вверх, убедитесь.
Я тоже стараюсь по полочкам раскладывать каждое своё утверждение. В ваших комментариях - «сомалийские подводники», «дармоеды», «вахтерский барин», «кассовые аппараты» и прочие непонятные метафоры. Вы сайтом не ошиблись? Здесь вроде другой формат, здесь о технике говорят. Меня не раздражает, но сколько минусов набрали ваши комментарии в прошлый статье, карму не жалко?
Наверно чуть более чем полностью. Аргументов этому множество (могу перечислить все), но главный - чтобы освидетельствовать нужно грубо говоря сверять с эталоном. Где взять «правильную» прошивку и методику сравнения?
Тут стоит уточнить особенность ролловера: он происходит не конкретно в один день и сразу у всех.
в зависимости от даты выпуска, семейства чипа он может случиться раньше или позже. Поэтому то же официальное письмо не означает, что "теперь все не работают, меняйте", а что "если перестало работать - меняйте".
С морскими судами в теории всё так же. Но контроль послабее, как минимум потому, что среднестатистическое морское судно побольше воздушного и за всеми болтиками не уследишь. А на счёт выяснить - ну домыслы это, правда. Где правовая база? Даже письмо производителя правильно трактуется не как "...теперь все не работают, меняйте", а как "ЕСЛИ перестало работать - меняйте", т.е. в зависимости от года выпуска чипа ролловер может наступить и не скоро.
тут кто-то из пользователей уже писал в комментарии. вполне очевидно же, что причина не в том, что датчане настолько плохи, что не смогли написать новую прошивку.
Каждый судит в меру своей испорченности смотрит под своим углом
Акцент статьи, который я делал, как автор - что специалисты смогли решить нетривиальную проблему, и упоминание письма производителя - как подтверждение её нетривиальности.
А кто-то здесь видит политику и лицемерие.
А ещё можно вникнуть в технические подробности и почувствовать разницу между - например - взломом лицензионного ПО для бесплатного распространения и устранением неисправности снятого с поддержки оборудования.
случай как раз тот. Освидетельствуются ежегодно. Но - повторюсь - "освидетельствовать" прошивку технически невозможно., поэтому проверки ограничиваются целостностью, ЭМ совместимостью, корректностью подключения и отчётом от СКЦ (читай - пинг с "той стороны")
отвечу вам без возбуждения: отечественных пока нет, и не потому, что "у нас всё плохо" (наоборот, сейчас финансируются изыскания на разработку......).
Дело в том, что станции Инмарсат регистрируются в сервисе (логинятся) по уникальному номеру ISN. Номер этот раздаёт, собственно, Inmarsat Global LTd. С тех пор, как ФГУП Морсвязьспутник продал свою долю, Инмарсат - полностью Британский.
А теперь догадайтесь: в нынешних условиях нашим производителям выделят пул номеров, м?
А теперь немного о сертификации: отозвать сертификат может только тот, кто его выдал, а в случае с морским оборудованием - это классификационные общества (тот же Морской регистр)
Далее - нет практики отзыва сертификата в связи с end of life. Сертификат должен быть действителен на момент ввода в эксплуатацию. Далее - нет. Иначе по такой логике нужно было бы демонтировать и менять всё оборудование ушедших с рынка производителей. Представляете, как бы это было?
В нашем государстве, как мы убедились, возможно всё.
Но - как я уже писал кому-то выше - не вижу ни правовой базы для этого, ни реальных предпосылок. Ибо ничьи интересы, кроме Cobham satcom это не задевает.
Да и те, думаю, до поры до времени предпочтут не замечать это.
Если станция пломбируется - то основанием может стать нарушение пломбировки как следствие вскрытия. А когда станция прошивается - как это обнаружить, чисто технически.
Клавиатура не напоминает клавиатуру Тёмы Лебедева?
А если открыть счёт как на физлицо?
Если я правильно понял, что всю дорогу вы продвигаете идею, что «стандартизация и сертификация во всем виновата, даёшь дешёвое и доступное» - то вот вам очередной аргумент против: знаете какой флот почти не регулируется по части оборудования и снабжения? Маломерный прогулочный, яхты проще говоря. Там на практике ставят что хотят.
Зайдите на несколько ресурсов по продаже яхт, задайте ценовой диапазон до - допустим - 15000 евро (чтоб отсечь тех, кто не экономит). Полистайте описания и фотографии интерьера (залипательно) только не 3-5, а штук хотя бы 50. И посчитайте соотношение «доступного дешёвого» к младшим моделям все тех же крупных «оверпрайсовых» брендов. И не на глаз, а желательно с заносом в excel. Обязательно смотрите не только на Авито, но и на иностранных ресурсах, чтоб исключить национальные предрассудки. Проделайте работу и возвращайтесь с конкретикой, тогда будет о чем говорить.
Я здесь в комментариях наблюдаю, что люди в основном обосновывают своё мнение и придерживаются темы статьи. Можете полистать вверх, убедитесь.
Я тоже стараюсь по полочкам раскладывать каждое своё утверждение. В ваших комментариях - «сомалийские подводники», «дармоеды», «вахтерский барин», «кассовые аппараты» и прочие непонятные метафоры. Вы сайтом не ошиблись? Здесь вроде другой формат, здесь о технике говорят. Меня не раздражает, но сколько минусов набрали ваши комментарии в прошлый статье, карму не жалко?
Нет
Отличная мысль, осталось только начать да кончить.
Кстати, Inmarsat не единственный, тот же. Iridium уже допускается в составе ГМССБ. Только проблем и заморочек с ними не меньше, просто они другие.
Наверно чуть более чем полностью. Аргументов этому множество (могу перечислить все), но главный - чтобы освидетельствовать нужно грубо говоря сверять с эталоном. Где взять «правильную» прошивку и методику сравнения?
Тут стоит уточнить особенность ролловера: он происходит не конкретно в один день и сразу у всех.
в зависимости от даты выпуска, семейства чипа он может случиться раньше или позже. Поэтому то же официальное письмо не означает, что "теперь все не работают, меняйте", а что "если перестало работать - меняйте".
С морскими судами в теории всё так же. Но контроль послабее, как минимум потому, что среднестатистическое морское судно побольше воздушного и за всеми болтиками не уследишь.
А на счёт выяснить - ну домыслы это, правда. Где правовая база? Даже письмо производителя правильно трактуется не как "...теперь все не работают, меняйте", а как "ЕСЛИ перестало работать - меняйте", т.е. в зависимости от года выпуска чипа ролловер может наступить и не скоро.
тут кто-то из пользователей уже писал в комментарии. вполне очевидно же, что причина не в том, что датчане настолько плохи, что не смогли написать новую прошивку.
Каждый
судит в меру своей испорченностисмотрит под своим угломАкцент статьи, который я делал, как автор - что специалисты смогли решить нетривиальную проблему, и упоминание письма производителя - как подтверждение её нетривиальности.
А кто-то здесь видит политику и лицемерие.
А ещё можно вникнуть в технические подробности и почувствовать разницу между - например - взломом лицензионного ПО для бесплатного распространения и устранением неисправности снятого с поддержки оборудования.
случай как раз тот. Освидетельствуются ежегодно. Но - повторюсь - "освидетельствовать" прошивку технически невозможно., поэтому проверки ограничиваются целостностью, ЭМ совместимостью, корректностью подключения и отчётом от СКЦ (читай - пинг с "той стороны")
согласен, но 120 символов (((
отвечу вам без возбуждения: отечественных пока нет, и не потому, что "у нас всё плохо" (наоборот, сейчас финансируются изыскания на разработку......).
Дело в том, что станции Инмарсат регистрируются в сервисе (логинятся) по уникальному номеру ISN. Номер этот раздаёт, собственно, Inmarsat Global LTd. С тех пор, как ФГУП Морсвязьспутник продал свою долю, Инмарсат - полностью Британский.
А теперь догадайтесь: в нынешних условиях нашим производителям выделят пул номеров, м?
политика то где, покажите курсором? То, что специалисты из РФ - факт, были бы из другой страны - суть не поменялась бы.
А теперь немного о сертификации: отозвать сертификат может только тот, кто его выдал, а в случае с морским оборудованием - это классификационные общества (тот же Морской регистр)
Далее - нет практики отзыва сертификата в связи с end of life. Сертификат должен быть действителен на момент ввода в эксплуатацию. Далее - нет. Иначе по такой логике нужно было бы демонтировать и менять всё оборудование ушедших с рынка производителей. Представляете, как бы это было?
В нашем государстве, как мы убедились, возможно всё.
Но - как я уже писал кому-то выше - не вижу ни правовой базы для этого, ни реальных предпосылок. Ибо ничьи интересы, кроме Cobham satcom это не задевает.
Да и те, думаю, до поры до времени предпочтут не замечать это.
Ну нет под это правовой базы, серьёзно.
Если станция пломбируется - то основанием может стать нарушение пломбировки как следствие вскрытия. А когда станция прошивается - как это обнаружить, чисто технически.
Допустим, приёмник 2013 года выпуска...
Как они эту узнают и, главное, докажут? Особенно, что это «вмешательство»?
Ведь прошивка позиционируются как ремонт, не меняющий функциональности оборудования