В обществе навязана точка зрения, что копирование информации преступление.
Суть в том, что информация отличается от материи.
Копировать нам позволяет техника.
И можно было бы использовать этот результат технического прогресса на благо общества например дать возможность детям читать профессионально отформатированные книги (так глядишь кроме фентези и учебник прочитать можно). Это к вопросу ликвидации т.н. "цифрового неравенства".
Но сейчас с помощью подмены понятий создана ситуация, в которой у определенных лиц генерируется сверхприбыль. Не последнюю роль в этом сыграли издатели (сначала книг, потом музыки и фильмов) и юристы от MS (они лет десять через конгресс США проталкивали нужные законы).
Я думаю, что это временное явление, и в будущем наше общество придет к более эффективному использованию ресурсов.
Если кто-то скачал и послушал музыку, то исполнитель от этого беднее не стал (исполнитель не не пел для этого человека). Исполнитель уже получил гонорар за исполнение песни (например на концерте). Распространением в сети занимаются другие люди. И они свои услуги оценивают значительно дешевле или вообще бесплатно.
Успешную альтернативную модель распространения демонстрируют Linux, Firefox, Opera, многие российские исполнители выкладывают бесплатно свои песни в сети (сам качал, причем с официальных сайтов исполнителей).
Кстати, Хабр это тоже альтернативная модель распространения информации (с вас же не просят денег).
Поддерживаю.
У меня тоже не работает (даже не просит скрипты или куки включить).
Просто, если вводить запрос в поле на странице опять загружает главную.
Зато, если вводить запрос в адресной строке браузера показывает ответ!
Смотрел, знаю, интересуюсь и внимательно слежу за успехами rossomachin.
Тема с применением альтернативной навигации шире, чем это может показаться на первый взгляд, и в одно лицо не делается.
Вот если удастся заинтересовать большое количество людей...
А пока большая часть веб-мастеров считают, что hmtl это язык для создания "порносайтов" только такие сайты у них и получаются.
Я пока повышаю свой уровень квалификации. Видимо он еще не достаточен, чтобы развивать веб и нести хорошее, доброе, вечное... ;)
Про Webmascon и Opera я тоже знаю.
Интересно распространить этот опыт и на другие сайты ввести культуру написания метанавигации. Ведь браузеры тоже развиваются. Может когда-то включат и эту фенечку.
Вдруг когда-нибудь до народа и дойдет расширить список поддерживаемых значений для атрибутов "rel" и "rev", чтобы с помощью них можно было создавать полноценную многоуровневую навигацию на веб-ресурсе, не занимать место на странице под меню, не выписывать скрипты.
Чтобы пользователям этот интерфейс стал привычен, и сайт без такой метанавигации смотрелся бы так же, как сейчас сайт без понятного меню.
На этом ресурсе собралась элита (надеюсь, не очень пафосно звучит) веб-разработки.
Хочется верить, что идеи, обсуждаемые здесь, когда-то найдут свою реализацию.
Я пока не представляю, как их эффективно использовать.
Можно написать расширение для браузера.
Но как сделать это популярным (стандартом de facto)?
Путаница с id и name это тяжелое наследие HTML. На сайте w3.org на эту тему можно почитать.
Общий смысл такой:
По уму для элементов типа input нужно использовать id, но из практики обработки форм для надежности писать тождественный name.
Предлагаю посмотреть на поставленную проблему шире:
В структуру HTML были заложены замечательные теги "link" с атрибутами "rel" и "rev":
<!doctype html public "-//w3c//dtd html 4.01//en" "http://www.w3.org/tr/html4/strict.dtd"> <html> <head> <title>chapter 2</title> <link rel="home" href="../index.html"> <link rel="next" href="chapter3.html"> <link rel="prev" href="chapter1.html"> </head> ...
Еще есть значения типа index, top, first, last и т.д.
Opera отображает их на панели "Навигация" и на них повешены какие-то хоткеи.
Вот было бы здорово, если бы и другие браузеры их отображали.
Тогда был бы прозрачный и привычный для пользователя механизм навигации по страницам сайта.
С другой стороны это механизм связывания отдельных html-документов, причем понятным для машины образом (по-ходу круче, чем микроформаты, хотя и в другую сторону).
Про кнопку "HOME" в браузерах, которая по идее должна вести на главную страницу сайта, но в силу исторических причин ведет фиг знает куда (смотря как настроить) хорошо написано у А. Лебедева.
Вообще в голове вертится идея, что вместо того, чтобы на каждой странице сайта занимать место под "меню" или "навигацию", поручить это браузеру. Тогда не надо будет писать скрипты (не у всех же они хорошо получаются ;-)), и можно будет сосредоточить усилия на логике документов, а не на оформлении и сценариях взаимодействия.
Если у кого есть соображения было бы интересно узнать больше по этой теме.
Ну так я это и имел в виду.
Не вижу смысла в придумывании языков программирования, для тех, кто не умеет программировать.
Под неумением программировать я понимаю не незнание какого-либо конкретного языка, а склад ума, который не позволяет человеку видеть причинно-следственную связь.
У WYSIWYG кроме простоты что видишь, то и получаешь, есть и обратная сторона получить можно только то, что видишь...
Возможно, это одна из сильных сторон Хабра обсуждение на сайте его работы.
Получилось, что это интересный ресурс по проектированию usability для социальной сети.
Только сегодня обсуждал с товарищем, что такое web 2.0 — вроде генерация контента пользователями.
Но, как только начинаю всерьез задумываться — не понимаю.
Вообще идея Web это и есть генерация контента пользователями, взаимодействие в сети (связывание различных документов) посредством установки гиперссылок, теги (ключевые слова) — так каждая страница HTML содержит поле «keywords», многие не понимают зачем ставить хабракат, так изначально было запланировано «description».
Первый браузер — «WorldWideWeb» (Позднее, чтобы не путать «всемирную паутину» с названием программы, Бернерс-Ли переименовал браузер в Nexus) позволял не только просматривать страницы, но и редактировать и обновлять их на сайтах — это же полное участие пользователя в формировании контента.
(Кстати, вот пара скриншотов: screenshot1, screenshot2.)
Потом были попытки провайдеров предоставить бесплатно возможность генерировать контент и общаться в сети, например geocities.yahoo.com или в России narod.ru, и рост количества сайтов тогда был впечатляющий, и банер на народе всего один висел на страничке.
Походу, сейчас обществу пытаются втюхать старую идею под новым соусом, чтобы пользователи еще нагенерировали контента, который можно обвешать рекламой.
Причем тут WebOS непонятно. Браузер предназначен для другого.
WebOS проще сделать на какой-либо другой платформе.
Только не очень понятно зачем.
Google частная компания, и никому ничего не должен. Как и любой поисковик, что хотят, то и показывают. Никто не гарантировал полноту или корректность (в соответствии с чьими-то частными представлениями) результатов поиска. Просто пока такая ситуация всех устраивает.
А вообще, это больше к проблеме зависимости современного веба от поисковиков.
Напрашивается другой вариант поиска и работы с информацией, но его пока никто не придумал и не реализовал.
Штука крутая, безусловно, полезная для самого разработчика (пока такое напишешь полностью разберешься как работает браузер), но на практике возможно не столь необходима.
Придерживаюсь мнения, что разработчик должен определять внешний вид сайта (там и usability, и корпоративный стиль, и пр.), а контент-менеджер (человек отвечающий за наполнение контентом) должен отвечать только за содержание.
Соответственно CMS должна позволять только вводить текст на сайт.
Тогда сайт останется все время в пристойном виде (его хотя бы прочитать можно будет).
Например, в видео при формировании странички показано, как выравниваются блоки с текстом относительно друг друга, многие ли заказчики знают, что это вообще нужно делать?
Если в этой CMS нет возможности применить стили ко всем страничкам сразу, то она провоцирует использование инлайн-форматирования, т.е. синдром Ворда, когда каждый элемент своим стилем сделан. При таком подходе трудно сделать несколько документов одинаковыми.
Тема уже обсуждалась.
Сайт должен работать корректно независимо javascript и AJAX.
Подробнее Отключенный ЯваСкрипт... и мой комментарий.
Я надеюсь, что команда разработчиков достаточно быстро это сделает, т.к. все остальные аспекты сайта весьма хорошо проработаны.
У меня с отключенными скриптами и cookies livejournal.ru выдает пустую страницу.
Даже придраться не к чему. Ни одного символа, идеальный контент, никакой рекламы...
Не знаю как там поиск работает, но их веб-мастера гениально угадали, что мне этот ресурс не нужен.
livejournal.com работает корректнее можно почитать, что пишут пользователи.
Хороший веб-ресурс должен корректно работать без скриптов, cookies, flash и пр.
Кстати, многие сайты из рекомендуемых хабропользователями так и работают (Google, Яндекс, Futurico, Mozilla Foundation, Apple, Opera Software...)
1. Javascript может расширить функциональность ресурса (напр. сократить время выполнения стандартных операций) и на сервере все-равно что обрабатывать запрос от AJAX или данные из HTML-формы. Вообще, интерфейс браузера (в т.ч. и способы отправки формы и гиперссылки) весьма неплох, разрабатывали его далеко не идиоты и, что самое главное, он привычен и понятен пользователю, а разбираться на каждом сайте, насколько оригинально сделал менюшку очередной криворукий сайтописатель это на любителя.
2. Cookies. На многих сайтах крупных компаний специально декларируется политика ресурса по отношению к информации, хранимой на стороне пользователя (например, если нужна идентификация пользователей) и это не самое плохое решение.
3. Графика делится на содержательную и декоративную (оформление, иконки и т.д.), и вся декоративная графика должна быть убрана в background. Тогда сайт корректно смотрится и при отключенной графике. А если пользователь захочет посмотреть конкретное изображение посмотрит.
Атрибут "alt" предназначен не для поисковой оптимизации, а для альтернативного описания содержимого (все-таки сайт пишется в первую очередь для людей и только потом для поисковых роботов, а то сплошной web3.0 получается роботы для роботов генерят поисковый спам, а пользователь в это время принудительно смотрит flash...)
4. Doctype нужно писать потому, что каждая страничка это полноценный HTML-документ и не указывать его тип это показывать, что автор вообще сам не понимает, что он пишет. Обычно такие странички не предоставляют информации пользователю, а пытаются изнасиловать браузер (типа чтобы "дизайн" не покалечился) и нае###ть поискового бота.
Не стоит забывать, что все скрипты, таблицы стилей и пр. это всего лишь рекомендации пользовательскому агенту (в частности браузеру), как отобразить конкретный HTML-документ. А конечный способ представления этого документа определяет пользователь (например, разрешив использование авторской таблицы стилей или включив поддержку сценариев, отличных от принятых по умолчанию). В Опере и Firefox'е управлять способом отображения документа особенно легко и, к сожалению, достаточно часто приходится применять этот способ, чтобы прочитать текст на некоторых сайтах.
Соблюдать правила имеет смысл не только для 1—6% пользователей, а для того, чтобы web-разработчик сам понимал, что он делает. Кстати, так и разрабатывать проще.
Хабр вполне корректно работает без скриптов (по-крайней мере на чтение) за что разработчикам большое человеческое спасибо, но кое-где по мелочи можно подправить. И вточности потому, что основные требования usability соблюдены Хабр отлично смотрится в текстовом браузере.
Даешь в соц. сетях и форумах регистрацию по OpenID!
Интересно, много ли ресурсов поддерживают его?
В обществе навязана точка зрения, что копирование информации преступление.
Суть в том, что информация отличается от материи.
Копировать нам позволяет техника.
И можно было бы использовать этот результат технического прогресса на благо общества например дать возможность детям читать профессионально отформатированные книги (так глядишь кроме фентези и учебник прочитать можно). Это к вопросу ликвидации т.н. "цифрового неравенства".
Но сейчас с помощью подмены понятий создана ситуация, в которой у определенных лиц генерируется сверхприбыль. Не последнюю роль в этом сыграли издатели (сначала книг, потом музыки и фильмов) и юристы от MS (они лет десять через конгресс США проталкивали нужные законы).
Я думаю, что это временное явление, и в будущем наше общество придет к более эффективному использованию ресурсов.
Если кто-то скачал и послушал музыку, то исполнитель от этого беднее не стал (исполнитель не не пел для этого человека). Исполнитель уже получил гонорар за исполнение песни (например на концерте). Распространением в сети занимаются другие люди. И они свои услуги оценивают значительно дешевле или вообще бесплатно.
Успешную альтернативную модель распространения демонстрируют Linux, Firefox, Opera, многие российские исполнители выкладывают бесплатно свои песни в сети (сам качал, причем с официальных сайтов исполнителей).
Кстати, Хабр это тоже альтернативная модель распространения информации (с вас же не просят денег).
многабукф ;-)
У меня тоже не работает (даже не просит скрипты или куки включить).
Просто, если вводить запрос в поле на странице опять загружает главную.
Зато, если вводить запрос в адресной строке браузера показывает ответ!
А что такое кастомные батоны?
Тема с применением альтернативной навигации шире, чем это может показаться на первый взгляд, и в одно лицо не делается.
Вот если удастся заинтересовать большое количество людей...
А пока большая часть веб-мастеров считают, что hmtl это язык для создания "порносайтов" только такие сайты у них и получаются.
Я пока повышаю свой уровень квалификации. Видимо он еще не достаточен, чтобы развивать веб и нести хорошее, доброе, вечное... ;)
Интересно распространить этот опыт и на другие сайты ввести культуру написания метанавигации. Ведь браузеры тоже развиваются. Может когда-то включат и эту фенечку.
Вдруг когда-нибудь до народа и дойдет расширить список поддерживаемых значений для атрибутов "rel" и "rev", чтобы с помощью них можно было создавать полноценную многоуровневую навигацию на веб-ресурсе, не занимать место на странице под меню, не выписывать скрипты.
Чтобы пользователям этот интерфейс стал привычен, и сайт без такой метанавигации смотрелся бы так же, как сейчас сайт без понятного меню.
На этом ресурсе собралась элита (надеюсь, не очень пафосно звучит) веб-разработки.
Хочется верить, что идеи, обсуждаемые здесь, когда-то найдут свою реализацию.
Я пока не представляю, как их эффективно использовать.
Можно написать расширение для браузера.
Но как сделать это популярным (стандартом de facto)?
Общий смысл такой:
По уму для элементов типа input нужно использовать id, но из практики обработки форм для надежности писать тождественный name.
В структуру HTML были заложены замечательные теги "link" с атрибутами "rel" и "rev":
Еще есть значения типа
index, top, first, lastи т.д.Opera отображает их на панели "Навигация" и на них повешены какие-то хоткеи.
Вот было бы здорово, если бы и другие браузеры их отображали.
Тогда был бы прозрачный и привычный для пользователя механизм навигации по страницам сайта.
С другой стороны это механизм связывания отдельных html-документов, причем понятным для машины образом (по-ходу круче, чем микроформаты, хотя и в другую сторону).
Про кнопку "HOME" в браузерах, которая по идее должна вести на главную страницу сайта, но в силу исторических причин ведет фиг знает куда (смотря как настроить) хорошо написано у А. Лебедева.
Вообще в голове вертится идея, что вместо того, чтобы на каждой странице сайта занимать место под "меню" или "навигацию", поручить это браузеру. Тогда не надо будет писать скрипты (не у всех же они хорошо получаются ;-)), и можно будет сосредоточить усилия на логике документов, а не на оформлении и сценариях взаимодействия.
Если у кого есть соображения было бы интересно узнать больше по этой теме.
Не вижу смысла в придумывании языков программирования, для тех, кто не умеет программировать.
Под неумением программировать я понимаю не незнание какого-либо конкретного языка, а склад ума, который не позволяет человеку видеть причинно-следственную связь.
У WYSIWYG кроме простоты что видишь, то и получаешь, есть и обратная сторона получить можно только то, что видишь...
Не каждая же кухарка должна управлять государством!
Получилось, что это интересный ресурс по проектированию usability для социальной сети.
Это не нынешние прессованные опилки.
Только сегодня обсуждал с товарищем, что такое web 2.0 — вроде генерация контента пользователями.
Но, как только начинаю всерьез задумываться — не понимаю.
Вообще идея Web это и есть генерация контента пользователями, взаимодействие в сети (связывание различных документов) посредством установки гиперссылок, теги (ключевые слова) — так каждая страница HTML содержит поле «keywords», многие не понимают зачем ставить хабракат, так изначально было запланировано «description».
Первый браузер — «WorldWideWeb» (Позднее, чтобы не путать «всемирную паутину» с названием программы, Бернерс-Ли переименовал браузер в Nexus) позволял не только просматривать страницы, но и редактировать и обновлять их на сайтах — это же полное участие пользователя в формировании контента.
(Кстати, вот пара скриншотов: screenshot1, screenshot2.)
Поэтому неудивительно, что Тим Бернерс-Ли не понимает, что такое Веб 2.0, ведь он все эти идеи предлагал еще 17 лет назад, а до некоторых дошло только сегодня.
Потом были попытки провайдеров предоставить бесплатно возможность генерировать контент и общаться в сети, например geocities.yahoo.com или в России narod.ru, и рост количества сайтов тогда был впечатляющий, и банер на народе всего один висел на страничке.
Походу, сейчас обществу пытаются втюхать старую идею под новым соусом, чтобы пользователи еще нагенерировали контента, который можно обвешать рекламой.
Причем тут WebOS непонятно. Браузер предназначен для другого.
WebOS проще сделать на какой-либо другой платформе.
Только не очень понятно зачем.
А вообще, это больше к проблеме зависимости современного веба от поисковиков.
Напрашивается другой вариант поиска и работы с информацией, но его пока никто не придумал и не реализовал.
Придерживаюсь мнения, что разработчик должен определять внешний вид сайта (там и usability, и корпоративный стиль, и пр.), а контент-менеджер (человек отвечающий за наполнение контентом) должен отвечать только за содержание.
Соответственно CMS должна позволять только вводить текст на сайт.
Тогда сайт останется все время в пристойном виде (его хотя бы прочитать можно будет).
Например, в видео при формировании странички показано, как выравниваются блоки с текстом относительно друг друга, многие ли заказчики знают, что это вообще нужно делать?
Если в этой CMS нет возможности применить стили ко всем страничкам сразу, то она провоцирует использование инлайн-форматирования, т.е. синдром Ворда, когда каждый элемент своим стилем сделан. При таком подходе трудно сделать несколько документов одинаковыми.
Маниакальный Веблог Ивана Сагалаева о программировании и веб-разработке / Архив категории "XHTML?".
Содержание и комментарии весьма актуальны.
Сайт должен работать корректно независимо javascript и AJAX.
Подробнее Отключенный ЯваСкрипт... и мой комментарий.
Я надеюсь, что команда разработчиков достаточно быстро это сделает, т.к. все остальные аспекты сайта весьма хорошо проработаны.
Даже придраться не к чему. Ни одного символа, идеальный контент, никакой рекламы...
Не знаю как там поиск работает, но их веб-мастера гениально угадали, что мне этот ресурс не нужен.
livejournal.com работает корректнее можно почитать, что пишут пользователи.
Хороший веб-ресурс должен корректно работать без скриптов, cookies, flash и пр.
Кстати, многие сайты из рекомендуемых хабропользователями так и работают (Google, Яндекс, Futurico, Mozilla Foundation, Apple, Opera Software...)
1. Javascript может расширить функциональность ресурса (напр. сократить время выполнения стандартных операций) и на сервере все-равно что обрабатывать запрос от AJAX или данные из HTML-формы. Вообще, интерфейс браузера (в т.ч. и способы отправки формы и гиперссылки) весьма неплох, разрабатывали его далеко не идиоты и, что самое главное, он привычен и понятен пользователю, а разбираться на каждом сайте, насколько оригинально сделал менюшку очередной криворукий сайтописатель это на любителя.
2. Cookies. На многих сайтах крупных компаний специально декларируется политика ресурса по отношению к информации, хранимой на стороне пользователя (например, если нужна идентификация пользователей) и это не самое плохое решение.
3. Графика делится на содержательную и декоративную (оформление, иконки и т.д.), и вся декоративная графика должна быть убрана в background. Тогда сайт корректно смотрится и при отключенной графике. А если пользователь захочет посмотреть конкретное изображение посмотрит.
Атрибут "alt" предназначен не для поисковой оптимизации, а для альтернативного описания содержимого (все-таки сайт пишется в первую очередь для людей и только потом для поисковых роботов, а то сплошной web3.0 получается роботы для роботов генерят поисковый спам, а пользователь в это время принудительно смотрит flash...)
4. Doctype нужно писать потому, что каждая страничка это полноценный HTML-документ и не указывать его тип это показывать, что автор вообще сам не понимает, что он пишет. Обычно такие странички не предоставляют информации пользователю, а пытаются изнасиловать браузер (типа чтобы "дизайн" не покалечился) и нае###ть поискового бота.
Не стоит забывать, что все скрипты, таблицы стилей и пр. это всего лишь рекомендации пользовательскому агенту (в частности браузеру), как отобразить конкретный HTML-документ. А конечный способ представления этого документа определяет пользователь (например, разрешив использование авторской таблицы стилей или включив поддержку сценариев, отличных от принятых по умолчанию). В Опере и Firefox'е управлять способом отображения документа особенно легко и, к сожалению, достаточно часто приходится применять этот способ, чтобы прочитать текст на некоторых сайтах.
Соблюдать правила имеет смысл не только для 1—6% пользователей, а для того, чтобы web-разработчик сам понимал, что он делает. Кстати, так и разрабатывать проще.
Хабр вполне корректно работает без скриптов (по-крайней мере на чтение) за что разработчикам большое человеческое спасибо, но кое-где по мелочи можно подправить. И вточности потому, что основные требования usability соблюдены Хабр отлично смотрится в текстовом браузере.