Угу, и основные доходы от смартфоново, планшетов и носимой электроники, в которых именно что залоченные на Эплсторе ОС. И даже сервисный бизнес даёт доход в два раза выше, чем продажи компов…
Так а как из этого следует, что надо закрывать другую платформу, благодаря открытости которой существуют все эти приложения?
Не так много, как вам кажется. И сколько-то ещё тратит на создание инструментов разработки, поддержку сервисов, дата-центры и многое другое.
Эппл в первую очередь хардварная компания.
Почему им не сделать то же самое с макосью?
Потому что macOS изначально была открытой (в смысле распространения приложений) платформой.
Судя по тому, что происходит, они медленно варят лягушку: сначала надо просто подписать приложение, потом подписать только некоторыми сертификатами. Сначала настройка разрешающая установку была просто доступна в интерфейсе, потом надо приседания делать.
Судя по тому, что происходит, они прячут опасные настройки от технически неграмотных пользователей.
А про сертификаты вы ошибаетесь. Нет никаких "некоторых сертификатов".
ну так из стора качать ещё безопаснее. Там более надёжные механизмы, чем отзыв сертификата. и приложения проверяют. Причём каждое обновление.
Всё так, и поэтому по-умолчанию стоит именно такая настройка.
Но из этого никак не следует, что дальше они запретят запускать другие приложения вообще.
Есть ещё отдельное недовольство, что и новый-то компьютер превращается в хлам, стоит только запустить пяток модных современных кросс-платформенных приложений с браузером внутри :)
Эппл зарабатывает на устройствах, которые продаются исключительно потому что есть приложения.
И кстати, безопасность, которую они обеспечивают вышеописанными методами, является важным конкурентным преимуществом, которое люди учитывают при покупке.
Да, я с вашей позицией не согласен.
Текущие настройки — очень продуманный дефолт для подавляющего большинства людей. При первом же запуске скачанного приложения пользователю показывается вменяемое предупреждение с описанием, почему оно сразу не запустилось, и предлагается пройти в настройки, где он может разрешить выполнение этого приложения или сразу же разрешить запуск любых подписанных приложений.
Те же, кто хочет иметь возможность запускать неподписанные приложения, имеют эту возможность, но такое действие для каждого нового приложения будет осознанным — через правую кнопку мыши и отдельное, более страшное предупреждение.
Отключение же этого механизма консольной командой нужно только тем, кто очень хорошо понимает, что он делает, и чем это грозит (я, хоть и разработчик и "продвинутый пользователь", не отключаю, и меня это один раз уже спасло, когда приложение не запустилось сразу, и пришлось остановиться и прочитать сообщение внимательно).
Запуск произвольных бинарников никогда не будет запрещён на macOS как минимум потому, что это машины для разработчиков как под эппл платформы, так и под многие другие.
Она появляется только после того, как включишь консольной командой.
сравнение подписанных сборок с антивирусом несколько натянуто
Это часть системы борьбы с malware — проверка, что бинарник действительно пришёл от автора приложения, и что сертификат не был отозван (в том числе самим автором).
вам до примирения с установкой только из стора остался буквально 1 шаг
Несколько смело с вашей стороны додумывать за других их позицию.
Первые ваши знакомые никогда не лазили в настройки, и не читают, что написано на предупреждениях при запуске новых приложений. А у вторых, если никаких проблем не возникает, то всё работает как нужно — подпись проверяется.
Если же кто-то выгуглил консольную команду для разрешения "из любых источников" — он просто не понимает что отключил себе антивирус и ждёт "привета" вроде истории с transmission.
А не надо запускать непонятно откуда взявшиеся бинарники, автор которых не удосужился подписать их своим сертификатом.
Все нормальные приложения, распространяющиеся вне стора, много лет уже подписаны.
Для iPad Pro будет «A14X», который скорее всего просто биннинг M1 с более низкой частотой и, возможно, 7 ядрами GPU.
Кстати интересный будет результат, если таким образом они thunderbolt в iPad засунут. Не могу, правда, представить, для чего его там использовать, кроме подключения монитора :)
Потому что например в xbox series S достаточно слабая видюха
Смотрят-то все на XBox Series X.
ну sony/MS же сделали
Там и CPU и GPU от AMD. Они давно делают APU с общей памятью, плюс под большой заказ сделали отдельную платформу.
Мне даже представить страшно, сколько всего нужно сделать, чтобы CPU от Apple и GPU от AMD (к примеру), смогли работать сообща с одним пулом памяти.
Обратите внимание, я нигде не говорил что на том скриншоте Tiger Lake сравнивается именно с М1.
Обратите внимание, под каким постом мы ведём обсуждение. Если вы не сказали явно, что сравниваете с каким-то другим чипом, единственное, что может предположить читающий — что сравнивается с M1.
Помимо этого у меня тоже нет оснований утверждать что там именно A12Z.
Если сможете назвать какой-то ещё чип от Apple, обладающий частотами, указанными на скриншоте, и запускающий macOS — я перестану утверждать, что это A12Z.
Что касается TDP, то у 1165G7 он может варьироваться от 12 до 28 Вт + он может повышаться выше этого значения на некоторое время (28 секунд по умолчанию).
До 50+ Вт может повышаться, даже в версии на 15 Вт. Поэтому я говорю, что приводить TDP от Intel некорректно в сравнении энергоэффективности.
Что-то схожее скорее-всего есть и у Apple. Не зря ведь они приводили данные коротких тестов.
В ядрах Apple нет турбо-буста. A14 в iPhone 12 показывает 1600+ баллов в Geekbench Single-core при пиковом потреблении всего пакета в 5 Вт и максимальной частоте, соответствующей заявленной — 3 ГГц.
Не зря ведь они приводили данные коротких тестов.
Рекламные материалы обсуждать бессмысленно, поэтому не стоит их даже упоминать.
На практике игроделам всё равно приходится учитывать разницу между ПК и коробкой.
Эта разница кажется совсем незначительной рядом с отличиями между платформами Windows/DirectX и macOS/Metal.
А если говорить о производительности, то графические чипы в консолях последнего поколения значительно превосходит всё, что мы знаем о GPU от Apple даже из оптимистичных утечек, и по голой мощности и по функциональности.
А интегрировать сторонний GPU с Unified Memory и стримингом с SSD так, как это работает в PS5, боюсь нереально.
Всё так. Приходится слушать часовые записи "воркшопов" с WWDC в надежде, что покажут хоть как-то релевантный пример, и постоянно сидеть на StackOverflow :(
Большинство разработчиков ожидают от Docker запуска именно Linux-контейнеров. Да ещё и конкретно с x86-64 архитектурой, чтобы этот же образ запускать на серверах.
Ну и в macOS, насколько я знаю, нет нативных контейнеров, которыми может пользоваться Docker, поэтому он действительно только через виртуалку работает.
Кажется, это просто неправда. Если походить по отчётам разных процессоров, которые ставят в маки, средние результаты между платформами одинаковы в пределах погрешности.
И так уж получилось, сейчас королём рейтинга Geekbench Single-Core является Ryzen 9 5900X под MacOS.
Одиночные отчёты нельзя принимать за объективную метрику.
Это может быть как разогнанная машина (вероятнее всего, т.к. это хакинтош), так и просто поддельный отчёт.
при энергопотреблении 15W 1165-й может выдавать частоту 1.8 GHz, а на скрине 2.8.
Справедливости ради, цифра для сравнения взята из второй строки, где у i7-1165G7 частота указана 1.69 GHz.
Другое дело, что без профиля нагрузки и графика реальной частоты с турбо-бустом, о энергопотреблении нельзя утверждать ничего.
Самое забавное, что выше нигде не упоминали что сравнивали именно М1.
Комментарий верхнего уровня в теме про новый чип с результатами бенчмарка — конечно никакой связи.
При этом все ваши рассуждения строятся на том, что в теории A12X должен быть аналогичен A12Z, хотя никаких точных подтверждений этому нет.
Если вы хоть немного отвлечётесь от болтовни и загуглите, то найдёте, что их разглядывали под электронным микроскопом, и это один и тот же чип.
Дальше вы начали ссылаться на результаты Anandtech, которые что-то там интерполировали и сделали далеко идущие выводы касаемо энергопотребления, хотя это в принципе некорректно.
Я в каждом предположении про энергопотребление делал оговорку, что это оценка на основе предыдущих чипов на той же архитектуре, и она не точная, надо ждать замеров.
Вот это и называется манипуляции и подмена понятий. Apple, кстати, так же делает на своих презентациях.
Манипуляцией здесь занимаетесь именно вы:
Примечательно, что Tiger Lake со схожим TDP в 15W набирает почти в полтора раза больше баллов — 1382 против 987 у Apple.
Приняли анонимный скриншот с форума за тест нового процессора (хотя на том форуме почти сразу все согласились, что это тест DTK), взяли бумажный TDP от Intel, предположили энергопотребление M1 и приравняли их, после чего сделали глубокомысленные выводы.
Так а как из этого следует, что надо закрывать другую платформу, благодаря открытости которой существуют все эти приложения?
Не так много, как вам кажется. И сколько-то ещё тратит на создание инструментов разработки, поддержку сервисов, дата-центры и многое другое.
Эппл в первую очередь хардварная компания.
Потому что macOS изначально была открытой (в смысле распространения приложений) платформой.
Судя по тому, что происходит, они прячут опасные настройки от технически неграмотных пользователей.
А про сертификаты вы ошибаетесь. Нет никаких "некоторых сертификатов".
Всё так, и поэтому по-умолчанию стоит именно такая настройка.
Но из этого никак не следует, что дальше они запретят запускать другие приложения вообще.
Есть ещё отдельное недовольство, что и новый-то компьютер превращается в хлам, стоит только запустить пяток модных современных кросс-платформенных приложений с браузером внутри :)
Эппл зарабатывает на устройствах, которые продаются исключительно потому что есть приложения.
И кстати, безопасность, которую они обеспечивают вышеописанными методами, является важным конкурентным преимуществом, которое люди учитывают при покупке.
Это создаст огромное количество проблем со сторонними инструментами разработки, не добавив никакой безопасности.
В эппл, к счастью, понимают существующее разнообразие способов создавать приложения, в отличие от вас.
Да, я с вашей позицией не согласен.
Текущие настройки — очень продуманный дефолт для подавляющего большинства людей. При первом же запуске скачанного приложения пользователю показывается вменяемое предупреждение с описанием, почему оно сразу не запустилось, и предлагается пройти в настройки, где он может разрешить выполнение этого приложения или сразу же разрешить запуск любых подписанных приложений.
Те же, кто хочет иметь возможность запускать неподписанные приложения, имеют эту возможность, но такое действие для каждого нового приложения будет осознанным — через правую кнопку мыши и отдельное, более страшное предупреждение.
Отключение же этого механизма консольной командой нужно только тем, кто очень хорошо понимает, что он делает, и чем это грозит (я, хоть и разработчик и "продвинутый пользователь", не отключаю, и меня это один раз уже спасло, когда приложение не запустилось сразу, и пришлось остановиться и прочитать сообщение внимательно).
Запуск произвольных бинарников никогда не будет запрещён на macOS как минимум потому, что это машины для разработчиков как под эппл платформы, так и под многие другие.
Она появляется только после того, как включишь консольной командой.
Это часть системы борьбы с malware — проверка, что бинарник действительно пришёл от автора приложения, и что сертификат не был отозван (в том числе самим автором).
Несколько смело с вашей стороны додумывать за других их позицию.
Первые ваши знакомые никогда не лазили в настройки, и не читают, что написано на предупреждениях при запуске новых приложений. А у вторых, если никаких проблем не возникает, то всё работает как нужно — подпись проверяется.
Если же кто-то выгуглил консольную команду для разрешения "из любых источников" — он просто не понимает что отключил себе антивирус и ждёт "привета" вроде истории с transmission.
А не надо запускать непонятно откуда взявшиеся бинарники, автор которых не удосужился подписать их своим сертификатом.
Все нормальные приложения, распространяющиеся вне стора, много лет уже подписаны.
После изобретения Spectre этого уже недостаточно.
Кстати интересный будет результат, если таким образом они thunderbolt в iPad засунут. Не могу, правда, представить, для чего его там использовать, кроме подключения монитора :)
Так и между XBox-PC тоже портируют. Вопрос в трудозатратах и потенциальной выгоде.
https://www.extremetech.com/computing/314466-apple-reportedly-prepping-new-self-built-imac-gpu-for-2h-2021
Ссылок с подробностями не нахожу, хотя был уверен, что читал, сорри.
Смотрят-то все на XBox Series X.
Там и CPU и GPU от AMD. Они давно делают APU с общей памятью, плюс под большой заказ сделали отдельную платформу.
Мне даже представить страшно, сколько всего нужно сделать, чтобы CPU от Apple и GPU от AMD (к примеру), смогли работать сообща с одним пулом памяти.
Обратите внимание, под каким постом мы ведём обсуждение. Если вы не сказали явно, что сравниваете с каким-то другим чипом, единственное, что может предположить читающий — что сравнивается с M1.
Если сможете назвать какой-то ещё чип от Apple, обладающий частотами, указанными на скриншоте, и запускающий macOS — я перестану утверждать, что это A12Z.
До 50+ Вт может повышаться, даже в версии на 15 Вт. Поэтому я говорю, что приводить TDP от Intel некорректно в сравнении энергоэффективности.
В ядрах Apple нет турбо-буста. A14 в iPhone 12 показывает 1600+ баллов в Geekbench Single-core при пиковом потреблении всего пакета в 5 Вт и максимальной частоте, соответствующей заявленной — 3 ГГц.
Рекламные материалы обсуждать бессмысленно, поэтому не стоит их даже упоминать.
Эта разница кажется совсем незначительной рядом с отличиями между платформами Windows/DirectX и macOS/Metal.
А если говорить о производительности, то графические чипы в консолях последнего поколения значительно превосходит всё, что мы знаем о GPU от Apple даже из оптимистичных утечек, и по голой мощности и по функциональности.
А интегрировать сторонний GPU с Unified Memory и стримингом с SSD так, как это работает в PS5, боюсь нереально.
Да, если разрабатывать под x86 сервера, то толку от докера с ARM-виртуалкой немного.
Всё так. Приходится слушать часовые записи "воркшопов" с WWDC в надежде, что покажут хоть как-то релевантный пример, и постоянно сидеть на StackOverflow :(
Большинство разработчиков ожидают от Docker запуска именно Linux-контейнеров. Да ещё и конкретно с x86-64 архитектурой, чтобы этот же образ запускать на серверах.
Ну и в macOS, насколько я знаю, нет нативных контейнеров, которыми может пользоваться Docker, поэтому он действительно только через виртуалку работает.
Кажется, это просто неправда. Если походить по отчётам разных процессоров, которые ставят в маки, средние результаты между платформами одинаковы в пределах погрешности.
Одиночные отчёты нельзя принимать за объективную метрику.
Это может быть как разогнанная машина (вероятнее всего, т.к. это хакинтош), так и просто поддельный отчёт.
Справедливости ради, цифра для сравнения взята из второй строки, где у i7-1165G7 частота указана 1.69 GHz.
Другое дело, что без профиля нагрузки и графика реальной частоты с турбо-бустом, о энергопотреблении нельзя утверждать ничего.
Комментарий верхнего уровня в теме про новый чип с результатами бенчмарка — конечно никакой связи.
Если вы хоть немного отвлечётесь от болтовни и загуглите, то найдёте, что их разглядывали под электронным микроскопом, и это один и тот же чип.
Я в каждом предположении про энергопотребление делал оговорку, что это оценка на основе предыдущих чипов на той же архитектуре, и она не точная, надо ждать замеров.
Манипуляцией здесь занимаетесь именно вы:
Приняли анонимный скриншот с форума за тест нового процессора (хотя на том форуме почти сразу все согласились, что это тест DTK), взяли бумажный TDP от Intel, предположили энергопотребление M1 и приравняли их, после чего сделали глубокомысленные выводы.