Это почти всегда CPU binning. Скорее всего, в текущей технологии/архитектуре получается много брака именно в графических ядрах, и Эппл решила увеличить выход относительно годных чипов, отключая одно плохое ядро, и ставя такие чипы в самую младшую модель ноутбука.
Одним из самых ярких примеров биннинга были AMD Phenom, где в младшие индексы попадали чипы с отключенными 1-2 ядрами и частично отключенным кэшем.
Мы же про бизнес-ноутбуки. Их основная аудитория — компании, закупающие большие партии компьютеров. Для них массовый переход на macOS потребует серьёзных ресурсов — интеграция в корпоративную сеть, обучение персонала, портирование и адаптация внутреннего софта. Часто сторонний софт, который существует только под Windows.
Скорее всего, binning в действии. Чипы, в которых одно из графических ядер не работает должным образом, но всё остальное в порядке, ставят в самую младшую модель, отключив это ядро.
Интересно, что точно так же делали поначалу с A12X в iPad Pro.
Rosetta 2 — это не магический x86-ARM транслятор на лету.
Он работает только для macOS приложений, производит Ahead-of-Time (до запуска) трансляцию бинарника из одной ISA в другую с коррекцией ABI, чтобы полученный код был полностью нативным и использовал системные библиотеки напрямую. Для приложений, генерирующих код на лету (JIT и прочее), включается отдельный механизм, который значительно медленнее, вносит серьёзные задержки и может работать неожиданным для приложения образом — это одна из причин, почему Chromium под Rosetta 2 не работает вообще.
Для запуска x86 виртуальной машины нужны совершенно другие механизмы: полноценная эмуляция процессора и сопутствующего железа, JIT на уровне страниц памяти и т.д.
Что будет работать?
Если что Docker на Mac использует hyperkit (а раньше VirtualBox), который, в свою очередь, опирается на аппаратную поддержку виртуализации в x86 процессорах.
В Apple Silicon процессорах нет никакой аппаратной виртуализации x86, поэтому максимум, что можно ожидать — qemu и безумные тормоза.
Очень зависит от задач.
Я с IDE, браузером и несколькими приложениями для разработки регулярно упираюсь в 16 Гб. Если бы я ещё и виртуалки или Docker запускал локально, было бы совсем грустно.
Вопрос только в том, сможет ли этот процессор отмасштабироваться, когда ему дадут нормальное охлаждение в макбуке (через неделю). А то в телефоне он такую производительность поди только первую минуту показывает :)
Если с него прямо сейчас нормально отводить его 7 ватт, то это уже на уровне среднего современного Macbook Pro. Утекшие тесты A14X показывают результаты выше самых топовых ноутбучных i9.
А в телефоне да, длительную нагрузку никак не держит. Физику не обманешь, и даже 5-7 Вт надо куда-то девать, что в крохотном герметичном корпусе телефона довольно проблематично.
Вообще, довольно интересно, что одиночные ядра десктопных процессоров не так уж и много энергии потребляют — тот же Зен 3 в один поток при 5ггц жрёт порядка 20Вт на ядро, а при полной нагрузке на все 16 ядер — опускается аж до 6Вт на ядро.
Насколько я понял из разбора Anandtech, этот Zen 3 при 6 Вт/ядро показывает относительно скромную производительность на ядро.
Результаты, сравнимые с A14/A14X получаются как раз при 15+ Вт/ядро. А тот же 8-ядерный (4+4) A12X потребляет 15 Вт всеми ядрами суммарно.
Apple A14 в сингл-коре только ещё не продающимся Zen3 уступает: https://browser.geekbench.com/ios_devices/iphone-12
И в многопотоке вполне прилично себя показывает, если учесть, что у него только 2 производительных ядра и 4 энергоэффективных.
Работать лёжа с беспроводным сплитом может оказаться даже удобнее — расположить половинки по бокам от тела, и работать, почти не сгибая руки.
С мышью/тачпадом/трекпадом только надо будет что-то придумать.
Активную разработку архитектуры, которая легла в основу современных Apple процессоров, они начали после покупки P.A. Semi в 2008 году, силами пришедшей команды.
С 2007 и до выпуска A4 в 2010, в устройствах использовались практически неизменные ядра, лицензированные у ARM.
То, что они поучаствовали в развитии ARM в 80-х и начале 90-х, почти никак не связано с новыми процессорами — после закрытия проекта Newton почти вся команда разработки была разогнана Джобсом.
Ну хотя бы названия девайсов скажите, это же не секрет?
Речь была о возможности форм-фактора очков.
Так нет этой возможности! Показанное устройство крайне далеко от очков по габаритам, а даже для такого уменьшения им пришлось пойти на существенные компромиссы. Дальше без прорывов в оптике некуда двигаться, а, как я уже упоминал, закон Мура в оптике не работает.
Промышленные системы без проблем видят положение глаз
Дайте ссылки, пожалуйста, очень интересно посмотреть на используемые технологии.
Huawei VR Glass
Они чуть-чуть уменьшили и приблизили экран к лицу, пожертвовав углами обзора, ничего прорывного. Довольно сомнительное достижение, при том, что и топовые 120 градусов сейчас (мы не говорим в приличном обществе про Pimax) — это очень мало. Ну и до формфактора обычных очков таким способом не дойти.
Это почти всегда CPU binning. Скорее всего, в текущей технологии/архитектуре получается много брака именно в графических ядрах, и Эппл решила увеличить выход относительно годных чипов, отключая одно плохое ядро, и ставя такие чипы в самую младшую модель ноутбука.
Одним из самых ярких примеров биннинга были AMD Phenom, где в младшие индексы попадали чипы с отключенными 1-2 ядрами и частично отключенным кэшем.
Мы же про бизнес-ноутбуки. Их основная аудитория — компании, закупающие большие партии компьютеров. Для них массовый переход на macOS потребует серьёзных ресурсов — интеграция в корпоративную сеть, обучение персонала, портирование и адаптация внутреннего софта. Часто сторонний софт, который существует только под Windows.
Есть. Но это не поможет запускать x86 виртуалки с приемлемой скоростью.
Без поддержки Windows и тонны софта под неё — не сожрут, как бы ни были легки, мощны и дёшевы.
В лучшем случае, перейдут те, кто уже сейчас может работать в macOS без экзотического софта и периферии.
Скорее всего, binning в действии. Чипы, в которых одно из графических ядер не работает должным образом, но всё остальное в порядке, ставят в самую младшую модель, отключив это ядро.
Интересно, что точно так же делали поначалу с A12X в iPad Pro.
Rosetta 2 — это не магический x86-ARM транслятор на лету.
Он работает только для macOS приложений, производит Ahead-of-Time (до запуска) трансляцию бинарника из одной ISA в другую с коррекцией ABI, чтобы полученный код был полностью нативным и использовал системные библиотеки напрямую. Для приложений, генерирующих код на лету (JIT и прочее), включается отдельный механизм, который значительно медленнее, вносит серьёзные задержки и может работать неожиданным для приложения образом — это одна из причин, почему Chromium под Rosetta 2 не работает вообще.
Для запуска x86 виртуальной машины нужны совершенно другие механизмы: полноценная эмуляция процессора и сопутствующего железа, JIT на уровне страниц памяти и т.д.
Что будет работать?
Если что Docker на Mac использует hyperkit (а раньше VirtualBox), который, в свою очередь, опирается на аппаратную поддержку виртуализации в x86 процессорах.
В Apple Silicon процессорах нет никакой аппаратной виртуализации x86, поэтому максимум, что можно ожидать — qemu и безумные тормоза.
Но это ведь совсем ненормально!
Для нового "революционно-прорывного" ноутбука такое будет откровенным позором.
Очень зависит от задач.
Я с IDE, браузером и несколькими приложениями для разработки регулярно упираюсь в 16 Гб. Если бы я ещё и виртуалки или Docker запускал локально, было бы совсем грустно.
Будет виртуализация от Parallels и ARM-образа для Docker.
Про x86 виртуализацию можно даже не мечтать.
Ограничили Air по топовым частотам и тепловыделению.
Пассивное охлаждение не справится с долговременными 15 Вт (предполагаемый TDP нового M1).
Поправку надо делать x3: рубль упал в 2.5 раза, и долларовая инфляция около 20%.
И за эти деньги вполне можно у тех же HP подобрать бюджетную модель.
Если с него прямо сейчас нормально отводить его 7 ватт, то это уже на уровне среднего современного Macbook Pro.
Утекшие тесты A14X показывают результаты выше самых топовых ноутбучных i9.
А в телефоне да, длительную нагрузку никак не держит. Физику не обманешь, и даже 5-7 Вт надо куда-то девать, что в крохотном герметичном корпусе телефона довольно проблематично.
Насколько я понял из разбора Anandtech, этот Zen 3 при 6 Вт/ядро показывает относительно скромную производительность на ядро.
Результаты, сравнимые с A14/A14X получаются как раз при 15+ Вт/ядро. А тот же 8-ядерный (4+4) A12X потребляет 15 Вт всеми ядрами суммарно.
Apple A14 в сингл-коре только ещё не продающимся Zen3 уступает: https://browser.geekbench.com/ios_devices/iphone-12
И в многопотоке вполне прилично себя показывает, если учесть, что у него только 2 производительных ядра и 4 энергоэффективных.
На любом Oculus Quest всё это уже почти год как работает: https://www.youtube.com/watch?v=hPIs-h9uevM
Работать лёжа с беспроводным сплитом может оказаться даже удобнее — расположить половинки по бокам от тела, и работать, почти не сгибая руки.
С мышью/тачпадом/трекпадом только надо будет что-то придумать.
Активную разработку архитектуры, которая легла в основу современных Apple процессоров, они начали после покупки P.A. Semi в 2008 году, силами пришедшей команды.
С 2007 и до выпуска A4 в 2010, в устройствах использовались практически неизменные ядра, лицензированные у ARM.
То, что они поучаствовали в развитии ARM в 80-х и начале 90-х, почти никак не связано с новыми процессорами — после закрытия проекта Newton почти вся команда разработки была разогнана Джобсом.
Просто потому что он стал синонимом прогресса вычислительной мощности.
Ну хотя бы названия девайсов скажите, это же не секрет?
Так нет этой возможности! Показанное устройство крайне далеко от очков по габаритам, а даже для такого уменьшения им пришлось пойти на существенные компромиссы. Дальше без прорывов в оптике некуда двигаться, а, как я уже упоминал, закон Мура в оптике не работает.
Дайте ссылки, пожалуйста, очень интересно посмотреть на используемые технологии.
Они чуть-чуть уменьшили и приблизили экран к лицу, пожертвовав углами обзора, ничего прорывного. Довольно сомнительное достижение, при том, что и топовые 120 градусов сейчас (мы не говорим в приличном обществе про Pimax) — это очень мало. Ну и до формфактора обычных очков таким способом не дойти.