Яркость более-менее одинаковая на oled и lcd панелях шлемов.
В VR сейчас не используют ШИМ для регулировки яркости, а подсветка не горит постоянно, а загорается на ~1 мс на фрейм, чтобы избежать "обратного motion-blur" эффекта.
На недавно прошедшем Facebook Connect Джон Кармак подробно рассказывает, какие недостатки и достоинства и обоих типов дисплеев, и почему в этот раз выбрали LCD.
Я думаю, конкретно в поиске довольно большая часть запросов идёт напрямую из поисковой строки браузера на выдачу.
Ну и есть такое соображение, что делать повторные запросы внутри ДЦ гораздо быстрее, чем от клиента.
С другой стороны, есть набюлюдаемый эффект, что компьютеры от эппл на вторичном рынке медленнее падают в цене, чем практически от любого другого производителя.
Да, простите, напутал со сплитами в ваших рассчётах.
Стало интересно, и пошёл посмотреть исторические данные по цене акций в те даты.
Статья, из которой цитата про 40 раз, была 24 апреля 2010.
В текущих ценах за акцию её стоимость на закрытии биржи 23 апреля 2010 была (в ценах после сплитов) $9,67 за акцию.
За 7 лет до этого, 24 апреля 2003: $0.23-0.24.
Вроде всё сходится.
Так же можно сказать, что Apple сознательно идёт на ухудшение производительности, чтобы телефоны не обжигали руки. А Intel сознательно не идёт печататься к TSMC, чтобы сохранить контроль над производством, потеряв сегодня в техпроцессе.
Но это их внутреннее дело, мы сравниваем не то, что компании могли бы выпустить в теории, а реальные продукты, которые можно сейчас купить.
Как я упоминал выше, автономную работу под нагрузкой никто не пытается замерять, потому что она у всех устройств сейчас не очень впечатляет.
Даже айфон можно заставить сесть за 2-3 часа, хорошо нагрузив.
Эм. А почему вы сплиты отбросили из рассчёта? При сплите количество акций на руках пропорционально увеличивается, поэтому никакой потери стоимости акционер не ощущает.
Потому что самому эпплу неинтересны такие пиписькомерки в отрыве от реальных устройств, они не продают эти чипы никому.
Реальные устройства с большим теплопакетом пока готовятся.
Он такие цифры жрёт только под нагрузкой, при которой автономная работа любых ноутбуков плачевная, батареи больше 100 Вт*ч практически никто не ставит.
В спокойном режиме, в котором как раз все сравнивают автономность что ноутбуков, что телефонов-планшетов, мобильный процессор может потреблять от единиц до долей ватта.
Вот за счёт более дорогого техпроцесса ЭПЛ может что и сделает, только кто сказал, что те же АМД на 5 нм не окажутся сильно лучше?
У них не только техпроцесс, но и своя микроархитектура, которая, похоже, довольно хороша.
AMD сегодня на тех же 7нм не догоняет позапрошлогодный Apple в производительности на ядро при многократном энергопотреблении.
Я вообще с надеждой смотрю в будущее. Скорее всего все будут двигаться примерно в одном направлении, и усиление конкуренции на рынке процессоров для ноутбуков и десктопов ещё одним игроком в виде Apple пойдёт только на пользу конечным потребителям, как с прорывами AMD в последние 2-3 года.
8 поколение — давно уже не сильно топовое, уж два года прошло.
Ок, не заметил, что Intel замудрила маркировку своих "экономичных" процессоров. Но результат от этого не сильно поменялся.
Если открыть каталог Intel потом взять топовые индексы по каждому постфиксу и выбросить всё, что 45+ Вт (и жалкий 7 Вт i7-10510Y), то остаётся вот такой набор.
Из них только для i7-1068ng7 есть сводная статистика, но можно и поиском воспользоваться (1, 2), чтобы увидеть не очень впечатляющие результаты.
Да и A12Z по факту тот же двухлетний процессор A12X с ещё одним графическим ядром.
Тут и 10 нм от интела, и 7 нм от амд.
Причём там ядер больше
Я не нашёл в каталоге Intel 10 нм процессора с больше, чем 4 ядрами.
6 ядер на 14 нм не сильно помогли: i7-10810U
Поэтому даже если производительность ±, то вот потребление снизилось капитально.
Яркость более-менее одинаковая на oled и lcd панелях шлемов.
В VR сейчас не используют ШИМ для регулировки яркости, а подсветка не горит постоянно, а загорается на ~1 мс на фрейм, чтобы избежать "обратного motion-blur" эффекта.
На недавно прошедшем Facebook Connect Джон Кармак подробно рассказывает, какие недостатки и достоинства и обоих типов дисплеев, и почему в этот раз выбрали LCD.
Вообще-то запрещал. Это было частью обвинений в антимонопольном деле 1998 года.
Я думаю, конкретно в поиске довольно большая часть запросов идёт напрямую из поисковой строки браузера на выдачу.
Ну и есть такое соображение, что делать повторные запросы внутри ДЦ гораздо быстрее, чем от клиента.
Подозреваю, что клиент для поиска — это, в большинстве случаев, простой вэб-браузер, он просто покажет эту 503 пользователю, а тот огорчится.
На российском точно.
Я не сталкивался с другими, поэтому могу только косвенно оценить из того, что сюда не везут тоннами б/ушные макбуки.
С другой стороны, есть набюлюдаемый эффект, что компьютеры от эппл на вторичном рынке медленнее падают в цене, чем практически от любого другого производителя.
Да, простите, напутал со сплитами в ваших рассчётах.
Стало интересно, и пошёл посмотреть исторические данные по цене акций в те даты.
Статья, из которой цитата про 40 раз, была 24 апреля 2010.
В текущих ценах за акцию её стоимость на закрытии биржи 23 апреля 2010 была (в ценах после сплитов) $9,67 за акцию.
За 7 лет до этого, 24 апреля 2003: $0.23-0.24.
Вроде всё сходится.
Так же можно сказать, что Apple сознательно идёт на ухудшение производительности, чтобы телефоны не обжигали руки. А Intel сознательно не идёт печататься к TSMC, чтобы сохранить контроль над производством, потеряв сегодня в техпроцессе.
Но это их внутреннее дело, мы сравниваем не то, что компании могли бы выпустить в теории, а реальные продукты, которые можно сейчас купить.
Как я упоминал выше, автономную работу под нагрузкой никто не пытается замерять, потому что она у всех устройств сейчас не очень впечатляет.
Даже айфон можно заставить сесть за 2-3 часа, хорошо нагрузив.
Эм. А почему вы сплиты отбросили из рассчёта? При сплите количество акций на руках пропорционально увеличивается, поэтому никакой потери стоимости акционер не ощущает.
Потому что самому эпплу неинтересны такие пиписькомерки в отрыве от реальных устройств, они не продают эти чипы никому.
Реальные устройства с большим теплопакетом пока готовятся.
Intel тоже пошёл big.LITTLE натягивать: https://www.anandtech.com/show/15877/intel-hybrid-cpu-lakefield-all-you-need-to-know
Он такие цифры жрёт только под нагрузкой, при которой автономная работа любых ноутбуков плачевная, батареи больше 100 Вт*ч практически никто не ставит.
В спокойном режиме, в котором как раз все сравнивают автономность что ноутбуков, что телефонов-планшетов, мобильный процессор может потреблять от единиц до долей ватта.
Почему не честно? Мы цены тут совсем не рассматриваем, только производительность в каком-то условном теплопакете.
Да, от FreeBSD (как раз через NextSTEP) он взял часть подсистем ядра, сервисов и утилит.
А UNIX лицензию они получали отдельно на какие-то версии MacOS X, и это не связано с происхождением кода.
У них не только техпроцесс, но и своя микроархитектура, которая, похоже, довольно хороша.
AMD сегодня на тех же 7нм не догоняет позапрошлогодный Apple в производительности на ядро при многократном энергопотреблении.
Я вообще с надеждой смотрю в будущее. Скорее всего все будут двигаться примерно в одном направлении, и усиление конкуренции на рынке процессоров для ноутбуков и десктопов ещё одним игроком в виде Apple пойдёт только на пользу конечным потребителям, как с прорывами AMD в последние 2-3 года.
Ок, не заметил, что Intel замудрила маркировку своих "экономичных" процессоров. Но результат от этого не сильно поменялся.
Если открыть каталог Intel потом взять топовые индексы по каждому постфиксу и выбросить всё, что 45+ Вт (и жалкий 7 Вт i7-10510Y), то остаётся вот такой набор.
Из них только для i7-1068ng7 есть сводная статистика, но можно и поиском воспользоваться (1, 2), чтобы увидеть не очень впечатляющие результаты.
Да и A12Z по факту тот же двухлетний процессор A12X с ещё одним графическим ядром.
Я не нашёл в каталоге Intel 10 нм процессора с больше, чем 4 ядрами.
6 ядер на 14 нм не сильно помогли: i7-10810U
Но всё ещё далеко до реальных 7-8 Вт A12Z.
Пока по тестам того, что есть — это где-то на одном уровне с топовыми U-процессорами как в однопотоке, так и в многопотоке:
https://browser.geekbench.com/processors/intel-core-i7-8569u
https://browser.geekbench.com/ios_devices/ipad-pro-12-9-inch-4th-generation
Только с разницей в тепловыделении в 4 раза.
Поэтому я и написал, что не надо передёргивать. После чего вы влезли утверждая, что аж два стартапа такое заявляли.
У меня был Asus T91mt, на вполне себе атоме, но пользоваться им было крайне мучительно как под Windows, так и под собранным с оптимизациями Gentoo.
На такой булшит никакой поиск не работает. Никто не делал заявлений, что одно ядро какого-то ARM тягается с многоядерными Xeon.
Вы с чем спорите, с голосами в голове? Я писал, дословно, "Нормальные ноутбуки на ARM начнут появляться в конце этого — начале следующего года."