When reached for comment about yesterday’s news, Apple told The Verge that it was not doing anything to stop “Sign In with Apple” accounts from working with Epic Games.
Судя по всему, вся эта история — враньё от Epic, чтобы подпортить репутацию Apple и получить реальные email игроков, побежавших в панике переключать аккаунты.
По ним можно хотя бы примерно прикинуть, будет ли железка решать хоть какие-то задачи. Условно, если текущий ноут показывает 1000 единиц, а тот, который вроде приглянулся — 500, то понятно, что новых горизонтов производительности он не откроет.
Geekbench регулярно анализирует результаты своего бенчмарка, который запускают пользователи со своих устройств. Именно так они быстро обнаружили замедление в конкретной версии iOS на конкретных iPhone: https://www.geekbench.com/blog/2017/12/iphone-performance-and-battery-age/
Именно из этого разгорелся "battery-gate".
Довольно трудно представить, что до этого Apple каким-то образом удавалось прятать замедление, а тут прокололись и сразу сознались :)
Я так вообще в печали что их не заставили выпустить патч на все версии — дома валялся третий Айпад, который тупит дико, хотя вполне мог бы тянуть как минимум почту и браузер.
Снижение частоты CPU было реализовано только на айфонах и включалось после аварийного выключения при дохлой батарейке.
Ваш же iPad уже просто старенький и не тянет современный вэб.
P.S: iPad 3 изначально был крайне неудачной моделью — слабый CPU и GPU, малое количество RAM, а разрешение экрана увеличили до Retina. Уже через полгода после запуска его заменили обновлённой моделью, которая была гораздо шустрее, и полностью сняли с производства.
А вот на этот вопрос у меня нет ответа.
В приведённом SPEC2006 вряд ли новые векторные инструкции используются, просто из года выпуска следует, что тесты точно под них не оптимизировали.
В geekbench в принципе могут, там многое зависит от того, с какими параметрами тесты были собраны, но они не распространяются на этот счёт.
Однако, на Apple Silicon есть свои векторные инструкции, которые в тестах точно не были задействованы — их бы не пропустили в App Store.
С другой стороны, не так много массового прикладного софта использует такие вещи, чтобы это серьёзно отражалось на повседневной работе. В специализированных приложениях — другое дело.
Например, если будем сравнивать скорость кодирования видео в кодеке, для которого, например, у эпл стоит отдельный чип или что переложено на гпу
Разработчики бенчмарков процессоров не такие идиоты, как вы пытаетесь их выставить, конечно используются только софтварные кодеки.
если оба процессора другим кодеком будут жать чисто за счёт числодробилковой мощи — то окажется, что мобильным чипов вы и рядом не стояли
В anandtech сравнивали чистую числодробилковую мощность — SPEC бенчмарки как раз для этого сделаны. Но это как раз синтетические тесты, результаты которых не всегда прямо видны в реальных задачах — есть множество других влияющих факторов — размеры кэшей, их latency, bandwidth и latency контроллера памяти, эффективность предсказателей перехода, тысячи их.
Про производительность был следующий же ответ.
Я процитировал ваш абзац не полностью чтобы не размазывать аргументы на 2 части, ваши слова не изменял и не подделывал.
Rosetta 2 и Wine — это вообще разного уровня абстракции инструменты.
И да, там нет прямой эмуляции, там AOT-трансляция и отдельные хуки при кодогенерации внутри приложения.
Last year I’ve noted that the A12 was margins off the best desktop CPU cores. This year, the A13 has essentially matched best that AMD and Intel have to offer – in SPECint2006 at least. In SPECfp2006 the A13 is still roughly 15% behind.
Дак переписывать подавляющее большинство софта вообще не потребуется, поставить галочку в настройках XCode — собирать ещё под одну платформу.
1) Если ваш любимый софт более не развивается, не поддерживается, но вас устраивает в том виде что он есть, то вы его просто потеряете.
Нет, он ещё несколько лет будет работать через трансляцию.
2) Процессоры AMD/Intel внутри давно уже не x86 и никакого значительного преимущества по простоте и экономичности у ARM нет.
С экономичностью есть, конечно, иначе мы бы давно все ходили с телефонами и планшетами на x86, на мобильных платформах с софтом описанных вами проблем нет, там поддержка нескольких архитектур — норма.
Растет по производительности но не догоняет Intel/AMD. Даже рядом.
Наращивание количества ядер — это конечно хорошо, но производительность на ядро тоже важный показатель, закон Амдала, всё такое.
И с этим плохо как у Intel, так и у AMD. Процессор айфона с пассивным охлаждением уже впритык к разогнанным i9 и Ryzen 7-9 стоит.
А что если это выгодно не только Apple, но и пользователям?
Intel x86 тоже десятилетия существует, но в последние годы стал буксовать и проваливать планы по развитию, тогда как Apple Silicon продолжает расти в производительности год от года.
Этой зимой увидим, стоила ли игра свеч.
Архитектура безопасности iOS во многом опирается на систему полуавтоматического ревью в AppStore. Запрет использования приватных API, кодогенерации, работы с файловой системой…
Приложение, не проходившее ревью, с большой вероятностью может воспользоваться известными и неизвестными дырами в песочнице и наделать делов, не говоря уже о хакнутых играх с троянами с какого-нибудь 4pda.
Я бы вообще не ждал если нет серьёзного желания получить именно ARM архитектуру или запускать конкретные iOS/iPadOS приложения.
Intel Macbook Pro 16 довольно удачная машина, и будет актуальной ещё многие годы.
С новой архитектурой обязательно будут проблемы, неподдерживаемый софт, замедление в эмуляции, несовместимость с виртуальными машинами, невозможность запуска Windows приложений, проблемы с драйверами для периферии… А рост производительности или времени автономной работы не будет революционным, компьютеры содержат в себе много вещей кроме основного процессора. Чуть побыстрее, чуть похолоднее и потише, + 1-3 часа — это реалистичные ожидания.
И вряд ли первыми будут представлены мощные модели, скорее Macbook Air и MacMini/iMac.
Lightning без согласования с чипом в кабеле не подаёт никакого напряжения, поэтому открытые контакты безопасны.
Тут скорее политическое решение — Lightning позволяет жёстко контролировать рынок аксесуаров для айфонов, а для ноутбуков гораздо важнее совместимость со всеми сторонними устройствами.
Единственным источником о "отключении" был твиттер фортнайта, без каких-либо доказательств.
И повод врать у Epic есть, в отличие от Apple.
Процессоры надо не только разработать, но и произвести. А с этим у Хуавея уже есть проблемы: https://www.anandtech.com/show/15915/tsmc-confirms-halt-to-huawei-shipments-in-september
https://www.theverge.com/2020/9/10/21431396/epic-sign-in-with-apple-will-keep-working-fortnite
Судя по всему, вся эта история — враньё от Epic, чтобы подпортить репутацию Apple и получить реальные email игроков, побежавших в панике переключать аккаунты.
По ним можно хотя бы примерно прикинуть, будет ли железка решать хоть какие-то задачи. Условно, если текущий ноут показывает 1000 единиц, а тот, который вроде приглянулся — 500, то понятно, что новых горизонтов производительности он не откроет.
А вот когда лёгенький планшет с процессором на 7 Вт (https://browser.geekbench.com/ios_devices/ipad-pro-11-inch) показывает больше фантиков, чем десктоп с процессором на 90 Вт (https://browser.geekbench.com/processors/intel-core-i5-6600k) — уже становится интересно.
И на простых задачах мой планшет действительно показывает себя очень хорошо, поэтому я очень жду макбуков с похожими процессорами и ожидаю, что они будут серьёзно лучше текущих.
Geekbench регулярно анализирует результаты своего бенчмарка, который запускают пользователи со своих устройств. Именно так они быстро обнаружили замедление в конкретной версии iOS на конкретных iPhone: https://www.geekbench.com/blog/2017/12/iphone-performance-and-battery-age/
Именно из этого разгорелся "battery-gate".
Довольно трудно представить, что до этого Apple каким-то образом удавалось прятать замедление, а тут прокололись и сразу сознались :)
Снижение частоты CPU было реализовано только на айфонах и включалось после аварийного выключения при дохлой батарейке.
Ваш же iPad уже просто старенький и не тянет современный вэб.
P.S: iPad 3 изначально был крайне неудачной моделью — слабый CPU и GPU, малое количество RAM, а разрешение экрана увеличили до Retina. Уже через полгода после запуска его заменили обновлённой моделью, которая была гораздо шустрее, и полностью сняли с производства.
Нашёл, что в GB4 они использовали AVX в двух тестах: http://support.primatelabs.com/discussions/geekbench/34398-avx-optimization
Но в GB5 больше никаких деталей даже в "полном описании нагрузок": https://www.geekbench.com/doc/geekbench5-cpu-workloads.pdf
А вот на этот вопрос у меня нет ответа.
В приведённом SPEC2006 вряд ли новые векторные инструкции используются, просто из года выпуска следует, что тесты точно под них не оптимизировали.
В geekbench в принципе могут, там многое зависит от того, с какими параметрами тесты были собраны, но они не распространяются на этот счёт.
Однако, на Apple Silicon есть свои векторные инструкции, которые в тестах точно не были задействованы — их бы не пропустили в App Store.
С другой стороны, не так много массового прикладного софта использует такие вещи, чтобы это серьёзно отражалось на повседневной работе. В специализированных приложениях — другое дело.
Разработчики бенчмарков процессоров не такие идиоты, как вы пытаетесь их выставить, конечно используются только софтварные кодеки.
В anandtech сравнивали чистую числодробилковую мощность — SPEC бенчмарки как раз для этого сделаны. Но это как раз синтетические тесты, результаты которых не всегда прямо видны в реальных задачах — есть множество других влияющих факторов — размеры кэшей, их latency, bandwidth и latency контроллера памяти, эффективность предсказателей перехода, тысячи их.
Про производительность был следующий же ответ.
Я процитировал ваш абзац не полностью чтобы не размазывать аргументы на 2 части, ваши слова не изменял и не подделывал.
Rosetta 2 и Wine — это вообще разного уровня абстракции инструменты.
И да, там нет прямой эмуляции, там AOT-трансляция и отдельные хуки при кодогенерации внутри приложения.
Попугаи одни и те же, можно сравнивать напрямую.
Потому что изначально сравнивать iPhone и Intel-десктоп было просто бессмысленно для любых практических применений.
Синтетику можно посмотреть у anandtech: https://www.anandtech.com/show/14892/the-apple-iphone-11-pro-and-max-review/4
Чуть более реалистичные бенчмарки у geekbench я приводил ниже по треду:
https://browser.geekbench.com/ios-benchmarks
https://browser.geekbench.com/processor-benchmarks
Какие службы, это же MacOS? Там даже драйвера на DriverKit транслируются.
Дак переписывать подавляющее большинство софта вообще не потребуется, поставить галочку в настройках XCode — собирать ещё под одну платформу.
Нет, он ещё несколько лет будет работать через трансляцию.
С экономичностью есть, конечно, иначе мы бы давно все ходили с телефонами и планшетами на x86, на мобильных платформах с софтом описанных вами проблем нет, там поддержка нескольких архитектур — норма.
Вы немного не в курсе, что показывает Apple Silicon последние несколько лет в производительности на ядро: https://browser.geekbench.com/ios-benchmarks
Сравните с x86 процессорами: https://browser.geekbench.com/processor-benchmarks
Предвосхищая вопросы, этот бенчмарк:
Да, на все бенчмарки нужно смотреть с долей скепсиса, но задуматься результаты уже заставляют.
Наращивание количества ядер — это конечно хорошо, но производительность на ядро тоже важный показатель, закон Амдала, всё такое.
И с этим плохо как у Intel, так и у AMD. Процессор айфона с пассивным охлаждением уже впритык к разогнанным i9 и Ryzen 7-9 стоит.
А что если это выгодно не только Apple, но и пользователям?
Intel x86 тоже десятилетия существует, но в последние годы стал буксовать и проваливать планы по развитию, тогда как Apple Silicon продолжает расти в производительности год от года.
Этой зимой увидим, стоила ли игра свеч.
Архитектура безопасности iOS во многом опирается на систему полуавтоматического ревью в AppStore. Запрет использования приватных API, кодогенерации, работы с файловой системой…
Приложение, не проходившее ревью, с большой вероятностью может воспользоваться известными и неизвестными дырами в песочнице и наделать делов, не говоря уже о хакнутых играх с троянами с какого-нибудь 4pda.
Я бы вообще не ждал если нет серьёзного желания получить именно ARM архитектуру или запускать конкретные iOS/iPadOS приложения.
Intel Macbook Pro 16 довольно удачная машина, и будет актуальной ещё многие годы.
С новой архитектурой обязательно будут проблемы, неподдерживаемый софт, замедление в эмуляции, несовместимость с виртуальными машинами, невозможность запуска Windows приложений, проблемы с драйверами для периферии… А рост производительности или времени автономной работы не будет революционным, компьютеры содержат в себе много вещей кроме основного процессора. Чуть побыстрее, чуть похолоднее и потише, + 1-3 часа — это реалистичные ожидания.
И вряд ли первыми будут представлены мощные модели, скорее Macbook Air и MacMini/iMac.
Lightning без согласования с чипом в кабеле не подаёт никакого напряжения, поэтому открытые контакты безопасны.
Тут скорее политическое решение — Lightning позволяет жёстко контролировать рынок аксесуаров для айфонов, а для ноутбуков гораздо важнее совместимость со всеми сторонними устройствами.