вся эта чехарда с понятиями воспринимается вполне естественно, если к данной области деятельности вместо термина «компьютерные ноуки» применить «компьютерные языки».
в естественных разговорных языках все то же самое, куча синонимов (много разных слов обозначают то же и так же), слов с множественной нагрузкой (коса, ключ...) и то же множество толкования понятия в зависимости от контекста использования, в толковых словарях много примеров.
и причина та же — языки программирования возникают не как науки ( не как специально организованное построение логически непротиворечивой, замкнутой и полной системы понятий), а как практики — как возникают и развиваются диалекты разговорных языков, стили живописи и музыки.
история развития и актуальное содержание языка PHP, наверное, ярчайший образец этого эволюционного процесса.
ПС. пользуясь случаем прошу поделиться ссылкой на материалы (если встречались) о теории информации (не теории о обработке и передаче данных, которую по ошибке називают теорией инф..)
если кто-то громко в наушниках слушает лицензионную музыку, то невольно «подслушивающий» ее и не купивший лицензионно является пиратом? например в общественном транспорте.
ведь факт прослушивания без наличия лицензии налицо, а отмазки, что он не хотел слушать… мы то ведь знаем что хотел — ведь слушал, иначе закрыл бы уши…
Как неправильно: “Мы считали, что затраты будут 1М, но придется сделать все за 0,4М и еще клиент хочет дополнительный функционал!”
Как правильно: “Уважаемые разработчики, что реально сделать за 0,4М?”
вопрос1 — если продается штучный продукт, то оценка функционала должна предварительно согласовываться с разработчиком, иначе на каком основании продажником получена цифра 1М (3М или 10тыс)?
вопрос2 — если продается коробочный продукт, для которого есть фикс-прайс на единици функционала, то зачем ему переспрашивать у разработчиков?
про свободу (слова в том числе) и том как себя вести…
в далеких, но похоже имеющим шансы снова стать реальностью 1937-39, несколько миллионов простых людей, абсолютно корректно (с точки зрения предложенных правил) ведущих себя людей ВДРУГ оказались «непростыми», даже не так — оказались врагами.
часть расстреляна, часть на многие годы отправлены в колонии в снега.
как потом выяснилось из документов тех пор, чаще всего причиной их гибели или сломанной судьбы оказалось не следование/не следование каким-то рациональным правилам, а:
— кому-то приглянулась ваша жена, и вы — враг, достаточно анонимного доноса.
— кому-то приглянулась ваша квартира
— кому-то приглянулась ваша должность на работе
— кому-то не нравится ваш с горбинкой нос и вы что-то не так сказали на дне рождения…
для начала достаточно анонимного доноса, а дальше попав в машину по борьбе с врагами вы и сами подпишете все признания и еще на нескольких напишете, как бонусную программу…
а иногда не нужен и донос, просто машина получила разнарядку сверху — обнаружить и изолировать N врагов к такому-то числу (к годовщине какой-нибудь революции или вождя). «Враги» сами все напишут и подпишут. жаловаться?? кому? куда? потомкам разве что через несколько поколений, который прочтут, поймут… охренеют… и будут с дивана наблюдать как возрождается великий, могучий и беспощадный союз
пример понятий из разных моделей знаний, выраженных одним и тем же термином:
скорость (движения) в физике — целое семейство понятий (средняя с., моментальная с.) связывает расстояние со временем при движении тела.
скорость (реакции) в химии — связывает время реакции с составом хим. реактивов и условиями реакции (температура, давление..) (расстояние выпало)
скорость схождения числового ряда — связывает кол-во елементов ряда с точностью схождения (и время и пространство выпали).
если свести их в «единое» понятие — получится что-то настолько абстрактное (зависимость одной величины какого-то явления от нескольких других величин), что оно захватит и множество других понятий и будет практически неприменимо для прикладного мышления внутри моделей… сольется с понятием зависимость или функция…
Да, все что написал и пишу -это ИМХО, не претендующее на исключительную истину общего употребления,
это только полуфабрикаты моего мышления в поисках теории знания, информации… (вдруг кто иначе воспримет, минусовать начнет из-за несогласия)
Нам трудно мыслить вне рамок мифологического сознания… Но по сути своей — этот способ мышления — попытка одушевить неодушевленное.
Предлагаю понятие «сознание» убрать из рассмотрения вообще, достаточно «мышление». Меньше путаницы будет.
«Одушевленное/неодушевленное» тоже не использовать, это рудиментарные понятия только усугубляющие путаницу.
вместо «мифологическое мышление» использовать понятие «обьектно-субъекнтый подход»:
есть обьект/субьект который получив на вход А (аргументы и имя метода в ООП, заклинание в магии, удар в физике, добавление воды в химии..) выдает Б ( выполнение другого метода в ООП, действие силы в магии, движение в физике, растворение в химии… ).
вся суть подхода в том, что можно прогнозировать ожидаемый исход от действия, зная набор формул (правил, теорию) какие А вызывают какие Б.
Это дает возможность построить модель предметной области и более-менее еффективно в ней моделировать ее и свое поведение.
этот подход самый древний, разработан еще первобытными, которые рисовали оленей на стенах пещер и первые слова языков. но работает и по сегодня как самый массово доступный и применяемый.
Другой подход — системный. появился недавно и еще в разработке. громоздкий в оперировании, теоретически еще не проработанный, возможно в человеческой логике (логике человеческих языков) и вовсе окажется неподъемным. Но уже неплохо показывает себя в компьютерных системах (модели не нейросетях).
Других подходов насколько помню не известно.
Итого, остается по знаменитому принципу «разделяй и властвуй», нарезать из реальности небольшие слабо связанные между собой сектора, для которых строить языковые модели с более-менее однозначными иерархически сгруппированными наборами понятий и в них работать в объектно-субъектном подходе.
и помнить, что многие понятия из разных моделей при похожем написании несут достаточно различающуюся смысловую нагрузку…
мое жилище очень стеснено по площади и носители информации, «ценную» макулатуру банально негде нормально хранить. Могу только по доброму позавидовать интеллектуалам, живущих многоквартирных хоромах с библиотеками, аквариумами и каминами на пол стены.
нам с котом удобнее ноутбук и планшет, бо оставляют нам больше места для себя.
«Нет, он должен быть реализован». «Почему это?» — спрашивают они.
— Потому что я начальник, Ты дурак, ответил Джоб.
по сути так может быть озвучена та цитата выше. беда том, что если ее возьмут на вооружение начальники, не являющиеся Джобсами, то получится на выходе не айфон, а какой-нибудь кобзонофон
Самари:
Берем книгу А, читаем, отбрасываем все «лишнее», то есть то что нам не понятно или не нравится.
Берем книгу Б, не всю — достаточно одной цитаты, переосмысленной «своими словами», которая к книге А вообще никак не относится.
2 книги надо бо для построения сильнодействующей в реальности теории одной маловато будет, не удастся заразить идеей массы.
переводим идею в код — можно с помощью ексель, но ноука где-то сказала шо много бабочек удочкой и 1-им человеком не наловишь. Поэтому вместо человека и удочки берем Х (это комерческая и ноучная тайна) и компилим идею на нем.
В результате кладовщик уже видит разноцветную картину в целом и уже не заставляет Васю клеить карточки на ящики (на ящиках оказывается уже раньше что-то было наклеено, но никто не читал).
все в профите, (кроме Васи, который картины все равно не видит, а тупо таскает ящики как и раньше).
у меня телефон работает нестандартно — глючит очень оригинально, не считаю это особой ценностью аппарата, предпочел бы стандартный.
почему-то активно муссируется идея, что нестандартность — это очень полезная, необходимая вещь.
почему-то все хотя быть не такими как все. почему?
не обязательно.
в первую очередь — образование — это вложение усилий и времени в изменение количества и качества своих знаний, умений. навыков…
и тут деньгами не откупишься — своими извилинами придется все равно шевелить, со своей ленью и мотивацией работать, свою память и психику тренировать.
за деньги можно купить только помощь извне. в лучшем случае.
в худшем — выбросить деньги и остаться с тем же, что и было до «инвестирования денег»…
Кстати Геракл был рабом — и на подвиги свои шёл, как бы помягче — «не совсем добровольно»
классическим древнегреческим Героем был Иисус — сын бога и смертной… — сверг с Олимпа языческих богов
наверное я плохо учился в школе — не помню среди персонажей древнегреческих мифов Иисуса.
возможно имелся ввиду Иисус Христос, но опять таки не помню о том, чтоб в писаниях о нем упоминался Олимп.
последнее время что-то часто о рабах писать начали, как в православном контексте — рабами мол чувствовать себя перестали… так и в «ноучном» контексте, многие почувствовали себя докторами ноук по рабам…
готовим «интелектуальную» почву под возрождение былого православного крепостного права?
ну-ну… назад в прошлое и с ветерком! и Иоанну Грозному, лаптям и массовым казням
Не думаю что, российская судебная система встанет на защиту компании из страны – противника, в ущерб интересам национальных контролирующих органов.
как же все глубоко запущено
национальная судебная система станет в позу, которую сфантазируют «национальные контролирующие органы» в рамках борьбы со страной — противником. Даже правильнее- в рамках борьбы с враждебным внешним миром…
понравилась на эту тему сценка из «Файна Украйна», где героиня, посетившая семинар на тему «как стать миллионером» в колхозном клубе, вся вдохновленная рассказывает об этом своему молодому человеку, практикующему бизнесмену Антону (на минуточку — владельцу 2-ух ларьков куры-криль в райцентре):
— Так хорошо он все изложил этот миллионер, вот чувствую — еще чуть-чуть и я тоже смогу стать миллионершей..,
только жаль он не все успел сказать. Он спешил на автобус, что на 2 часа, чтоб ехать в соседнее село выступать на таком же семинаре.
А на следующей неделе он в райцентре будет выступать — вот соберу денег и поеду обязательно, так классно все рассказывает!"
в естественных разговорных языках все то же самое, куча синонимов (много разных слов обозначают то же и так же), слов с множественной нагрузкой (коса, ключ...) и то же множество толкования понятия в зависимости от контекста использования, в толковых словарях много примеров.
и причина та же — языки программирования возникают не как науки ( не как специально организованное построение логически непротиворечивой, замкнутой и полной системы понятий), а как практики — как возникают и развиваются диалекты разговорных языков, стили живописи и музыки.
история развития и актуальное содержание языка PHP, наверное, ярчайший образец этого эволюционного процесса.
ПС. пользуясь случаем прошу поделиться ссылкой на материалы (если встречались) о теории информации (не теории о обработке и передаче данных, которую по ошибке називают теорией инф..)
ведь факт прослушивания без наличия лицензии налицо, а отмазки, что он не хотел слушать… мы то ведь знаем что хотел — ведь слушал, иначе закрыл бы уши…
вопрос1 — если продается штучный продукт, то оценка функционала должна предварительно согласовываться с разработчиком, иначе на каком основании продажником получена цифра 1М (3М или 10тыс)?
вопрос2 — если продается коробочный продукт, для которого есть фикс-прайс на единици функционала, то зачем ему переспрашивать у разработчиков?
в далеких, но похоже имеющим шансы снова стать реальностью 1937-39, несколько миллионов простых людей, абсолютно корректно (с точки зрения предложенных правил) ведущих себя людей ВДРУГ оказались «непростыми», даже не так — оказались врагами.
часть расстреляна, часть на многие годы отправлены в колонии в снега.
как потом выяснилось из документов тех пор, чаще всего причиной их гибели или сломанной судьбы оказалось не следование/не следование каким-то рациональным правилам, а:
— кому-то приглянулась ваша жена, и вы — враг, достаточно анонимного доноса.
— кому-то приглянулась ваша квартира
— кому-то приглянулась ваша должность на работе
— кому-то не нравится ваш с горбинкой нос и вы что-то не так сказали на дне рождения…
для начала достаточно анонимного доноса, а дальше попав в машину по борьбе с врагами вы и сами подпишете все признания и еще на нескольких напишете, как бонусную программу…
а иногда не нужен и донос, просто машина получила разнарядку сверху — обнаружить и изолировать N врагов к такому-то числу (к годовщине какой-нибудь революции или вождя). «Враги» сами все напишут и подпишут. жаловаться?? кому? куда? потомкам разве что через несколько поколений, который прочтут, поймут… охренеют… и будут с дивана наблюдать как возрождается великий, могучий и беспощадный союз
связать одновременно с этим:
получается ЦРУ наняло для работы над проектом еще студента? или собственный бизнес — это и была работа над проектом для ЦРУ?
неосвещен также вопрос дальнейшей связи Оракл и этой организации — остались друзьями, коллегами, партнерами или просто разошлись…
скорость (движения) в физике — целое семейство понятий (средняя с., моментальная с.) связывает расстояние со временем при движении тела.
скорость (реакции) в химии — связывает время реакции с составом хим. реактивов и условиями реакции (температура, давление..) (расстояние выпало)
скорость схождения числового ряда — связывает кол-во елементов ряда с точностью схождения (и время и пространство выпали).
если свести их в «единое» понятие — получится что-то настолько абстрактное (зависимость одной величины какого-то явления от нескольких других величин), что оно захватит и множество других понятий и будет практически неприменимо для прикладного мышления внутри моделей… сольется с понятием зависимость или функция…
Да, все что написал и пишу -это ИМХО, не претендующее на исключительную истину общего употребления,
это только полуфабрикаты моего мышления в поисках теории знания, информации… (вдруг кто иначе воспримет, минусовать начнет из-за несогласия)
Предлагаю понятие «сознание» убрать из рассмотрения вообще, достаточно «мышление». Меньше путаницы будет.
«Одушевленное/неодушевленное» тоже не использовать, это рудиментарные понятия только усугубляющие путаницу.
вместо «мифологическое мышление» использовать понятие «обьектно-субъекнтый подход»:
есть обьект/субьект который получив на вход А (аргументы и имя метода в ООП, заклинание в магии, удар в физике, добавление воды в химии..) выдает Б ( выполнение другого метода в ООП, действие силы в магии, движение в физике, растворение в химии… ).
вся суть подхода в том, что можно прогнозировать ожидаемый исход от действия, зная набор формул (правил, теорию) какие А вызывают какие Б.
Это дает возможность построить модель предметной области и более-менее еффективно в ней моделировать ее и свое поведение.
этот подход самый древний, разработан еще первобытными, которые рисовали оленей на стенах пещер и первые слова языков. но работает и по сегодня как самый массово доступный и применяемый.
Другой подход — системный. появился недавно и еще в разработке. громоздкий в оперировании, теоретически еще не проработанный, возможно в человеческой логике (логике человеческих языков) и вовсе окажется неподъемным. Но уже неплохо показывает себя в компьютерных системах (модели не нейросетях).
Других подходов насколько помню не известно.
Итого, остается по знаменитому принципу «разделяй и властвуй», нарезать из реальности небольшие слабо связанные между собой сектора, для которых строить языковые модели с более-менее однозначными иерархически сгруппированными наборами понятий и в них работать в объектно-субъектном подходе.
и помнить, что многие понятия из разных моделей при похожем написании несут достаточно различающуюся смысловую нагрузку…
минус — так и не понял какую проблему поднял автор в статье и как предложил ее решить.
Мисия, тренд, кипиай!
все в ногу, вперед, не иначе!
цитатой по лозунгу дай!
мое жилище очень стеснено по площади и носители информации, «ценную» макулатуру банально негде нормально хранить. Могу только по доброму позавидовать интеллектуалам, живущих многоквартирных хоромах с библиотеками, аквариумами и каминами на пол стены.
нам с котом удобнее ноутбук и планшет, бо оставляют нам больше места для себя.
— Потому что я начальник, Ты дурак, ответил Джоб.
по сути так может быть озвучена та цитата выше. беда том, что если ее возьмут на вооружение начальники, не являющиеся Джобсами, то получится на выходе не айфон, а какой-нибудь кобзонофон
и так почти со всякой цитатой
Берем книгу А, читаем, отбрасываем все «лишнее», то есть то что нам не понятно или не нравится.
Берем книгу Б, не всю — достаточно одной цитаты, переосмысленной «своими словами», которая к книге А вообще никак не относится.
2 книги надо бо для построения сильнодействующей в реальности теории одной маловато будет, не удастся заразить идеей массы.
переводим идею в код — можно с помощью ексель, но ноука где-то сказала шо много бабочек удочкой и 1-им человеком не наловишь. Поэтому вместо человека и удочки берем Х (это комерческая и ноучная тайна) и компилим идею на нем.
В результате кладовщик уже видит разноцветную картину в целом и уже не заставляет Васю клеить карточки на ящики (на ящиках оказывается уже раньше что-то было наклеено, но никто не читал).
все в профите, (кроме Васи, который картины все равно не видит, а тупо таскает ящики как и раньше).
почему-то активно муссируется идея, что нестандартность — это очень полезная, необходимая вещь.
почему-то все хотя быть не такими как все. почему?
не обязательно.
в первую очередь — образование — это вложение усилий и времени в изменение количества и качества своих знаний, умений. навыков…
и тут деньгами не откупишься — своими извилинами придется все равно шевелить, со своей ленью и мотивацией работать, свою память и психику тренировать.
за деньги можно купить только помощь извне. в лучшем случае.
в худшем — выбросить деньги и остаться с тем же, что и было до «инвестирования денег»…
пару абзацев спустя:
наверное я плохо учился в школе — не помню среди персонажей древнегреческих мифов Иисуса.
возможно имелся ввиду Иисус Христос, но опять таки не помню о том, чтоб в писаниях о нем упоминался Олимп.
Л — логика
готовим «интелектуальную» почву под возрождение былого православного крепостного права?
ну-ну… назад в прошлое и с ветерком! и Иоанну Грозному, лаптям и массовым казням
как же все глубоко запущено
национальная судебная система станет в позу, которую сфантазируют «национальные контролирующие органы» в рамках борьбы со страной — противником. Даже правильнее- в рамках борьбы с враждебным внешним миром…
— Так хорошо он все изложил этот миллионер, вот чувствую — еще чуть-чуть и я тоже смогу стать миллионершей..,
только жаль он не все успел сказать. Он спешил на автобус, что на 2 часа, чтоб ехать в соседнее село выступать на таком же семинаре.
А на следующей неделе он в райцентре будет выступать — вот соберу денег и поеду обязательно, так классно все рассказывает!"