пора создавать отдел при рыбнадзоре, который будет маркировать новости в интернет как фейковые и не фейковые. а лучше вести централизованый справочник истинных новостей, чтоб каждый, вместо «подумать тысячу раз говорить или нет» мог сверить перед публикацией новость со справочником на соответствие единой централизованой истине.
даже больше — не надо будет никому ничего публиковать — будет единый централизованый не фейковый портал, все остальное ил ибудет его повторять и ненужно, или будет фейково и подлежит уничтожению блокировке.
ну да — РосМинПравды
все целостнее и безопаснее становилась жизнь рядовых пацаков…
— Извините, а чатлане и пацаки — это национальность?
— Нет.
— Биологический фактор?
— Нет.
— Лица с других планет?
— Нет.
— А в чём они друг от друга отличаются?
— Ты что, дальтоник, Скрипач — зелёный цвет от оранжевого отличить не можешь? Турист…
Они же там сидят, это же их изобретение, и все слушают, видят и читают, что вы говорите, и накапливают эту информацию, а так не будут.
я думаю, что это им самим нанесет колоссальный ущерб, урон
надо не думать а нанести предупредительный урон — на сутки-двое отключить этих нехороших иностранных партнеров от вконтакте, мейл-ру и однокласников и прочих факньюс, чтоб не читали и не собирали ценную информацию.
И как только их биржевые индексы обвалятся на 20-30% вернуть доступ к этим ресурсам, естественно под условие немедленного снятия всех санкций, выплаты компенсаций за все ущербы, возврат Аляски и безоговорочного принятия социалистического православия и русского языка в качестве государственного.
<sarcazm off/>
После того как Хрущев осудил культ личности Сталина в 1956 году, страну охватило чувство открывающихся возможностей
… чувство было недолгим и обманчивым. На смену пришел культ Брежнева, который был впоследствии успешно осужден целой когортой партицев/кгб-истов, алкашом и снова КГБистом. Снова ненадолго охватило чувство возможностей и прорыва…
и вот — говорят о Прорыве и необходимости открыть возможности — но ни слова о культе 20-и летней уже личности у руля
проблема намного глубже, чем подобрать правильное понятие.
категории Обьект-субьект — основа подхода, на котором построены практически все существующие науки. В основе подхода — выделение в многогранном и потенциально очень сложном обьекте только одну изучаемую сторону (вес, количество, скорость, цвет..), игнорирование других сторон и поиск зависимости этой стороны от других также изолированно изучаемых сторон.
в физике, математике такой подход хорошо работает.
но в социальных науках, психологии, истории, биологии, химии — уже не работает. там изучаемый предмет нельзя представить в виде обьекта и поэтому разработали и применяют системный подход. изучаемый предмет моделируют через систему (структуру связанных елементов). Берталанфи первым это сделал и ввел понятие елемента ( химического ) в системе (соединении).
когда говорят что рассматривают предмет как систему, то понимают, что система — это произвольная искусственно созданная модель, которая помогает решать какие-то задачи по оперированию с предметом.
для одного предмета можно создать большое количество моделей разной сложности и качества, исходя из целей, которые ставит перед собой исследователь (а также его инструментария, опыта). это разительно не похоже на мир обьективных знаний, где большей частью для одного обьекта все используют одинаковую модель, не систему, а целое, иногда разделяемое на части.
в Вашем случае не надо идти к позиции «независимо от желаний и ожиданий». надо исходить из этого, так как системные модели вырабатываются как раз для удовлетворения желаний и ожиданий.
возьмите из вики определение обьективности — как независимости от субьекта, этого будет достаточно, чтоб понять написанное мной выше и не называть обьективным то, что им не является.
Еще раз. Есть объект, и какие-то его характеристики могут заставить вас думать(ru), что он простой. И если завтра ваша оценка изменится и остановится на отметке “сложный” — объекту на это будет плевать.
И если простота или сложность — не субъективная, а объективная характеристика, то может быть мы можем ее измерить?
Для обьективных характеристик существенно то, что разные субьекты применяя к ним одну и ту же процедуру (измерения) получают один и тот же, описываемый обьективным законом результат.
если школьник взвесит на весах кирпич, затем студент, а затем доктор мат. наук — все получат одинаковый результат изменения (например 1 кг).
в случае характеристики простота — результат применяемой процедуры уже зависит и сильно от субьекта.
допустим есть обьект кирпич. Для школьника — это елементарный обьект, простой. для технолога — сложный, как состоящий из разных частей песка, клюещего вещества, приготовленный по сложной технологии обьект. для физика ядерщика — это вообще целый суперсложный космос взаимодействующих атомов.
Сложность кирпича -это не его обьективная (не завсящая от субьекта. наблюдателя) характеристика — а свойство елемента кирпич, включеннного в некую систему, где еще есть и субьект. Величина или качество этой характеристики определяется не обьектом, как таковым, а той деятельностью, которую относительно обьекта осуществляет субьект — ее сложностью. Это фактически есть сложность модели, которую строит субьект относительно обьекта, а значит все же субъектная (или субьективная) характеристика обьекта… даже точнее — не обьекта, а построенной субьектом модели обьекта.
обычно в науках модель обьекта называют предметом. — хорошее понятие, рекомендую.
смешались в кучу кони, люди
и залпы тысячи орудий…
а мыслям пролетать мешала
гора кровавых недоопределений
попробуйте весь этот словопоток переписать, сделав раз в 5 короче и связнее.
и поработайте над определением понятий — бо то что есть — безсмысленно и беспощадно.
1. что
если простота или сложность — не субъективная, а объективная характеристика
? а что если вдруг нет?
2.
“Что такое просто?” — не слишком конкретный вопрос. Давайте как-нибудь
а может давайте не как нибудь, если уж теорию предлагаете, а дадим критерии слишком и не слишком конкретного вопроса.
3.
Действие — это последовательность других действий
вошли то ли в тавтологию, то ли в бесконечную рекурсию.
4.
Мы вводим понятие системы и модели системы.
Система — это совокупность компонент,
мы опоздали, понятие системы ввел Берталанфи еще в прошлом столетии. И лучше его употреблять в общепринятой на сегодня форме — Система — множество элементов, находящихся в связях. Или более формально: система — это структура, состоящая из елементов и связей между ними.
понятие компонент не используется при системном подходе (при использовании категории Система).
Современное определение: Компонент — составная часть целого. определение работает в рамках категорий часть — целое, как синоним части.
основное различие этих понятий — компонет (часть) может быть вынута из целого и рассмотрена, изучена как отдельный обьект (точнее — предмет).
елемент же вынуть из системы и его связей с другими елементами нельзя.
примеры — можно вынуть сердце лягушки и изучить его как часть, как отдельный предмет — взвесить, посмотреть реакцию на химикат…
но изучить его как елемент кровеносной системы таким образом нельзя, надо рассматривать только в его кровеносных связях в рамках всей кровеносной системы…
устал коментировать да и работать надо — мне увы за просто писанину не платят
принцип специально так мутно описан, чтоб его хрен кто смог понять даже при желании.
Благодаря этому стало возможно «опубликовал уже более 1000 научных работ с 2000 года. Только в 2017-м он был ведущим автором или соавтором 85 публикаций – то есть примерно по одной каждые четыре дня.»
сформулировал бы ясно и коротко — кому были бы интересны горы этой писанины?
Похожее о парной работе в бизнесе описал Ицхак Адизес в «Идеальный руководитель».
там и примеры ИТ области есть и, главное, кроме примеров, предложена теория, обьясняющая этот феномен. Мне очень понравился перевод на украинском от Киево-могилянской академии.
пора уже отпускать контент по талонам, выдаваемых после прохождения медкомиссии, налоговой, справки с работы, лога от мобильного оператора и провайдера инет, отпечатков пальца и скринов профилей соцсетей, индульгенции от попа, гарантийных рекомендаций 3-х лиц и тп.
даже больше — не надо будет никому ничего публиковать — будет единый централизованый не фейковый портал, все остальное ил ибудет его повторять и ненужно, или будет фейково и подлежит
уничтожениюблокировке.ну да — РосМинПравды
— Извините, а чатлане и пацаки — это национальность?
— Нет.
— Биологический фактор?
— Нет.
— Лица с других планет?
— Нет.
— А в чём они друг от друга отличаются?
— Ты что, дальтоник, Скрипач — зелёный цвет от оранжевого отличить не можешь? Турист…
надо не думать а нанести предупредительный урон — на сутки-двое отключить этих нехороших иностранных партнеров от вконтакте, мейл-ру и однокласников и прочих факньюс, чтоб не читали и не собирали ценную информацию.
И как только их биржевые индексы обвалятся на 20-30% вернуть доступ к этим ресурсам, естественно под условие немедленного снятия всех санкций, выплаты компенсаций за все ущербы, возврат Аляски и безоговорочного принятия социалистического православия и русского языка в качестве государственного.
<sarcazm off/>
… чувство было недолгим и обманчивым. На смену пришел культ Брежнева, который был впоследствии успешно осужден целой когортой партицев/кгб-истов, алкашом и снова КГБистом. Снова ненадолго охватило чувство возможностей и прорыва…
и вот — говорят о Прорыве и необходимости открыть возможности — но ни слова о культе 20-и летней уже личности у руля
— армянские программисты лучше чэм грузынские!
вопрос слушателя — Лучше ЧЕМ?
ответ — ми же сказали — лучше Чем Грузинские!
можно подумать Росрыбнадзор не такая проблема для гугла…
Израиль и без Яндекса робомобили себе сделает…
категории Обьект-субьект — основа подхода, на котором построены практически все существующие науки. В основе подхода — выделение в многогранном и потенциально очень сложном обьекте только одну изучаемую сторону (вес, количество, скорость, цвет..), игнорирование других сторон и поиск зависимости этой стороны от других также изолированно изучаемых сторон.
в физике, математике такой подход хорошо работает.
но в социальных науках, психологии, истории, биологии, химии — уже не работает. там изучаемый предмет нельзя представить в виде обьекта и поэтому разработали и применяют системный подход. изучаемый предмет моделируют через систему (структуру связанных елементов). Берталанфи первым это сделал и ввел понятие елемента ( химического ) в системе (соединении).
когда говорят что рассматривают предмет как систему, то понимают, что система — это произвольная искусственно созданная модель, которая помогает решать какие-то задачи по оперированию с предметом.
для одного предмета можно создать большое количество моделей разной сложности и качества, исходя из целей, которые ставит перед собой исследователь (а также его инструментария, опыта). это разительно не похоже на мир обьективных знаний, где большей частью для одного обьекта все используют одинаковую модель, не систему, а целое, иногда разделяемое на части.
в Вашем случае не надо идти к позиции «независимо от желаний и ожиданий». надо исходить из этого, так как системные модели вырабатываются как раз для удовлетворения желаний и ожиданий.
Для обьективных характеристик существенно то, что разные субьекты применяя к ним одну и ту же процедуру (измерения) получают один и тот же, описываемый обьективным законом результат.
если школьник взвесит на весах кирпич, затем студент, а затем доктор мат. наук — все получат одинаковый результат изменения (например 1 кг).
в случае характеристики простота — результат применяемой процедуры уже зависит и сильно от субьекта.
допустим есть обьект кирпич. Для школьника — это елементарный обьект, простой. для технолога — сложный, как состоящий из разных частей песка, клюещего вещества, приготовленный по сложной технологии обьект. для физика ядерщика — это вообще целый суперсложный космос взаимодействующих атомов.
Сложность кирпича -это не его обьективная (не завсящая от субьекта. наблюдателя) характеристика — а свойство елемента кирпич, включеннного в некую систему, где еще есть и субьект. Величина или качество этой характеристики определяется не обьектом, как таковым, а той деятельностью, которую относительно обьекта осуществляет субьект — ее сложностью. Это фактически есть сложность модели, которую строит субьект относительно обьекта, а значит все же субъектная (или субьективная) характеристика обьекта… даже точнее — не обьекта, а построенной субьектом модели обьекта.
обычно в науках модель обьекта называют предметом. — хорошее понятие, рекомендую.
и залпы тысячи орудий…
а мыслям пролетать мешала
гора кровавых недоопределений
попробуйте весь этот словопоток переписать, сделав раз в 5 короче и связнее.
и поработайте над определением понятий — бо то что есть — безсмысленно и беспощадно.
1. что ? а что если вдруг нет?
2.
а может давайте не как нибудь, если уж теорию предлагаете, а дадим критерии слишком и не слишком конкретного вопроса.
3.
вошли то ли в тавтологию, то ли в бесконечную рекурсию.
4.
мы опоздали, понятие системы ввел Берталанфи еще в прошлом столетии. И лучше его употреблять в общепринятой на сегодня форме — Система — множество элементов, находящихся в связях. Или более формально: система — это структура, состоящая из елементов и связей между ними.
понятие компонент не используется при системном подходе (при использовании категории Система).
Современное определение: Компонент — составная часть целого. определение работает в рамках категорий часть — целое, как синоним части.
основное различие этих понятий — компонет (часть) может быть вынута из целого и рассмотрена, изучена как отдельный обьект (точнее — предмет).
елемент же вынуть из системы и его связей с другими елементами нельзя.
примеры — можно вынуть сердце лягушки и изучить его как часть, как отдельный предмет — взвесить, посмотреть реакцию на химикат…
но изучить его как елемент кровеносной системы таким образом нельзя, надо рассматривать только в его кровеносных связях в рамках всей кровеносной системы…
устал коментировать да и работать надо — мне увы за просто писанину не платят
еще немного и вообще будет безопасно.
Рецепт успеха от Эдисона — У меня не было не успешных попыток. Я всего лишь сделал 10 тысяч попыток, которые не принесли успеха.
Гугл должен выстоять этот удар…
принцип специально так мутно описан, чтоб его хрен кто смог понять даже при желании.
Благодаря этому стало возможно «опубликовал уже более 1000 научных работ с 2000 года. Только в 2017-м он был ведущим автором или соавтором 85 публикаций – то есть примерно по одной каждые четыре дня.»
сформулировал бы ясно и коротко — кому были бы интересны горы этой писанины?
там и примеры ИТ области есть и, главное, кроме примеров, предложена теория, обьясняющая этот феномен. Мне очень понравился перевод на украинском от Киево-могилянской академии.